SpaceX - Diskussion

  • 11417 Antworten
  • 8928531 Aufrufe

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4950 am: 27. Dezember 2015, 19:38:07 »
Collage: alle 20 Falcon 9 Starts:
https://images.raumfahrer.net/up077439.jpg

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4951 am: 29. Dezember 2015, 01:18:44 »
SpaceX und ULA kloppen sich mittels Lobbyisten in Washington:
http://www.politico.com/story/2015/12/space-star-wars-elon-musk-boeing-lockheed-martin-217182

Zitat
SpaceX has spent more than $1.3 million on lobbying this year and while the Boeing-Lockheed joint effort, called United Launch Alliance, spent more than $900,000 — both on pace to easily set new records for the companies once the final quarter of 2015 is reported.

Beim Umsatz hat SpaceX die ULA noch nicht überholt, wohl aber bei den Lobbyausgaben.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4952 am: 29. Dezember 2015, 10:46:37 »
(Zitat aus dem Spaxe X News Thread:)
SpaceX und ULA kloppen sich mittels Lobbyisten in Washington:
http://www.politico.com/story/2015/12/space-star-wars-elon-musk-boeing-lockheed-martin-217182

Zitat
SpaceX has spent more than $1.3 million on lobbying this year and while the Boeing-Lockheed joint effort, called United Launch Alliance, spent more than $900,000 — both on pace to easily set new records for the companies once the final quarter of 2015 is reported.

Beim Umsatz hat SpaceX die ULA noch nicht überholt, wohl aber bei den Lobbyausgaben.

Sehr interessant, solche Lobbyausgaben gehören heutzutage Leider zu jeder Erfolgreichen Firma dazu. Man will ja staatliche Aufträge und wenig Bürokratie...

Mir fällt gerade auf, dass die Raumfahrtbranche auf Lobbypedia kaum beschrieben wird, es gibt nur eine halbfertige Seite zum DLR. Vielleicht fühlt sich ja jemand berufen, dieses äußerst nützliche Wiki mit etwas mehr Infos zu den wichtigsten Raumfahrtfirmen zu füllen.

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5096
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4953 am: 29. Dezember 2015, 11:00:52 »
Beim Umsatz hat SpaceX die ULA noch nicht überholt, wohl aber bei den Lobbyausgaben.

Hm... Nachholbedarf? Die anderen wühlen ja schon seit Jahrzehnten.

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2194
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4954 am: 29. Dezember 2015, 11:17:36 »
Beim Umsatz hat SpaceX die ULA noch nicht überholt, wohl aber bei den Lobbyausgaben.

Hm... Nachholbedarf? Die anderen wühlen ja schon seit Jahrzehnten.

Die Lobby-Arbeit von ULA ist vernachlässigbar. Das erledigen die Eigentümer Boeing und LockMart. Die liegen Größenordnungen höher.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4955 am: 29. Dezember 2015, 12:01:58 »
Das wird jetzt zum zweiten Mal mit den selben Meinungen gepostet, das wird langweilig.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3248.msg347630#msg347630
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4956 am: 29. Dezember 2015, 13:03:56 »

Zitat
SpaceX has spent more than $1.3 million on lobbying this year and while the Boeing-Lockheed joint effort, called United Launch Alliance, spent more than $900,000 — both on pace to easily set new records for the companies once the final quarter of 2015 is reported.

Beim Umsatz hat SpaceX die ULA noch nicht überholt, wohl aber bei den Lobbyausgaben.

Bei ULA läuft die meiste Lobbyarbeit über die Muttergesellschaften Boeing und Lockmart. Die haben das zigfache von SpaceX.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Offline BadCop

  • ****
  • 481
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4957 am: 29. Dezember 2015, 15:14:28 »
Hallo Ihr,

um den Thread hier auch einmal weg von der SpaceX/ULA-Klopperei zu bewegen: Was glaubt ihr wird SpaceX nun als das große Geheimnis enthüllen ? (das selbst Chris Bergin auf die Knie gebracht hat). Und vor allem WANN?

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4958 am: 29. Dezember 2015, 15:37:53 »
Was: MCT, BFR, Raptor und die Marsarchitektur.
Wann: Sommer 2016

Sollte zwar früher sein, aber SpaceX war viel zu sehr mit der Falcon 9 FT beschäftigt.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4959 am: 29. Dezember 2015, 16:17:26 »
Zum Jahresende wird gerne Bilanz gezogen. Das würde ich im Fall SpaceX gerne mal betrachten und zwar aus der Perspektive von 2010, also von 5 Jahren. Das hat sozusagen der gleiche Zeitrahmen wie der von heute zu 2020.

Damals flog das Shuttle noch und die Falcon9 hatte ihren Erstflug.

Mag zum Fortschritt 2010-2015 schon mal jemand was loswerden?
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4960 am: 29. Dezember 2015, 16:26:57 »
Diese Klopperei wird bei Veröffentlichung erstmal ganz weit hinten an stehen...

Die Veröffentlichung kommt sicher nicht vor ende Januar aber mit großer Sicherheit vor ende März.
Vielleicht gibt es ja bestimmte Kalendertage die EM besonders passend sind.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4961 am: 29. Dezember 2015, 16:45:50 »
Zum Jahresende wird gerne Bilanz gezogen. Das würde ich im Fall SpaceX gerne mal betrachten und zwar aus der Perspektive von 2010, also von 5 Jahren. Das hat sozusagen der gleiche Zeitrahmen wie der von heute zu 2020.

Damals flog das Shuttle noch und die Falcon9 hatte ihren Erstflug.

Mag zum Fortschritt 2010-2015 schon mal jemand was loswerden?

Von der Startrate etwas enttäuschend mit 20 Falcon 9 Starts, ich hatte mir mehr erhofft.  Aber vielleicht sind meine Erwartungen zu hoch?

Technologisch 1A. Wenn mir 2011 jemand erzählt hätte, dass wir 2015 die Landlandung haben, unglaublich. Und es war kein Stunt, wie SpaceShipOne, sondern bei fast jedem Start ist jetzt die Landung eingeplant.

Dragon auch gut, die Verzögerung bei der bemannten Dragon ist ja teilweise auch der Kongress Schuld. CRS kommt gut voran, der Fehlstart war ein Rückschlag, aber im direkten Vergleich zu Orbital schlägt sich SpaceX exzellent.

Auch der Vergleich Antares und Falcon 9, da liegen Welten dazwischen.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4962 am: 29. Dezember 2015, 16:46:36 »
um den Thread hier auch einmal weg von der SpaceX/ULA-Klopperei zu bewegen: Was glaubt ihr wird SpaceX nun als das große Geheimnis enthüllen ? (das selbst Chris Bergin auf die Knie gebracht hat). Und vor allem WANN?

Ich glaube nicht dass das so bahnbrechend ist bzw. so verrückt wie viele hier vermuten. Chris Bergin neigt leicht zur Übertreibung und er ist selbst ein manchmal etwas emotionaler "Fan" der Firma. Insofern ist seine Mitteilung, die er ja selbst zugegebenerweise auf einer Welle der Euphorie mehr oder weniger versehentlich ausgeplaudert hat, mit einer gewissen Vorsicht zu genießen. Es wird wohl ein neuer größerer Träger angekündigt. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4963 am: 29. Dezember 2015, 16:57:09 »
Wenn BFR für dich "ein neuer größerer Träger" ist... Okaaaay.
-

Alles andere als BFR + MCT als recht weitgehenden, feststehenden Entwurf wäre eine herbe Enttäuschung.

Chris Aussage lässt vermuten dass da noch mehr kommt: Vorstellung zusätzlicher Marsarchitektur (Marsanzug,  Rover, red dragon, Reaktor,  ISRU Anlage, Gewächshaus....) oder genauere Infos für die geplanten Missionsabläufe..

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4964 am: 29. Dezember 2015, 17:44:49 »
Seit 2010 kündigte SpaceX den Start von Vandenberg und McGregor an, die Falcon Heavy an, außerdem den Rückflug der Falcon 9 und die Wiederverwendung an und Anfang 2015 das Internet für alle an.

Positiv für SpaceX spricht, dass man
- die Falcon 9 ziemlich regelmäßig startet und entsprechend kommerzielle Aufträge generiert,
- eine ISS-Material-Versorgung realisiert,
- u.a. Google als Investor gewonnen hat,
- einen Pad-Abort-Test mit Pusher-Triebwerken realisiert hat
- einen Fehlstart unternehmerisch überlebt hat und jetzt wieder fliegt,
- die Zertifizierung für militärische Aufträge erreicht hat,
- einen innovativen Rückflug, Landung einer Erststufe realisiert hat.

Dagegen sind die Ankündigungen bzgl.
- Commercial Crew Development weitgehend unerfüllt geblieben,
- der CRS-1 Auftrag mit geplanten 12 Flügen noch nicht erfüllt worden sein sollte,
- die Falcon Heavy noch nicht geflogen ist
- Sat-Konstellation allem Anschein wieder zurückgestellt wurde.

Wenn man kommerzielle Zwänge unterstellt, erscheint mir die Priorisierung in Richtung Landung/Wiederverwendung anstatt in Richtung CCDev und Heavy eher ungewöhnlich / nicht recht erklärbar.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4965 am: 29. Dezember 2015, 17:47:05 »
Ich denke doch, dass MCT/BFR im Zusammenhang mit der kompletten Mars Architektur vorgestellt werden, denn das ist ja der der Sinn des ganzen. Außerdem warten wir ja auch noch auf den Raumanzug für Commercial Crew. Naja, der Fehlstart hat eben rein gehauen, warten wir mal ab, aber 1Q 2016 sollte doch drin sein.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4966 am: 29. Dezember 2015, 19:00:31 »
Wenn BFR für dich "ein neuer größerer Träger" ist... Okaaaay.

Ist es, ja. Ein neuer Träger in der Saturn-V-Klasse. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

Und wenn man darüber hinaus weitere (Mars-)Pläne zu diesem frühen Zeitpunkt ausplaud... ääääh, veröffentlicht, dann hielte ich das für einen großen unternehmenspolitischen Fehler. Wir werden sehen.

NotTheAndroidYouSearching

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4967 am: 29. Dezember 2015, 19:21:02 »
Ist es, ja. Ein neuer Träger in der Saturn-V-Klasse. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Saturn-V hat 130 Tonnen Nutzlast, BFR hat 236 Tonnen. Von der Definition her eine andere Klasse. Ein Kreuzer nennt man ja auch nicht Schlachtschiff.

Und wenn man darüber hinaus weitere (Mars-)Pläne zu diesem frühen Zeitpunkt ausplaud... ääääh, veröffentlicht, dann hielte ich das für einen großen unternehmenspolitischen Fehler. Wir werden sehen.

Denke ich nicht, SpaceX würde sich sicherlich darüber freuen wenn sie vom Staat für ihre Pläne Unterstützung bekommen.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4968 am: 29. Dezember 2015, 19:25:58 »
Wenn du fast Faktor 2 der Nutzlast und das bei voller Wiederverwendung mit der Saturn V in die selbe Klasse schmeißt, nun dann ja.
Das dumme gerade (nicht von dir G.T.) das es für einen Träger wie die FH oder noch mehr die BFR keinen Kunden geben wird, ist ziemlicher Mist.
Kunden entstehen zwar auch vorab zu einer Nachfrage, aber genauso oft erst dann nachdem ein Produkt da ist.
Klar wird eher kein Kunde eine Nutzlast in der 200t Klasse haben wenn dafür 2G$ gezahlt werden muss. Bei 500M$ schon eher und bei 125M$ sicher.
Ich sag damit nicht das es 125M$ kosten wird, ich will nur deutlich machen das es für die BFR ohne weiteres einen Mark geben kann.
Man sollte sich bei der BFR eines mal vor Augen halten, wenn sicher verhindert werden kann das es niemals zu einer Kettenreaktion bei einem Triebwerksversagen führen kann,
wird das der mit großem Abstand sicherste Träger den es jemals gegeben hat.

@NotTheAndroidYouSearching:
Die USA würden und werden 100% an den ersten Marsmissionen beteiligt sein, wenn es gelingt das ganze günstiger als die ISS zu machen, schon zweimal wenn sie hierdurch einen Außenposten bekommen, auf Dauer könnte das sogar ein neuer Bundesstaat werden, vielleicht so was ähnliches wie für England damals Australien, sozusagen Australien 2.0  ;)

Offline BadCop

  • ****
  • 481
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4969 am: 29. Dezember 2015, 19:39:14 »
..., vielleicht so was ähnliches wie für England damals Australien, sozusagen Australien 2.0  ;)

Von der Farbe her könnte es fast passen, nur das Olympus Mons ein "bischen" höher ist als der Uluṟu.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4970 am: 29. Dezember 2015, 21:19:29 »
Ist sowas wegen den internationalen Abkommen nicht unmöglich? Ein neuer Marsstaat wäre allerdings machbar und auch nicht an irdische Gesetze gebunden.  :)
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4971 am: 29. Dezember 2015, 21:59:36 »
Wenn wollen die irdischen Staaten den dann vor ein Gericht stellen und bitte wo ist der Gerichtsstand?

Das Papier ist meiner Meinung kaum das Papier wert auf dem es steht.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4972 am: 29. Dezember 2015, 22:16:34 »
Bernd Leitenberger schrieb über die verfügbaren "payload attach fitting  (PAF) " für die Falcon-9. Der Schwerere trägt  10,886 kg.

Seite 15 Users Guide

http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf#page=15

Das ist doch nur der normale Adapter für Satelliten, da es quasi keine Satelliten schwerer als 10 Tonnen gibt bis auf wenigt Ausnahmen. So und hier der entscheidende Satz:
Zitat
Falcon  9 may  be  able  to accommodate  payloads  with  characteristics  outside  the  limitations  indicated in this section. Please contact SpaceX with your  mission - unique requirements

Einen stärkeren Adapter und/oder die Beschleunigungsniveaus zu senken (Merlin ist drosselbar), das sollte kein Problem sein.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4973 am: 29. Dezember 2015, 23:08:07 »
Also hat Bernd Leitenberger (mal) wieder die Daten so ausgelegt das die Leistung von SpaceX und ihrer F9 schlechter aus sieht.
Ein Schelm der böses da bei denkt. >:(

GerdW

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4974 am: 29. Dezember 2015, 23:11:30 »
Also hat Bernd Leitenberger (mal) wieder die Daten so ausgelegt das die Leistung von SpaceX und ihrer F9 schlechter aus sieht.
Ein Schelm der böses da bei denkt. >:(

Er hat aber nicht behauptet, daß die Oberstufe der Falcon nur 10,8t tragen kann. Das wollte ich nur richtig stellen.