SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8986892 Aufrufe

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4375 am: 18. Juni 2015, 22:07:12 »
N'abend,

was ist BFR ?

BFR steht für Big Falcon Rocket, Große Falcon-Rakete. Solange es keinen "offiziellen" Namen gibt...

Gruß
roger50

Das ist die jugendfreie Version.

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11933
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4376 am: 18. Juni 2015, 22:12:25 »
Moin,

Weiß ich, aber dies ist ja auch ein jugendfreies Forum.... 8)

Gruß
roger50

hp6300

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4377 am: 18. Juni 2015, 22:33:08 »
ist  BFR technisches neuland oder so wie Falcon 9 und einfach größer ?

GG

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4378 am: 18. Juni 2015, 22:37:33 »
Man entwickelt dafür ein Methantriebwerk. Außerdem werden recht viele Triebwerke parallel in der Erststufe arbeiten müssen. (Nebenbei: BFR = Besonders Fette Rakete.) ;D

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4379 am: 18. Juni 2015, 22:38:36 »
ist  BFR technisches neuland oder so wie Falcon 9 und einfach größer ?

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11322.0

Wir haben einen eigenen Thread dazu. Kurz gesagt, technisches Neuland ist das Understatement des Jahrhunderts.

MCT soll 100t Nutzlast auf der Oberfläche des Mars absetzen, oder 100 Leute. Alles natürlich vollständig wiederverwendbar und für weniger Geld, als heute ein Astronaut zur ISS kostet. Und in ca. 10 Jahren einsatzbereit. Komplett privat finanziert.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4380 am: 19. Juni 2015, 08:55:05 »
Völlig illusorisch. Wenn es supergut läuft werden wir 2018 den ersten bemannten Start mit F9/Dragon2 sehen.

Wie bitte?  :o Dragon v2 fliegt im April 2017 bemannt. 1 SpaceX-Astronaut + 1 Nasa Astronaut.
2018 wäre mehr als schlecht. Und bei Dragon v2 bin ich mir inzwischen sicher das SpaceX den Zeitplan einhält.

Die Heavy sollte auch 2012 schonmal fliegen... Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein Starttermin zwei Jahre im Voraus eingehalten wird? Das wäre ein echtes Novum und ein Wunder.

Um nochmal zum Thema zurück zu kommen. Die Heavy wurde im Sinne von F9 v1.1 und der jetzt bald neuen Version verschoben. Nicht weil sie zu dämlich gewesen wären die Heavy zu realisieren sondern sie schlicht einmal erst die F9 perfektionierten bevor sie 3 stück bündeln. ;)

Völlig illusorisch. Wenn es supergut läuft werden wir 2018 den ersten bemannten Start mit F9/Dragon2 sehen.

Wie bitte?  :o Dragon v2 fliegt im April 2017 bemannt. 1 SpaceX-Astronaut + 1 Nasa Astronaut.
2018 wäre mehr als schlecht. Und bei Dragon v2 bin ich mir inzwischen sicher das SpaceX den Zeitplan einhält.

Und mit welchem Geld? Die NASA bekommt nächstes Jahr nur 900 Millionen für Commercial Crew. Das sind 27% weniger als benötigt und angefordert werden um den Termin 2017 zu halten.

Das mit dem Geld ist noch keine beschlossene Sache. Wobei ich mir sicher bin das SpaceX nicht mehr in finanzieller Schieflage wie 2008 steckt. Sie werden Geld dafür finden (Notfalls auch teilweiße die im Januar 1.Mrd von Google) da es sich hier um ein Prestige Projekt im Wettstreit gegen Boeing handelt. Sie wollen Zeigen das sie eben nicht so von Fördermittel abhängig sind wie Boeing.

Für mich steht es fest! Bis auf kleine Startverzögerungen von maximal 2-4 Monaten sollten sie bis spätestens mitte 2017 den ersten bemannten Flug machen.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4381 am: 19. Juni 2015, 15:02:24 »
Um nochmal zum Thema zurück zu kommen. Die Heavy wurde im Sinne von F9 v1.1 und der jetzt bald neuen Version verschoben. Nicht weil sie zu dämlich gewesen wären die Heavy zu realisieren sondern sie schlicht einmal erst die F9 perfektionierten bevor sie 3 stück bündeln. ;)

Das ist / war mir bewusst. Und bei BFR wird das ähnlich sein, sprich: Sie wird später kommen, nicht weil sie zu dämlich sind, sondern weil rationale Gründe dafür sprechen werden, zu verschieben. Irgendwelche Verschiebungsgründe gibt es bei solchen Projekten immer.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4382 am: 23. Juni 2015, 10:47:53 »
Aus tobis Beitrag in SpaceX-Neuigkeiten. Spinforming, sieht eindrucksvoll aus.


Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4383 am: 23. Juni 2015, 11:42:10 »
Zitat
Wie kommst du auf die 75m?
Die Oberstufe wird gestreckt. Und wenn ich ehrlich bin sieht das auf den Fotos nach mehr als ein halben meter aus^^ Das sind locker 3-5 meter mehr.

Das täuscht. Auf älteren Bildern der Falcon Heavy sind die Seitenstufen gestreckt, deutlich länger als die zentrale Stufe. Bei dem neuen Bild nicht. Die Seitenstufen sind jetzt nicht mehr länger als die zentrale. Also ragt die zweite Stufe schon deshalb viel weiter raus. Der halbe Meter ist plausibel.

*

Online Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4384 am: 23. Juni 2015, 11:53:09 »
@Führerschein: Ist das ein Bild von der Austrittsdüsenproduktion?

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4385 am: 23. Juni 2015, 12:01:11 »
@Führerschein: Ist das ein Bild von der Austrittsdüsenproduktion?

Ja, die Quelle ist hier:

https://instagram.com/p/4QVWKdl8Ux/

Zitat
Spin forming our rocket engine nozzle

Sieht ziemlich brutal aus.

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4386 am: 23. Juni 2015, 12:03:28 »
Mich wundert, daß sie das nicht unter Schutzgas machen....
Und mit punktförmigen Wärmequellen...

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4387 am: 23. Juni 2015, 12:14:59 »
Zitat
Wie kommst du auf die 75m?
Die Oberstufe wird gestreckt. Und wenn ich ehrlich bin sieht das auf den Fotos nach mehr als ein halben meter aus^^ Das sind locker 3-5 meter mehr.

Das täuscht. Auf älteren Bildern der Falcon Heavy sind die Seitenstufen gestreckt, deutlich länger als die zentrale Stufe. Bei dem neuen Bild nicht. Die Seitenstufen sind jetzt nicht mehr länger als die zentrale. Also ragt die zweite Stufe schon deshalb viel weiter raus. Der halbe Meter ist plausibel.

Okay danke das erklärt einiges. :)

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4388 am: 23. Juni 2015, 12:19:45 »
Mich wundert, daß sie das nicht unter Schutzgas machen....
Und mit punktförmigen Wärmequellen...

Alte Ingenieur-Regel. Man macht alles so gut wie nötig, nicht so gut wie möglich. Offenbar ist es gut genug.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4389 am: 23. Juni 2015, 12:25:39 »
Mich wundert, daß sie das nicht unter Schutzgas machen....
Und mit punktförmigen Wärmequellen...

Alte Ingenieur-Regel. Man macht alles so gut wie nötig, nicht so gut wie möglich. Offenbar ist es gut genug.

Diese Regel ist wohl der Grundlegendste Unterschied zwischen NASA und SpaceX. Somit trägt das auch zu Kosten bei.

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4390 am: 23. Juni 2015, 12:31:53 »
Also da werd ich mich mal lieber nicht bei SpaceX bewerben...  ;D ;D

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4391 am: 23. Juni 2015, 13:47:52 »
- Dragon V2 erst in 2-3 Jahren bemannte Flüge  :(

Mein Reden. Ich lasse schon einen Sektkorken knallen, wenn es tatsächlich noch 2018 passiert. Das wäre schon sehr gut.

Bitte nenn mir das Datum in 2 Jahren. Das ist Mitte 2017. So ist auch der aktuelle Plan immer. Und der erste kommerzielle Start wird 2018 sein. Alles so wie am Anfang gesagt worden ist. Es hieß von Anfang an das 2017 der erste Testflug wäre mit 2 Astronauten und ab 2018 startet das ganze Programm dann. In der Ausage 2-3 Jahre steckt nirgends eine Verzögerung drin.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4392 am: 23. Juni 2015, 21:46:07 »
- Dragon V2 erst in 2-3 Jahren bemannte Flüge  :(

Mein Reden. Ich lasse schon einen Sektkorken knallen, wenn es tatsächlich noch 2018 passiert. Das wäre schon sehr gut.

Bitte nenn mir das Datum in 2 Jahren. Das ist Mitte 2017. So ist auch der aktuelle Plan immer. Und der erste kommerzielle Start wird 2018 sein. Alles so wie am Anfang gesagt worden ist. Es hieß von Anfang an das 2017 der erste Testflug wäre mit 2 Astronauten und ab 2018 startet das ganze Programm dann. In der Ausage 2-3 Jahre steckt nirgends eine Verzögerung drin.

Ich habe nicht behauptet, dass die Aussage "2-3 Jahre" eine Verzögerung bedeutet. Ich habe nur gesagt, dass es sehr gut wäre, und ich mich sehr freuen würde, wenn dieser Zeitrahmen tatsächlich gehalten wird. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist allerdings deutlich unter 50%, meiner Meinung nach. Solche Projekte laufen erfahrungsgemäß extrem selten so, dass sie die ursprünglichen zeitlichen Ziele über eine Spanne von Jahren einhalten können. Was dann letztendlich der Grund ist, wird man sehen, da gibt es extrem unterschiedliche Szenarien. Von technischen, über finanzielle bis hin zu politischen Gründen.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4393 am: 24. Juni 2015, 00:11:40 »
Liebe Leute, geht hier mal bitte sparsamer mit Zitaten um. Es ist nicht erforderlich, den jeweils vorhergehenden Post zu zitieren, der Bezug ist dann ja klar !
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4394 am: 25. Juni 2015, 12:07:08 »
Frage:
Man weiß ja mittlerweile, dass SpaceX so an die 4.000 Mitarbeiter beschäftigt. Aber gibt es auch Zahlen dazu, wie sich die auf die einzelnen Abteilungen (also Entwicklung, Produktion, Management etc.) verteilen? Mich würde es nämlich echt mal interessieren, wieviele Menschen denn tatsächlich damit beschäftigt sind, die Falcon 9 zu bauen...
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4395 am: 25. Juni 2015, 12:32:45 »
Frage:
Man weiß ja mittlerweile, dass SpaceX so an die 4.000 Mitarbeiter beschäftigt. Aber gibt es auch Zahlen dazu, wie sich die auf die einzelnen Abteilungen (also Entwicklung, Produktion, Management etc.) verteilen? Mich würde es nämlich echt mal interessieren, wieviele Menschen denn tatsächlich damit beschäftigt sind, die Falcon 9 zu bauen...

Nein, es gibt keine Zahlen. Aber ich weiß, daß selbst die Kantine eigenes Personal ist. Sie haben mal die Position Kantinenchef ausgeschrieben. Das sind also nicht alles hochqualifizierte Spezialisten.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4396 am: 27. Juni 2015, 08:14:49 »
Ein paar mehr SpaceX  bezogene Punkte, die ich aus dem Hearing gestern abend entnommen habe.

ULA spricht immer von vielleicht 30% der Anforderungen, die SpaceX mit Falcon 9 fliegen kann. SpaceX spricht von mindestens 60%. Jetzt ist mir klar, wo die Differenz herkommt. ULA redet von einer Liste von Referenzmissionen, die die Airforce herausgegeben hat. In dieser Liste stehen naturgemäß die komplizierten, anspruchsvollen Missionen. Davon kann SpaceX nur 30% fliegen. Für den Rest brauchen sie Falcon Heavy. Wenn man sich aber die tatsächlich geflogenen Missionen ansieht, sind diese komplexen Missionen nicht so häufig. Von den tatsächlich geflogenen Missionen kann SpaceX aber mindestens 60%.

Ein Kongressmitglied hat mehrfach den Punkt Zertifizierung angesprochen, mit der Zielrichtung, die Änderungen an Falcon 9 machen die Zertifizierung hinfällig. Der SpaceX Vertreter war da ziemlich hilflos und kam gegen die Attacken nicht recht an mit seinen Hinweisen, daß es doch nur relativ kleine Veränderungen sind. Im zweiten Teils des Hearings hat der gleiche Kongressvertreter das wieder aufgebracht in Fragen an General Hyten. Der hat ihn souverän abgebügelt. Das ist ein ganz normaler Vorgang. Falcon 9 ist zertifiziert. Genauso machen wir es mit ULA auch. Wenn sich etwas ändert am RL-10 gehen wir durch den gleichen Prozess.

Da wurde auch von der Airforce gesagt, daß sie inzwischen längst im Prozess der Zertifizierung von Falcon Heavy sind und eng mit SpaceX zusammenarbeiten.

Tory Bruno hat wieder gesagt, daß die Airforceanforderung, Satelliten direkt in den GEO zu schicken, mit RP-1 kaum zu erfüllen ist. In den 8 Stunden bis GEO Höhe friert das RP-1 ein. SpaceX erkärt wieder, das ist kein Problem, sie können das.

*

Online Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4397 am: 27. Juni 2015, 09:07:02 »
Tut mir echt leid für die Berufspessimisten wenn denen noch und noch die festen Jobs bei ULA wegbrechen , aber so ist das halt. Eigendlich müsste zuminest die Organisation gegen Korruption in der USA zufrieden sein.
Ich hoffe mal das Morgen die Landung klappt, dass wird der nächste Tiefschlag.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4398 am: 27. Juni 2015, 09:23:07 »
Aus dem schriftlichen Statement von SpaceX zum Hearing.

Zitat
Thornburg: "The flexibility of the Raptor design enables the technology to be applied to existing EELV-certified launch vehicles."
Die Flexibilität des Raptor Designs ermöglicht, die Technologie bei existierenden EELV-zertifizierten Trägern einzusetzen.

Würde Elon Musk tatsächlich Raptor an ULA verkaufen, nur um Blue Origin zu ärgern?

Edit: Aber selbst wenn, ULA würde Raptor nicht von SpaceX kaufen.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4399 am: 27. Juni 2015, 15:57:12 »
Beiträge über Landungen auf dem Mars habe ich in den MCT Thread (entsorgt) verschoben.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11322.0
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search