Um die Diskussion im Wiederverwendbarkeits-Thread nicht zu sprengen, poste ich das mal hier
[...]
- Er benennt die reinen Produktionskosten einer Falcon 9 auf 16 Mio Dollar. Also nur die Hardware. (ab ca. 31 Min 40 Sekunden)
- Einer der Hauptgründe für Methan als Treibstoff: Er ist billig(er) bzw. der günstigste denkbare Treibstoff. (gleich danach)
[...]
Mein erster Gedanke war, ui, das ist ja extrem wenig. Mein Zweiter beschäftigte sich dann mit der Frage, woher dann der dreimal so hohe Startpreis kommt. Und ob Wiederverwendung bei so einer billigen Rakete überhaupt Sinn macht. Diese Fragen wurden zwar schon im Ursprungsthread angeschnitten, aber ich finde, die Diskussion gehört eher hierher.
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die reinen Produktionskosten an die 80% am Gesamtpreis ausmachen (Gewinn herausgerechnet), auch weil die Rakete selbst so gebaut ist, dass die Integration möglichst einfach und schnell ablaufen kann.
Meine Vermutung ist ja, dass SpaceX gerade dabei ist, sich ein Finanzpolster aufzubauen, um eventuelle Fehlstarts und die Raptor/MCT-Entwicklung zu verkraften. Wie schätzt ihr den tatsächlichen Startpreis einer F9 ein, also Produktion, Test, Integration und final den Start zusammen ? Das können ja dann wohl kaum mehr als 30 Millionen sein.
P.S.: Ein weiterer Schlag ins Gesicht für die kommende Ariane 6. So niedrige Produktionskosten werden sie wohl kaum hinbekommen...