SpaceX - Diskussion

Ein chinesischer Start kostet 70 Millionen Euro, Falcon 9 nur ca. 60 Millionen:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/37366china-great-wall-reaffirms-commitment-to-70-million-long-march-launches

Ob SpaceX den Preis halten kann? Und wieviele Subventionen fließen eigentlich in die Langer Marsch?

SpaceX macht ein Update auf der Webseite über die Produktion:
http://www.spacex.com/news/2013/09/24/production-spacex

Dragon:


Oberere Reihe: CRS-6, Pad Abort Dragon und CRS-5
Unten: CRS-4, Fallschirmtest Dragon für CCP und CRS-3 im Reinraum

Falcon 9 Produktion:



Ganz links dürfte die Rakete für Thaicom sein, die SES-8 F9 soll ja schon am Cape sein. Oder ist es bereits die F9 für CRS-3 oder Orbcomm mit Thaicom schon in Texas?

Schöne Bilder. Das sieht nach Fließbandproduktion aus. An der Produktionsrate wird eine schnelle Startfolge nicht scheitern.

Interessant zu sehen, daß die Triebwerke schon in Hawthorne installiert werden. Da gab es bei NSF eine Diskussion. Bei der 1.0 wurden die Triebwerke erst in McGregor für die Tests installiert. Die 1.1 wird also in Hawthorne viel weiter fertiggestellt, was die Test- und Startabläufe beschleunigen soll.

Das hatten sie ja schon gesagt und hier sieht man zumindest in diesem Punkt die Bestätigung.

Die zweite von links, mit zwei installierten Triebwerken, ist wohl Grasshopper II/Falcon 9 R1. So wurde bei NSF spekuliert und es entspricht wohl den erwarteten Fertigstellungsdaten.

Das Bild von den Dragons, ergänzt um die Information, welcher Dragon für welche Mission.

Was ich ja ganz besonders interessant fand:

With a floor plan designed around mass production, the factory is already set up to eventually achieve a pace of forty cores annually.

Sie wollen also eventuell bis zu 40 Cores pro Jahr fertigen bzw. sind dazu (theoretisch) in der Lage...
Jetzt Frage: Cores sind doch nur Erststufen,also 40 Erststufen pro Jahr; oder meint SpaceX damit 20+20 Stufen -> 20 Raketen ?
P.S.: ist eigentlich schon jemand das schicke Bild aufgefallen mit dem "Glaskasten" im Gebäude (zweites von oben) ? Das muss ein cooler Arbeitsplatz sein 

Sie meinen 40 Erststufen, aber einschließlich Falcon Heavy Booster. Also weniger als 40 Starts, abhängig von der Anzahl der Heavy.

Übrigens sprechen sie davon, im Augenblick 4 Merlins pro Woche zu bauen, die Rate Anfang des nächsten Jahres aber auf 5 zu erhöhen. Also nächstes Jahr mindestens 250 Triebwerke. Das sind noch nicht die fast 400, die für 40 cores plus zweite Stufen gebraucht werden, aber schon ein hoher Anteil davon.

Sie wollen also eventuell bis zu 40 Cores pro Jahr fertigen bzw. sind dazu (theoretisch) in der Lage...
Jetzt Frage: Cores sind doch nur Erststufen,also 40 Erststufen pro Jahr; oder meint SpaceX damit 20+20 Stufen -> 20 Raketen ?

Mit den Cores sind 1. Stufen gemeint. Das ist das, was man die ganze Zeit schon angekündigt hat. Man will pro Jahr 10 normale Falcon 9 bauen und 10 Falcon Heavy. Für eine normale Falcon 9 braucht man 1 Core, für eine Falcon Heavy braucht man 3 Cores. Aus 40 Cores lassen sich also 20 Raketen, je zur Hälfte Falcon 9 und Falcon Heavy bauen.

Wieviel Bedarf gibt es denn überhaupt für die Falcon Heavy? Die Ariane 5 hat ja jetzt schon teilweise Schwierigkeiten, ihre Nutzlast voll zu bekommen.

Zoe

Wieviel Bedarf gibt es denn überhaupt für die Falcon Heavy? Die Ariane 5 hat ja jetzt schon teilweise Schwierigkeiten, ihre Nutzlast voll zu bekommen.

Zoe

Das ist eine gute Frage. Aber die US Air Force hat großes Interesse, ein Kunde, der keine Ariane kaufen würde.

Außerdem hat SpaceX mit ihren standardisierten Stufen die Möglichkeit, je nach Bedarf Booster oder Falcon 9 Erststufen zu produzieren.

Weis von euch jemand ob Elon Musk ein Privatpilot ist?
Sein Hauptsitz in Hawthorne liegt direkt neben einem mittelgroßen Flugplatz.
Wenn ich über die gleichen Mittel verfügen könnte dann würde ich fast jeden Tag zur Arbeit fliegen. Und den Berufsverkehr einfach unter mir lassen .

Gruß an alle

40 Cores annually? Ich würde mich ja schon über 3 Starts annually freuen. Schon das wäre eine Premiere für SpaceX. Da liegen mal wieder Wunsch und Wirklichkeit weit auseinander.
Also die Bilder sind schon sehr beeindruckend, gerade für die PR - aber von halbfertigen Raketen in der Fabrik, bis zur startenden Rakete und der Nutzlast im Orbit ist es doch noch ein weiter Weg, wie man auch bei SpaceX gemerkt hat.

Also noch brauchen wir hier über keine Vorherrschaft von SpaceX über chinesische oder europäische Raketen sprechen... 

NSF hat einen Artikel mit zusätzlichen Details:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/09/spacex-falcon-and-dragon-nurseries/

Wie von mir vermutet, ist die Stufe ganz links für den Thaicom-Flug. Außerdem sieht man ebenfalls F9R-1, aka Grasshopper 2, der von Spaceport America fliegen soll.

NSF hat einen Artikel mit zusätzlichen Details:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/09/spacex-falcon-and-dragon-nurseries/

Wie von mir vermutet, ist die Stufe ganz links für den Thaicom-Flug. Außerdem sieht man ebenfalls F9R-1, aka Grasshopper 2, der von Spaceport America fliegen soll.

Hm, aber soll Grashopper 2 nicht die vollen 9 Triebwerke haben wie ein normaler Core? Oder sind auf dem Bild noch nicht alle Triebwerke installiert?

Weis von euch jemand ob Elon Musk ein Privatpilot ist?
Sein Hauptsitz in Hawthorne liegt direkt neben einem mittelgroßen Flugplatz.
Wenn ich über die gleichen Mittel verfügen könnte dann würde ich fast jeden Tag zur Arbeit fliegen. Und den Berufsverkehr einfach unter mir lassen .

Gruß an alle

Musk bzw. SpaceX besitzt zwei Flugzeuge. Einen Dassault Falcon 900 Businessjet und eine Aero L-39 (milt. Trainer, beliebt als "Sportflieger")

Die Dassault Falcon 900:
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=N900SX&distinct_entry=true

Die Aero L-39:
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=N97NL&distinct_entry=true

Hm, aber soll Grashopper 2 nicht die vollen 9 Triebwerke haben wie ein normaler Core? Oder sind auf dem Bild noch nicht alle Triebwerke installiert?
ein Hauptsitz in Hawthorne liegt direkt neben einem mittelgroßen Flugplatz.
Wenn ich über die gleichen Mittel verfügen könnte dann würde ich fast jeden Tag zur Arbeit fliegen. Und den Berufsverkehr einfach unter mir lassen .

Es werden drei Triebwerke. Das in der Mitte ist noch nicht installiert. Das Absturzrisiko bei den kommenden Tests ist doch recht hoch, warum mehr Triebwerke riskieren als unbedingt nötig? Die leer bleibenden Triebwerksabteile sind mit einer Hitzeschutzdecke abgedeckt. Das wird in Chris Bergins Artikel (NSF) gesagt.

Reine Spekulation von mir dazu: Vielleicht wird das Triebwerk in der Mitte noch modifiziert. Stärkere Drosselungsmöglichkeit würde bei der Landung helfen.

Es werden drei Triebwerke. Das in der Mitte ist noch nicht installiert. Das Absturzrisiko bei den kommenden Tests ist doch recht hoch, warum mehr Triebwerke riskieren als unbedingt nötig? Die leer bleibenden Triebwerksabteile sind mit einer Hitzeschutzdecke abgedeckt. Das wird in Chris Bergins Artikel (NSF) gesagt.

Zitat aus dem Artikel:

Renamed F9R-1, this stage is undergoing Octaweb Integration operations ahead of engine installation, with silver material providing radiation shielding around the aft. Attachment areas for what will be its landing legs are also visible.

Es wird vom Octaweb (äußere 8 Triebwerke) gesprochen, ohne die Folie auf den "offen gelassenen Platz" zu spezifizieren. Allerdings sieht es schon so aus als ob Grashopper 2 zu erst nur drei Triebwerke haben wird. Vermutlich wird man erst später nach ein paar niedrigen Flügen das komplette Octaweb installieren. Das würde Sinn machen...

Andere interessante Info aus dem Artikel:
Der Pad-Abort wird doch keine echte Falcon 9 nutzen. Es wird eine spezielle Einrichtung (wohl eine Art Gerüst?) dafür genutzt.

Andere interessante Info aus dem Artikel:
Der Pad-Abort wird doch keine echte Falcon 9 nutzen. Es wird eine spezielle Einrichtung (wohl eine Art Gerüst?) dafür genutzt.

Das macht auch Sinn. So lange man mit dem Geruest die Schnittstellen zwischen Falcon 9 und Dragon nachstellen kann reicht das fuer einen Pad-Abort voellig aus.

Lediglich fuer den In-Flight Abort Test wird eine echte Rakete benoetigt.

Ich meinte eher die Seite der Pläne und Kostenrechnungen. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß Musk lieber still schweigen möchte. Aber schweigen bedeutet heute nur noch im Sprichwort Gold...

Hach Jottchen, ich seh grad wir driften weg von der Ariane

Deshalb die Antwort im allgemeinen SpaceX thread.

Was die Preise angeht, ist SpaceX offen. Die stehen auf ihrer Webseite. Und offenbar ist man davon überzeugt, bei den Preisen nicht nur kostendeckend zu sein, sondern vom Ertrag noch die Entwicklung von MCT finanzieren zu können. Jedenfalls, wenn man genug Flüge hat. Man sprach davon, mit ca. 5 kostendeckend zu sein.

Mit 10 oder mehr wird es dann wohl auch für MCT reichen.

Ich erinnere mich gerade daran, dass einige Leute hier ja der Meinung waren, dass das Merlin 1D wurde nur wenige hundert Sekunden vor dem Flug getestet. Dann müssen bei SpaceX ja nur Genies am Werke sein, die mit wenigen Tests die entscheidenen Betriebspunkte abfahren können und mit einem Minimum an Tests das Optimum herausholen. Wahrscheinlich sind die vielen Testsekunden in Europa nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Industrie.

Oder wie ist das jetzt zu erklären.

Hughes: I think you'll see from us (SpaceX) in the next year or two an even bigger engine than the Merlin 1D.

https://twitter.com/jeff_foust/status/385847382321410049

In den nächsten 1-2 Jahren soll ein größeres Triebwerk vorgestellt werden.
 
Ich bin gespannt!

Zitat

Hughes: I think you'll see from us (SpaceX) in the next year or two an even bigger engine than the Merlin 1D.

https://twitter.com/jeff_foust/status/385847382321410049

In den nächsten 1-2 Jahren soll ein größeres Triebwerk vorgestellt werden.
 
Ich bin gespannt!

Raptor? So schnell? 

Zitat

Hughes: I think you'll see from us (SpaceX) in the next year or two an even bigger engine than the Merlin 1D.

https://twitter.com/jeff_foust/status/385847382321410049

In den nächsten 1-2 Jahren soll ein größeres Triebwerk vorgestellt werden.
 
Ich bin gespannt!

... bleibt die Frage woran man das Triebwerk schrauben wird 

Ich vermute es handelt sich um das Hauptriebwerk von MCT. Also Staged Combustion mit Methan  - angeblich auf F-1 Niveau vom Schub. Für MCT würde ich spekulieren, dass es eine größere Falcon ist - zweistufig - ohne Booster mit jeweils 9 Raptor in der ersten Stufe und einem Vakuum Raptor in der Oberstufe... nur dann könnte man das Falcon-Landekonzept auf MCT übertragen. Je größer die Rakete, desto mehr Sinn macht Wiederverwendbarkeit. In einem der Interviews wurde mal ein Stufendurchmesser von 7 Metern erwähnt. Für MCT fehlt aber noch ein Konzept für die Wiederverwendung der zweiten Stufe, da muss noch was gemacht werden.

Hier gibts Details zur Methan:
http://shitelonsays.com/transcript/elon-musk-lecture-at-the-royal-aeronautical-society-2012-11-16


Wenn das Triebwerk in 2 Jahren auf dem Prüfstand ist, bin selbst ich als Optimist total baff.

Zitat von: tobi am 03. Oktober 2013, 21:49:18

Zitat

Hughes: I think you'll see from us (SpaceX) in the next year or two an even bigger engine than the Merlin 1D.

https://twitter.com/jeff_foust/status/385847382321410049

In den nächsten 1-2 Jahren soll ein größeres Triebwerk vorgestellt werden.
 
Ich bin gespannt!

Raptor? So schnell? 

Langsam wird die Sache klar. Nach dem dritten Fehlschlag von Falcon 1 sind Außerirdische in Kontakt mit Elon getreten und versorgen ihn seitdem mit Bauplänen!

Aber im Ernst. Das passt nicht zusammen mit Aussagen von vor ein paar Wochen, daß zur Zeit niemand bei SpaceX an Raptor arbeitet.

Angenommen es gibt in 2 Jahren doch ein Raptor-Triebwerk. Dann gehe ich davon aus, daß es ihnen nicht schwerfällt, ein geeignetes Gerät für Testflüge zu bauen, wenn sie das wollen. Falcon 9 Tanks sind für LOX geeignet, dann sind sie es auch für Methan. Man kann also relativ leicht eine Test-Stufe bauen, die das richtige Startgewicht für ein Raptor-Triebwerk hat und es starten. Eine sinnvolle neue Rakete wäre das noch nicht, aber es würde fliegen, ohne daß man Riesensummen dafür ausgeben müßte.

Bin mit den Feinheiten nicht so bewandert - wie darf man "shitelonsays" interpretieren?

Die Seite wird von einem Mitglied von NSF betrieben und das ganze ist ironisch/mit Humor zu sehen.