SpaceX - Diskussion

...........

 Der Bedarf scheint also nicht allzu groß zu sein.

Mit niedrigeren Frachtkosten und maßgeschneiderten Angeboten wie den abschließbaren Laborsektionen läst sich aber vielleicht wirklich mehr Bedarf generieren.

Ich glaube, da gibt es noch andere Faktoren, die von der Nutzung der ISS abschrecken. Die Industrie ist recht wenig interessiert an Projekten, die vielleicht in 10 Jahren fliegen. Die Kosten sind auch ein ganz großer Punkt. Die ISS ist unglaublich teuer im Betrieb.

Bei NSF fragte mal jemand, ob billigere Versorgungsflüge, z.B. durch SpaceX nicht die Kosten stark senken könnten. Die Antwort war, nein, das ist sowieso in der Rundung. Der allergrößte Teil geht in die Logistik in dem Sinne, daß Milliarden an einen Kontraktor fließen, der die Bestellungen koordiniert und für jeden Astronauten oben sind wohl 1000 Leute beschäftigt, die ihm vorschreiben, was er wann tun soll. An dem Punkt sollten sich mehr als 90%, eher Richtung 99% sparen lassen. Zusammen mit der Möglichkeit, in einem Jahr das Experiment zu fliegen, kann eine private Raumstation schon sehr interessant sein für private Forschung.

Immer vorausgesetzt, daß es wirklich einen kommerziellen Bedarf für Forschung in der Schwerelosigkeit gibt. Ich kann das nicht beurteilen.

Aber wir sind schon wieder fast OT. Mal was ganz anderes, ein Thread, der nicht in Richtung SpaceX, sondern eher von SpaceX weg driftet.

Zitat

Ob SpaceX mit Bigelow in größerem Stile kooperieren würde ist unklar. SpaceX möchte "alles aus einer Hand" anbieten, wozu - wie erwähnt - mittelfristig nicht nur eigene Satelliten gehören, sondern auch Raumstationen bzw. Module. Zumindest sagten das mal Musk und Shotwell in Interviews. Konkret ist es aber freilich noch nicht.

Daran glaube ich nicht. Startanlagen, Triebwerke, Raketen, Starts, die Marskolonie, Satelliten, Raumstationen... Wie will SpaceX das alles alleine stemmen?

Du hast noch eigene Raumanzüge vergessen     Man möchte ganz offensichtlich im Grunde alles unter einem Dach. Das Gute ist, dass sie so ihre "wir denken nun mal um die Ecke"-Ansatz überall anwenden können. Die Nachteiler (mangelne Fokussierung) können wir uns denken, aber das sollte sich mit gutem internen Management bewältigen lassen.

SpaceX befindet sich auf dem Weg zu einem hochgradig breit aufgestellten Raumfahrtkonzern, nur sollte vlt. mal langsam der Alltag starten. Bin gespannt wie die loslegen, wenn die F9 v.1.1 regelmäßig fliegt. 

Ich frage mich nur wann SpaceX noch All-Bergbau mit ins Protfolio aufnimmt   

SpaceX will durchaus nicht alles machen. Raumanzüge sind an einen erfahrenen externen Anbieter vergeben worden. In einem Artikel dazu habe ich mal gelesen, daß angeblich in den Spezifikationen drinstand, sie müssen "badass" aussehen.

Soweit ich weiß, will SpaceX ein Transport-Anbieter sein. Die Anwendungen sollen andere machen, nur daß SpaceX die Anwendungen mit günstigen Preisen ermöglichen will.

Warum sollten sie Bigelow Konkurrenz machen, wenn die schon günstige Raum-Module bauen können?

Ich habe es so verstanden, daß das sogar für den Mars gilt. Sie wollen den Transport so preisgünstig machen, daß die Besiedlung möglich wird. Das heißt nicht, daß es SpaceX-Siedlungen sein werden. Es könnte allerdings sein, daß er es doch selbst macht, wenn es kein anderer tut. Aber dafür sind seine Mittel doch etwas begrenzt.

Naja zumindest bei den Stellenanzeigen sucht SpaceX einen Space Suit Engineer:

http://www.spacex.com/careers/position/3187

Naja zumindest bei den Stellenanzeigen sucht SpaceX einen Space Suit Engineer:

http://www.spacex.com/careers/position/3187

Das heißt noch nicht, daß sie ihn selber bauen wollen. Vielleicht wollen sie jemand, der mit dem Auftragnehmer auf einer Ebene reden kann, das wäre sicher kein Fehler.

Und für die Eingangskontrolle wird auch mindestens einer gebraucht..

Kann ich mir nicht vorstellen, dass sie selber einen Raumanzug entwickeln. Das wird nach extern vergeben.
Den Ingenieur brauchen Sie um ein Pflichtenheft, insbesondere die Spezifikation der Schnittstellen zu den Kapselsystemen zu erstellen und zu prüfen, ob der Zulieferer diese Anforderungen erfüllt hat.

Gruß,
KSC

Auch Shadow-Engineering genannt 

Zoe

Das Video:
[ Invalid YouTube link ]t=204

Ich muss sagen, ich bin noch nicht überzeugt. Bei CAD Software muss man häufig Maße eintragen und ich sehe nicht wie das hier geschehen soll, eigentlich kommt nur eine Sprachsteuerung in Frage. Außerdem gibt es bei CAD Software tausende von Optionen, deren Integration in eine Gestensteuerun erscheint mir schwierig. Sicher ist das alles möglich, aber es dauert noch eine Weile bis das Marktreif ist.

Aber es ist schön mal das CAD Modell vom Merlin 1D zu sehen. Man sieht sogar kurzzeitig den Pintle-Injektor, das was das Merlin von den meisten anderen Triebwerken absetzt.

Ich muss sagen, ich bin noch nicht überzeugt. Bei CAD Software muss man häufig Maße eintragen und ich sehe nicht wie das hier geschehen soll, eigentlich kommt nur eine Sprachsteuerung in Frage. Außerdem gibt es bei CAD Software tausende von Optionen, deren Integration in eine Gestensteuerun erscheint mir schwierig. Sicher ist das alles möglich, aber es dauert noch eine Weile bis das Marktreif ist.

Sehe ich auch so zumindest wenn es ums konstruieren geht. Selbst wenn es Gesten gibt um Menüs aufzurufen, so stelle ich mir das zumindest umständlicher vor, als mit der Peripherie, die wir jetzt zu Verfügung haben.

Hier nochmal als Bild:

Einige der Youtube Kommentare sind aber ganz schön kritisch. Hauptkritikpunkte sind, daß es

- unnatürlich wäre die Objekte so mit den Händen zu bewegen.
- es sehr schnell den Benutzer ermüden lassen würde.
- es nichts wirklich mit Konstruktion zu tun hat und es im Prinzip nur eine Spielerei wäre.

Und 3D gedruckte Teile finde ich im Prinzip toll, hier stellt sich aber erneut die Frage wie ausgereift das System ist. Hier ist imo. noch einiges an Arbeit nötig.

Und 3D gedruckte Teile finde ich im Prinzip toll, hier stellt sich aber erneut die Frage wie ausgereift das System ist. Hier ist imo. noch einiges an Arbeit nötig.

3D Drucken ist schon recht ausgereift und wird im professionellem Bereich schon seit geraumer Zeit eingesetzt. Dass das Potenzial noch nciht ausgeschöpft ist sicher. Wenn man sich die Drucker anschaut, an denen zum Teil schon geforscht wird.

Aber es ist schön mal das CAD Modell vom Merlin 1D zu sehen. Man sieht sogar kurzzeitig den Pintle-Injektor, das was das Merlin von den meisten anderen Triebwerken absetzt.

Mal eine neugierige Zwischenfrage:
was ist ein Pintle-Injektor und was unterscheidet ihn von Injektoren in anderen Triebwerken ?
Oder anders gefragt: was am Merlin 1D ist anders ?

Der Pintle-Injektor wurde beim Mondlander in der Abstiegsstufe verwendet und zeigt quasi keine Verbrennungsinstabilitäten, außerdem ermöglicht er eine einfache Steuerung des Schubes des Triebwerkes. Nachteile sind ein nicht so hoher Wirkungsgrad wie z.B. bei den Koaxialinjektoren und eine Rezirkulationszone an der Faceplate, welche die Themallasten dort deutlich erhöht. Wenn es keine Verbrennungsinstabilitäten gibt, kann man sich ja denken, was das dür die Entwicklungszeit eines Triebwerks bedeutet.

Um mal aus einem Paper von TRW (Firma, die das Mondlandetriebwerk hergestellt hat) zu zitieren:

Inherent Combustion Stability. Three major, non-exclusive theories have been developed to explain the inherent combustion
stability of the pintle injector:
1) lack of energy release availability at any antinode for all possible chamber acoustic modes (classical theory of combustion instability; Rayleigh, et. al.),
2) unvaporized, liquid droplets within the chamber’s recirculating flowfields always experience a relative wind of combustion gases (C. Johnson, SEA),
3) the zones of highly varying sound speed within the combustion chamber (due to varying O/F, T, MW and cp/cv) disperse and dampen acoustic waves before onset of resonance (F. Stoddard, TRW).

Table 4 summarizes “bomb” tests performed on various pintle engines, each of which demonstrated complete dynamic combustion stability and critically damped recovery from the induced pressure transient.

Titel: TRW Pintle Engine Heritage and Performance Characteristics
Gordon A. Dressler* and J. Martin Bauer**
TRW Inc., Redondo Beach, CA 90278

Quelle: smartdata.usbid.com/datasheets/usbid/2001/2001-q1/pintleenginepaperaiaafinal.pdf


Na und wo hat der SpaceX- Antriebschef, Tom Müller, wohl früher gearbeitet? Genau bei TRW. Musk hat das Potential gesehen und ihn schnell abgeworben. Wenn man die Wahl hat weiter Testtriebwerke zu entwickeln oder ein richtiges fliegendes Triebwerk, wer sagt da schon nein?

PS: Hätte man den Pintle Injektor beim F-1 Triebwerk verwendet, hätte man viele Millionen sparen können.

Ich sehe den Nutzen der Handbewegungssteuerung des CAD-Entwicklers in der Entwurfsphase durchaus positiv.

Insbesondere in der Entwurfsphase hat man oft das Problem der Komunikation, bei der die Projektleitung und die technische Kompetenz sehr lange brauchen, um sprachlich bzw. begriffstechnisch auf ein Nenner zu kommen, und zwar noch lange bevor es konstruktiv weiter geht. Und das sind Kosten.

 Wir leben in wahrlich faszinierenden Zeiten, bei dem aber technisch hochqualifizierte Entwicklungskapazitäten sehr stark ausgereizt sind. Es entwsteht eine ennorme Nachfrage nach sowas wie einer Entwicklungsindustrie. Ein Weg dafür ist die Qualifikationskosten und die Kommunikationsverluste zu senken. Ein Bild sagt nun mal mehr als tausende Wörter. Und wenn man ein Bild, bzw. ein 3D-Model von komplexen Objekten so intuitiv herstellen kann so erleichtert allein schon das den Entscheidungträgern ihre Arbeit. Der Ertrag einer Projektbesprechung kann deutlich ergibiger ausfalen.

So in der Form ist es ne Spielerei. Da ist eine SpacaMouse wesentlich effizienter.

So in der Form ist es ne Spielerei. Da ist eine SpacaMouse wesentlich effizienter.

Stimmt im Moment ist selbst eine normale Maus effizienter, wenn man darauf eingearbeitet ist. Trotzdem die Gestensteuerung in Verbindung mit Sprachsteuerung kann effizienter werden. Maus und Tastatur ist nicht das letzte Wort was die Mensch Computer Interaktion angeht.

Damals verpennt in Bezug darauf zu Antworten: Bei der Raumanzugsache lag ich wohl falsch 

SpaceX will durchaus nicht alles machen. Raumanzüge sind an einen erfahrenen externen Anbieter vergeben worden. In einem Artikel dazu habe ich mal gelesen, daß angeblich in den Spezifikationen drinstand, sie müssen "badass" aussehen.

"Erfahrener externer Anbieter" kann nur ILC Dover sein. Hamilton Standard ist ja mehr für die Lebenserhaltungssysteme von Raumanzügen verantwortlich. Testanzüge wurden von Orbital Outfitters gemacht, leider gabs zu der Meldung - aus Geheimhaltungsgründen - keine Fotos.

Quelle:
http://orbitaloutfitters.com/suit-mock-ups-for-spacex-nasa-crew-trials/

Wobei Orbital Outfitters Touristenanzug schon cool aussieht 

"Badass" als Spezifikation finde ich super. Zeigt, dass man auch ästhetisch einen ansprechenden Anzug haben möchte. 

Dass man in Hawthorne Humor hat wissen wir ja. Ich bin jetzt schon gespannt wie man die bemannten Dragons taufen wird. 

EDIT: Der Dragon-Fallschirm kommt übrigens von diesem Unternehmen:
http://www.airborne-sys.com/pages/view/space-systems

Könnte man derzeit sagen, daß diese häufigen Verzögerungen in den diversen Entwicklungsarbeiten (Triebwerke, Stufen, Busses etc.) zum Teil auch daher kommen, daß man gezwungen ist, immer wieder die Arbeiten neu auszurichten? Ich meine in der Hinsicht "Verdammt da ist schon wieder was Neues im Kommen. Wir müssen uns leider damit befassen und Kapazitäten freistellen, um das in unsere Arbeit zu integrieren. Sonst sind wir hinten dran".
Schon die Entscheidung "Darauf springen wir an / Das ignorieren wir" stell ich mir schwer vor. Und für sowas braucht man ja auch "teure" Fachleute.

Könnte man derzeit sagen, daß diese häufigen Verzögerungen in den diversen Entwicklungsarbeiten (Triebwerke, Stufen, Busses etc.) zum Teil auch daher kommen, daß man gezwungen ist, immer wieder die Arbeiten neu auszurichten? Ich meine in der Hinsicht "Verdammt da ist schon wieder was Neues im Kommen. Wir müssen uns leider damit befassen und Kapazitäten freistellen, um das in unsere Arbeit zu integrieren. Sonst sind wir hinten dran".
Schon die Entscheidung "Darauf springen wir an / Das ignorieren wir" stell ich mir schwer vor. Und für sowas braucht man ja auch "teure" Fachleute.

Hm.

Wenn man auf eine neue Technologie umsteigt, bedeutet das vielleicht mehr Investitionskosten. Wenn dadurch aber jedes Triebwerk um 20-40% Billiger wird, rentiert sich das schnell. Und das teuerste ist praktisch immer der Lohn der Angestellten, und diese Kosten kann man so evt einsparen.

(Das heißt ja nicht, dass es weniger Arbeitsplätze gibt, weil sie dann mit dem eingesparten Geld mehr Raketen paralell bauen können und damit wieder mehr Profit einfahren)

Das mit den Personalkosten kann ich immer nicht so recht glauben. Ok, es ist ein großer Faktor, aber scheint mir oft vordergründiges Gejammer. Wenn ich z.B. bedenke, daß wir in unserer "kleinen Flugzeugbude" mitunter Schrauben verbauen (müssen), wo ein Stück 12 Euro kostet etc. pp, da scheinen mir doch die Materialkosten bei der Raumfahrt bedenkenswerter. Zum einen deshalb, weil da eine Menge Zulieferer dranhängen, die alle nach dem Motto bezahlt werden : Material 10% - wir brauchens das 90%. Und dann das ganze Testequipment, das scheint mir insgesamt schon vom reinen Gewicht her soviel wie Rakete+Nutzlast, die damit hergestellt und getestet wird. Das geht von den Immobilien plus Wartung über viele Tonnen schwere Gestelle aus feinstem Material zu tausenden kleinen Mechanismen und Werkzeugen.

Das mit den Personalkosten kann ich immer nicht so recht glauben. Ok, es ist ein großer Faktor, aber scheint ...

Kannste aber Glauben.
Für jeden der eine Schraube fest zieht, stehen 2 Mann dahinter, um zu dokumentieren was und wie er es tut.
Dabei fällt jede Menge Papier an die kein Mensch lesen wird, es sei denn es passiert was. Dann sind diese Dokumentationen wichtig um Fehler und Ursache zu finden.

MfG Collins

Noch eine Überlegung zu dem Video "Future of Design".

Ich sehe den Vorteil weniger in der eigentlichen Bauteilkonstruktion als mehr in der Fertigungs- und Montageplanung komplexer Konstruktionen.
Soll heißen man hat zumindes einen Rohentwurf mehrerer komplexer Bauteile und möchte jetzt wissen ob man diese unter den erwarteten Fertigungsbedingungen auch sicher und evtl. schnell zusammenbauen kann.
Mit einem 3D-System mit dem man mehrere virtuelle Bauteile handhaben kann, könnte man testen, ob diese sich auch zusammenbauen lassen.

Das führt mich dann zu dem Gedanken, ob man so ein System nicht auch für die Astronautenausbildung verwenden kann?
Derzeit üben Astronauten komplexe Reparaturen und Montagearbeiten in großen Wassertanks an 1:1-Modellen.
Der Vorteil ist, dass man über den Auftrieb eine Quasi-Schwerelosigkeit herstellen kann.
Kleiner Nachteil ist allerdings, dass alle Gegenstände und die Astronauten selbst einen "Wasserwiderstand" haben.
Würden die Astronauten mit diesem CAD-basierten virtuellen System arbeiten und würden virtuelle Bauteile handhaben, hätten diese kein Gewicht und auch keinen Wasserwiderstand.
Ein Bauteil dass man vergessen hat zu fixieren und das man anstößt verschwindet dann auch "wirklich" im "All".
Außerdem könnte man viel schneller veränderte Konstruktionen testen, da nicht erst ein Prototyp hergestellt werden muss.
Wenn man die Astronauten die im Wassertank üben zusätzlich mit 3D-Videobrillen ausstatten würde ("augmentet reallity") könnten sie z.B. "schwerelose" Bauteile an der Unter-Wasser-ISS montieren oder reparieren.
Was dann noch fehlt ist eine haptische Rückmeldung beim Greifen eines virtuellen Gegenstandes.
Hierzu müsste man Handschuhe konstruieren, die über Aktoren einen Widerstand simulieren, wenn man versucht einen virtuellen Gegenstand zu greifen.

Was haltet ihr von dieser Idee? 

Allerdings ist das OT, wenn es einen passenden Thread gibt, bitte verschieben.

Also noch 3 Starts geplant. Eine Rakete in Vandenberg, eine am Cape und die dritte ist wohl schon kurz davor ebenfalls an den Cape verschifft zu werden. Ab 2014 soll es fast 1 Start/Monat geben. Man stellt 4 Merlins pro Woche her. 9 Aufträge dieses Jahr unterzeichnet.

https://twitter.com/pbdes/status/377729523308965888
https://twitter.com/pbdes/status/377730442629111809
https://twitter.com/pbdes/status/377727721863794688
https://twitter.com/pbdes/status/377726844956463104