SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8994737 Aufrufe
*

Offline vger

  • ****
  • 356
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2050 am: 01. Dezember 2012, 18:22:30 »
Mal eine echte Nachricht anstatt Träumereien des CEO:
http://www.spacenews.com/article/orbital-sciences-replaces-spacex-on-stratolaunch-project#.ULo8LoOyEUM

Das SpaceX schon vor einiger Zeit ausgeschieden sein soll, wie dort angedeutet scheint den Medien ja entgangen zu sein.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2051 am: 01. Dezember 2012, 18:39:42 »

*

Offline vger

  • ****
  • 356
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2052 am: 01. Dezember 2012, 21:16:28 »
Ist aber ein komplett anderer Thread. Zumindest ich habe zeitlich keine Chance alle Treads in diesem Forum zu verfolgen, zudem interessieren mich auch nicht alle. In diesem Thread habe ich gesucht und keine Meldung gefunden.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2053 am: 02. Dezember 2012, 02:46:40 »
Gibt ein paar neue Bilder.

Die Interstage: http://www.flickr.com/photos/jurvetson/8233307823#
Die erste Stufe: http://www.flickr.com/photos/jurvetson/8233307143/#in/photostream
Das Fairing: http://www.flickr.com/photos/jurvetson/8233306859/#lightbox/

Also wenn die erste Stufe die erste F9 v1.1 Hardware ist, dann klappt das nicht mit dem Jungfernflug im April. Da ist ja bisher nur die Struktur.

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19601
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2054 am: 02. Dezember 2012, 08:34:15 »
Warum sollen das Bilder der kommenden, ersten v1.1-Mission  sein? Das könnte auch Hardware für eine andere Mission, mitten in der Integration, sein.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2055 am: 02. Dezember 2012, 14:31:10 »
Wäre es nicht riskant gleich mit der Serienfertigung eines neuen Trägers zu beginnen, bevor er überhaupt auch nur einen Flug erfolgreich absolviert hat?

Gruß, Klaus

*

Offline MX87

  • *****
  • 1783
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2056 am: 02. Dezember 2012, 14:42:45 »
Was die Fotos auch klären: Die erste geflogene Dragon hat man in der Fabrik aufgehängt wie eine Trophäe  ;)
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2057 am: 02. Dezember 2012, 14:48:05 »

Wäre es nicht riskant gleich mit der Serienfertigung eines neuen Trägers zu beginnen, bevor er überhaupt auch nur einen Flug erfolgreich absolviert hat?

Gruß, Klaus

Darauf kommt es nicht mehr an. SpaceX hat vollständig auf die neue Falcon 9 1.1 gesetzt. Wenn die nicht fliegt, sind sie pleite.

Sie brauchen die Serienfertigung jetzt, um den Auftragsstau abzuarbeiten. Es gibt auch keinen Grund zu der Annahme, daß sie nicht fliegt. Alle Komponenen sind gründlich geprüft. Die Tanks werden auf die gleiche Art gefertigt, sind nur etwas länger. Die Merlin 1D haben viele Tests hinter sich, bis hin zur Länge der Brenndauer beim Start. Die Avionik ist auch die gleiche.

Was die Fotos auch klären: Die erste geflogene Dragon hat man in der Fabrik aufgehängt wie eine Trophäe  ;)

Macht sich gut. :D

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2058 am: 02. Dezember 2012, 15:20:17 »
Die Avionik ist auch die gleiche.

Das bezweifle ich. Vor Allem bezüglich Software und Flugverlauf (Zeitpunkt der Drosselung usw). Dazu kommt ein völlig neues Schubgerüst. Veränderte Aerodynamik. Zudem ist der Schritt zu einer neuen Trägerversion meist auch der Startschuss für zahlreiche Detail-Verbesserungen, die aus den bisherigen Praxiserfahrungen abgeleitet werden konnten.

Die Veränderungen der Falcon 9 1.1 auf ein paar Stahlstangen & Tankverlängerung zu reduzieren wird der Komplexität eines Trägers nicht gerecht. Aber selbst wenn man das tut, hinter diesen Wörter tümmelt sich ein ganzer Rattenschwanz an sich daraus ergebenden, anderen Veränderungen. Alles nicht so einfach.

Wenn die nicht fliegt, sind sie pleite.

Das könnte wiederum stimmen. Zumindest ein Test-Start ist ja offensichtlich nicht vorgesehen und man will direkt Aufträge bedienen. Hatten Sie nach der Falcon-1 Miesere noch gelernt und den ersten Falcon-9 Start mit einer Dummy Nutzlast versehen, so werden Sie jetzt wieder etwas übermütig, scheint mir... Wenn das mal gut geht. Ich drücke jedenfalls die Daumen, möchte SpaceX nicht in finanziellen Nöten sehen.

Gruß, Klaus

*

Offline MX87

  • *****
  • 1783
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2059 am: 02. Dezember 2012, 17:01:44 »
Die F9 1.1 dürfte vom Risiko her überschaubarer sein als im Vergleich die ersten Falcon 1. Sicherlich wird sich auch der Kunde bewusst sein, dass es ein "Jungfernflug" ist und es gibt entsprechende Konditionen. Einen Fehlstart dürfte sich SpaceX gerade noch so leisten können, da die wirtschaftliche Situation wesentlich besser ist, als zu Zeiten der Falcon 1. Musk hatte ja damals gesagt, dass sie bei einem Fehlschlag der ersten Falcon 9 wohl Pleite gewesen wären.

Bei einem Fehlstart würde man wohl die anderen derzeit laufenden Projekte (MCT, Grasshopper 2 usw.) stoppen und die finanziellen Ressourcen auf die F9 1.1 bündeln.

Die Fehlertoleranz der F9 ist ja verhältnismäßig hoch, haben wir ja beim letzten Start gesehen. Gute Rakete (soweit)  ;)
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2060 am: 02. Dezember 2012, 17:17:20 »
Soweit ich weiß, ist doch ein Testflug von Vandenberg vorgesehen, auch wenn da ein Satellit von MDA Corp. Kanada mitfliegt. Die kennen das Risiko. Der zweite Flug ist dann wohl schon von Florida für die ISS, jedenfalls wenn der erste klappt. Wenn nicht, muß man sich erst die Gründe ansehen.

Mit gleiche Avionik meinte ich die Computer und Sensorik. Daß man an den Details viel schrauben muß, ist klar, auch daß es keine Kleinigkeiten sind. Aber SpaceX sieht das wohl genauso wenig wie ich als ein unüberwindbares Hindernis. Manche wollen ja schon eine veränderte Flugkurve für bemannte Flüge praktisch als Neuentwicklung der Rakete ansehen.

Und was die Änderungen an der Rakete ansieht, ist richtig, da ist schon eine Menge geändert. Aber es wurden ja nicht nur Triebwerke getestet, sondern auch ganze Blocks mit allen 9 Triebwerken.

Übrigens finde ich einige Argumentationen sehr interessant. Wer auf nasaspaceflight.com mitliest, kennt den berühmten und sehr kenntnisreichen Jim. Es lohnt sich immer, seine Beiträge genau zu lesen. Der argumentiert in einem Thread, daß man nicht voraussetzen darf, daß SpaceX die 1.1 überhaupt zum fliegen kriegt. In einem anderen Thread argumentiert er, daß man davon ausgehen muß, der Triebwerksfehler des letzten Fluges kann genauso in der 1.1 passieren, weil es doch praktisch die gleiche Rakete ist. Also jeweils wie man es sehen will.

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2061 am: 02. Dezember 2012, 17:30:19 »
Bleibt die Frage offen, wie viele Raketen der 1.1 haben sie in der Pipeline bzw. schon in Produktion? Welche Kapazitäten kann die Montagehalle aufweisen? Würde SpaceX an die Börse gehen, hätte es wenigstens den Vorteil, dass Sie dann Ihre Finanzen offen legen müssen.

So bleibt leider vieles verborgen.

Gruß, Klaus

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2062 am: 02. Dezember 2012, 17:34:59 »
Soweit ich weiß, ist doch ein Testflug von Vandenberg vorgesehen, auch wenn da ein Satellit von MDA Corp. Kanada mitfliegt. Die kennen das Risiko. Der zweite Flug ist dann wohl schon von Florida für die ISS, jedenfalls wenn der erste klappt. Wenn nicht, muß man sich erst die Gründe ansehen.

Die Reihenfolge ist aktuell so:
1. Cassiope von Vandenberg
2. Orbccom vom Cape
3. SES-8 vom Cape
4. CRS3 vom Cape

SES-8 soll im Sommer fliegen, ansonsten will man zu Arianespace wechseln. Meiner Meinung nach ist der Wechsel so gut wie sicher. Damit bleiben mit CRS2 immerhin 4 Starts nächstes Jahr wenn alles gut geht. Eine Verdopplung zu diesem Jahr. 50% der Starts wären dann kommerziell. ;)

Und was die Änderungen an der Rakete ansieht, ist richtig, da ist schon eine Menge geändert. Aber es wurden ja nicht nur Triebwerke getestet, sondern auch ganze Blocks mit allen 9 Triebwerken.

Ja noch wurde das Merlin 1D nicht im Block getestet, zumindestens nicht öffentlich bekannt. ;)

GerdW

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2063 am: 02. Dezember 2012, 18:51:49 »
Zitat
Die Reihenfolge ist aktuell so:
1. Cassiope von Vandenberg
2. Orbccom vom Cape
3. SES-8 vom Cape
4. CRS3 vom Cape

SES-8 soll im Sommer fliegen, ansonsten will man zu Arianespace wechseln. Meiner Meinung nach ist der Wechsel so gut wie sicher. Damit bleiben mit CRS2 immerhin 4 Starts nächstes Jahr wenn alles gut geht. Eine Verdopplung zu diesem Jahr. 50% der Starts wären dann kommerziell.

Laut SpaceX Launch Manifest http://www.spacex.com/launch_manifest.php kommen da 2013 noch
CRS-4, Thaicom 6 und noch Formosat-5 dazu (Eintrag: NSPO (Taiwan) ).
 -> http://www.nspo.org.tw/2008e/projects/project5/vehicle.htm

 :o

runner02

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2064 am: 02. Dezember 2012, 20:35:34 »
Mal eine echte Nachricht anstatt Träumereien des CEO:
http://www.spacenews.com/article/orbital-sciences-replaces-spacex-on-stratolaunch-project#.ULo8LoOyEUM

Das SpaceX schon vor einiger Zeit ausgeschieden sein soll, wie dort angedeutet scheint den Medien ja entgangen zu sein.

Ausgeschieden?

Was ich verstanden habe, haben die einfach kein Interesse mehr daran.

Musk hat den Mars im Visier, und wiederverwendbare Raketen. Keine Zeit, um da uch noch extra dafür eine Rakete zu entwickeln, die dann vlt 1 Tonne LEO schafft.



Die Falcon9 1.1 greift ja auf bestehende Hardware und Software zurück, also ist die Chance schon hoch, dass es gut geht. Sind ja keine Deppen, die bei SpaceX arbeiten. Immerhin haben sie schon einige Erfolge vorzuweisen.




Was haltet ihr denn für realistisch, was den Grasshopper angeht?
Wenn er funktioniert, bis wann? Und zahlt sich da eine groß-serienfertigung noch aus, bevor man auf "reusability mode" umschaltet (vorrausgesetzt natürlich, es klappt)

*

Offline MX87

  • *****
  • 1783
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2065 am: 02. Dezember 2012, 21:32:16 »
Was haltet ihr denn für realistisch, was den Grasshopper angeht?
Wenn er funktioniert, bis wann? Und zahlt sich da eine groß-serienfertigung noch aus, bevor man auf "reusability mode" umschaltet (vorrausgesetzt natürlich, es klappt)

Grasshopper 1 (der derzeit getestete) .... sollte Ziele bis Ende nächsten Jahres schaffen
Grasshopper 2 (soll ja wesentlich näher an der wirklichen Reusable-F9 sein) ... sollte in etwa 2 bis 3 Jahre die Ziele schaffen. Angeblich arbeitet man schon fleißig an dem Fluggerät und ende nächsten Jahres soll es in Betrieb genommen werden.

Die wiederverwendbare F9 dürfte meiner Meinung nach etwa 5 Jahre von den ersten Flügen entfernt sein. Um eine Serienfertigung kommt man dennoch nicht umher. Mit 3 Raketen sind die Fixkosten nicht genügend gedeckt. Ähnlich wie eine Airline wird man um eine Flotte von mindestens ein Dutzend F9-Reusable nicht umherkommen. Wenn wie erwartet die Kunden bei den sinkenden Preisen kommen wird die Flotte entsprechend wachsen und die Kosten weiter sinken.

Aber warten wir erstmal die Ergebnisse von Grasshopper 1 ab.  :)
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

*

Offline vger

  • ****
  • 356
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2066 am: 02. Dezember 2012, 21:33:25 »
Zitat
Die Reihenfolge ist aktuell so:
1. Cassiope von Vandenberg
2. Orbccom vom Cape
3. SES-8 vom Cape
4. CRS3 vom Cape

SES-8 soll im Sommer fliegen, ansonsten will man zu Arianespace wechseln. Meiner Meinung nach ist der Wechsel so gut wie sicher. Damit bleiben mit CRS2 immerhin 4 Starts nächstes Jahr wenn alles gut geht. Eine Verdopplung zu diesem Jahr. 50% der Starts wären dann kommerziell.

Laut SpaceX Launch Manifest http://www.spacex.com/launch_manifest.php kommen da 2013 noch
CRS-4, Thaicom 6 und noch Formosat-5 dazu (Eintrag: NSPO (Taiwan) ).
 -> http://www.nspo.org.tw/2008e/projects/project5/vehicle.htm

 :o
Übrigens auch alle mit Backup-Startoptionen bei ILS und Sealaunch
http://www.spaceflightnow.com/news/n1211/28asiasat/#.ULu6g4OyEUM
Offensichtlich sind nicht alle so vom Erfolg und der Termintreue überzeugt wie Musk. Aber wer schon Leute für 500.000 $ zum Mars bringen kann, der wird sicher pünktlich starten.

*

Offline spacer

  • *****
  • 2653
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2067 am: 02. Dezember 2012, 22:39:24 »
. Aber wer schon Leute für 500.000 $ zum Mars bringen kann, der wird sicher pünktlich starten.
Musk hat nicht gesagt, dass er das kann oder irgendwann können wird. Er hat gesagt, dass er sich wünscht, dass SpaceX an einem Marskolonieprojekt beteiligt sein wird, dass teilweise durch einen Eigenbetrag der Siedler finanziert sein könnte. Für diesen Eigenbetrag hält er 500.000$ für realistiscch.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2068 am: 05. Dezember 2012, 19:02:39 »
SpaceX hat zwei Airforceaufträge gewonnen:
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_12_05_2012_p0-524585.xml&p=1

Diese Starts dienen auch als Vorbereitung für den Eintritt in das EELV Programm, die Airforce kann so die Falcons zertifizieren.

Zitat
SpaceX will use its Falcon 9 v1.1 to boost NASA’s Deep Space Climate Observatory (DSCOVR) in November 2014 and the Falcon 9 Heavy for launch of a Space Test Program satellite in September 2015, says Lt. Gen. Ellen Pawlikowski, program executive officer for Air Force space programs.

Das Deep Space Climate Observatory soll auf F9 v1.1 im November 2014 fliegen und ein Testsatellit auf der Falcon Heavy (!) im September 2015.

*

Offline vger

  • ****
  • 356
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2069 am: 05. Dezember 2012, 21:44:36 »
weitere Information in obigem Artikel: Die Falcon Heavy soll wahrscheinlich nicht vor 2014 starten. Gabs hier nicht irgendwo einen SpaceX Jünger der stein und bein sich auf die SpaceX Ankündigung 2011 verließ, sie würde noch 2012 starten?

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2070 am: 05. Dezember 2012, 22:18:46 »
Und gabs hier nicht nen SpaceX-Gegner der behauptet hat, spätestens die zweite Falcon 9 ist ein Fehlstart? ::)

Kannst du nicht diese unsachliche *zensiert* lassen? Deswegen hatte ich jetzt etliche Monate keine Lust mehr diesen Thread überhaupt noch anzuklicken.
Danke.
42/13,37 ≈ Pi

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2071 am: 05. Dezember 2012, 22:28:12 »
SpaceX ist nun einmal eine sehr polarisierende Firma mit einem ebensolchen Chef. Die einen kaufen Elon Musk wirklich alles ab, manch andere halten ihn und seine Leute für einen Haufen von inkompetenten Trotteln.

Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Man hat es ja inzwischen tatsächlich geschafft, die eine oder andere Rakete zu starten, wobei aber bisher noch jeder lang- oder mittelfristige Zeitplan pulverisiert worden ist. Das wird mit Sicherheit auch beim Start der Falcon (9) Heavy geschehen, da erste Starts in den Jahren 2014 bzw. 2015 nur als sehr ambitioniert bezeichnet werden können.

Und so gesehen ist SpaceX dann eben doch nur eine ganz normale Firma aus der Luft- und Raumfahrtbranche. Bei der Erstellung von hübschen Powerpoint-Präsentationen sind alle ganz groß, aber bei der Realisierung fangen die Probleme an und es wird immer teurer und dauert länger als (offiziell) geplant.
« Letzte Änderung: 05. Dezember 2012, 23:28:52 von Ruhri »

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2072 am: 05. Dezember 2012, 22:43:35 »
DSCOVR wiegt max 750kg und soll auf L1 des Sonne-Erde-Systems positioniert werden.

Die Testmission der Falcon Heavy hat es in sich:
Zitat
The LSC shall plan and execute a mission that includes the insertion orbits detailed below. The LSC shall also demonstrate a minimum of three upper stage burns and carry 5,000 kg (TBR) of LSC-provided ballast for the entire mission.

Insertion Orbit #1
Deliver the IPS to a circular orbit with an orbital altitude of 720 km and an orbital inclination of 24º. Deploy only the COSMIC-2 payload set, up to six APLs (TBR), and actuate up to eight P-PODs (TBR).

Insertion Orbit #2
Deliver the IPS (with remaining payloads) to the elliptical orbit with a perigee of 6,000 km, apogee of 12,000 km, and an orbital inclination of 45º. Deploy the DSX payload followed by remaining APLs and actuate remaining P-PODs. After deployment of these payloads, the LV shall enter a coast phase of [3 hours threshold, 5 hours objective]. After the coast phase, the LV shall execute an upper stage restart with a minimum duration of 5 seconds (TBR).

Also mindestens 3 Oberstufenbrennphasen mit 5000 kg Ballast + einige Minisatelliten. Der erste Orbit ist 720km (kreisförmig) bei 24° Inklination, dann ein Orbitwechsel auf 45° mit 6000km Perigäum und 12.000km Apogäum. Danach noch eine Freiflugphase von mehreren Stunden und am Ende die Demonstration einer 5-sekündigen Wiederzündung der Oberstufe.

Anspruchsvoller gehts kaum. Meiner Meinung sind sogar 4 Brennphasen der Oberstufe notwendig um das alles zu schaffen. In jedem Fall eine echte Bewährungsprobe.

Quellen:
https://www.fbo.gov/utils/view?id=168229cf3e11961a9b8324a5dc8f80d3
https://www.fbo.gov/utils/view?id=36de6af7670d2636c8c195173dd500e1

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2073 am: 07. Dezember 2012, 12:19:27 »
Hier die Startpreise:
http://www.spaceflightnow.com/news/n1212/06spacexdod

Zitat
The Air Force cinched deals with SpaceX for the launch of the Deep Space Climate Observatory and the Space Test Program 2 missions - contracts worth $97 million and $165 million, respectively.

DSCOVR für 97 Millionen Dollar und STP2 für 167 Millionen Dollar.

*

Offline vger

  • ****
  • 356
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2074 am: 08. Dezember 2012, 00:13:48 »
Hier die Startpreise:
http://www.spaceflightnow.com/news/n1212/06spacexdod

Zitat
The Air Force cinched deals with SpaceX for the launch of the Deep Space Climate Observatory and the Space Test Program 2 missions - contracts worth $97 million and $165 million, respectively.

DSCOVR für 97 Millionen Dollar und STP2 für 167 Millionen Dollar.

Man sieht, sobald man wirklich Aufträge hat, ziehen die Startpreise stark an. Das kennt man ja auch von ILS oder Sealaunch die immer etwas billiger als Arianespace bleiben, egal wie sie ihre Preise gestalten. Gegenüber dem was auf der Website steht sind das schon mal 76% und 26% mehr (F9/F9 Heavy). Wobei bei beiden Nutzlasten noch eine zweite möglich wäre, dann würde sich es noch stärker relativieren.