Interessante Zusammenfassung. (original mir nicht angehört)
der Punkt, der mich überrascht hat und rätseln lässt:
- Move polluting industries to space; space is a way to be more sustainable. Thought this was really interesting.
Aus den Augen aus dem Sinn?
Aber ernsthaft betrachtet. Um was für Industrie kann es sich handeln?
Verarbeitende Industrie müsste ja mit Rohstoffen versorgt werden, und dann die Sachen zur Erde zurückschicken. Dies wäre mehr als unpraktisch, wenn das Zeug von der Erde kommt. Demnach müssten auch die Rohstoffquellen im All sein. Asteroiden Abbau? Ob das Wirtschaftlich ist, ist hierbei die primäre Frage, das wird sich zeigen müssen.
Wenn aber die Verschmutzende Industrie im All ist, wie soll das aussehen? Allen Müll im Erdorbit ausstoßen? Wohl kaum, die Gründe dürften bekannt sein. Mülllager im Orbit, in die alles gepackt wird? Sehr aufwendig, ginge hier unten auch und falls etwas passiert wäre das echt großer Mist, also auch unwahrscheinlich.
Bleibt also nur noch, dass die Industrie auf anderen Himmelskörpern ist, die durch ihre Gravitation den Müll binden. Also Mond und Asteroide ab einer gewissen Größe.
Aber was für Verschmutzende Industrie kann das denn nun sein?
Stahlwerke oder ähnliche Industrie, die mit Feuer arbeitet wohl kaum, denn woher will man den Sauerstoff und den Brennstoff nehmen? Es gibt noch die Möglichkeit, dass solche Anlagen über elektrische Beheizung arbeiten, dann sind sie aber kaum noch umweltverschmutzend.
Chemische Industrie? Ein großteil ist wieder in Richtung des Feuerarguments von vorher. Es gibt noch einige Industrie, die gewisse Chemische Abfälle produziert, dies könnte ein Punkt sein, aber der meiste Abfall in der Chemischen Industrie neben Abgasen ist wohl dass verbrauchen selbst.
Nukleare Industrie? Dies wäre durchaus möglich, da dieser Industriebereich einiges an Gift in die Umwelt entlässt. Aber Nukleares Material mit einer Rakete starten um es im Weltraum wieder aufzuarbeiten? Besser ist schon, wenn man es im Weltraum Abbauen kann. Der Müll der dabei entsteht wird einfach dort zurückgelassen und verschmutzt dort die wenn auch unbelebte Umwelt. Dann muss nur noch die Rückbringung absolut sicher funktionieren. Keine gute Vorstellung, wenn ein Transport mit Tonnen angereichertem Uran auseinanderbricht. Unwahrscheinlich, aber wenn man sowas riskiert, dann doch bitte wirklich sicher.
Abbau von Kohle, Öl, Erdgas? Ist möglich, gibt es auf Jupitermonden glaube sogar reichlich, wenn auch anders als bei uns entstanden. Bei der Förderung auf der Erde fallen auch viele sehr giftige Stoffe an, die dann Müll sind. Aber lohnt das?
Insgesamt fallen mir also wenige "poluting industries" verschmutzende Industrien ein, bei denen es Sinn machen würde. und dann gibt es ja noch die Wirtschaftlichkeit.
Abgesehen davon sprechen wir bei solchen Industrien nicht von ein paar zig oder hunderte Tonnen im Jahr, sondern von zig oder hunderte tausende Tonnen und mehr.
Nicht falsch verstehen. Industrie im All ist klasse und sehr vorteilhaft, wenn die Produkte auch im All genutzt werden, eine Rohstoffquelle im All haben oder die Mikrogravitation Vorteile bringt. Aber verschmutzende Industrie vorzuschieben ist da doch etwas knifflig, so toll es auch klingen mag.
@McPhönix:
Mir fallen 2 Möglichkeiten ein.
- Skalierung. 37,5% mehr Leistung und böse überschlagen ähnlich vergrößertes Triebwerk wäre in Höhe und Breite jeweils nur noch 11% größer.
- Etwas mehr riskieren, dass Triebwerk mehr belasten. dafür muss es aber auch kräftiger gebaut werden.
Ps: Ja, mit meinen Sorgen zur Investitionsmenge von BO lag ich wohl etwas daneben. Hatte den Artikel anders verstanden. Mein Fehler.
Grüße aus dem Schnee
