Fallschirmsprünge aus über 30km Höhe

@Kami:
Natürlich hast du Recht, das war RedBullSh... - ich werde das Zeug trotzdem niemals trinken.

@klausd:
Satelliten taumeln auch wenn sie nicht drallstabilisiert sind.
Aber vielleicht sollten wir diese Diskussion besser woanders weiterführen.

Bei Satelliten sind das Sekundäreffekte durch Sonneneinstrahlung und anderes, die sich nur auf großen Zeitskalen bemerkbar machen.

Wenn ein Satellit einfach so anfangen würde zu taumeln nur weil er im Vakuum ist, woher kommt die Energie dafür? Aus dem nichts?

Oh, ich kann es nach wie vor dann doch nicht lassen:
1. Felix steht aufrecht, springt dann aber mit dem Kopf nach unten ab. Drehmoment...
2. Der ist so gesprungen: X
3. Dann macht er dieses: Y und vielleicht y...
4. jetzt noch zwei Drehungen in eine andere Richtung und mehr...

DAS war die größte Angst die er hatte, er wußte das. Und trotzdem ist es passiert.

Der Weltrekord ist für mich völlig uninteressant, aber die Physik nicht.

Der Weltrekord ist für mich völlig uninteressant, aber die Physik nicht.

Da wir ja mittlerweile wissen, dass Du keine Ahnung von Physik hast. Zitat:

Einfach zu viele unverständliche Formeln.

gibt es 2 Möglichkeiten. Du lässt es Dir erklären, liest Bücher oder schweigst.

Gruß, Klaus

Felix Baumgartner hat eine häufig geäußerte Meinung kundgetan und müßte es doch eigentlich besser wissen. Er meint, das Steuergelder in teure Vorhaben zur Mars-Exploration wie die von Curiosity unnötig und besser in den Schutz der Erde zu investieren seien.

Keith Cowing weißt zu Recht darauf hin, dass er mit seinem Sprung ja nun auch nichts zum Schutz der Erde beiträgt.
Wenn er meint, durch seine öffentliche Aufmerksamkeit nun so eine Botschaft verbreiten zu sollen, sollte ihm schon klar sein, dass Exploration durchaus auch dem Anliegen "Schutz der Erde" dient und öffentliches Bewußtsein für den Wert der Erde schafft.

http://nasawatch.com/archives/2012/10/an-austrian-tax.html

Felix Baumgartner hat eine häufig geäußerte Meinung kundgetan und müßte es doch eigentlich besser wissen. Er meint, das Steuergelder in teure Vorhaben zur Mars-Exploration wie die von Curiosity unnötig und besser in den Schutz der Erde zu investieren seien.

Keith Cowing weißt zu Recht darauf hin, dass er mit seinem Sprung ja nun auch nichts zum Schutz der Erde beiträgt.
Wenn er meint, durch seine öffentliche Aufmerksamkeit nun so eine Botschaft verbreiten zu sollen, sollte ihm schon klar sein, dass Exploration durchaus auch dem Anliegen "Schutz der Erde" dient und öffentliches Bewußtsein für den Wert der Erde schafft.

http://nasawatch.com/archives/2012/10/an-austrian-tax.html

das ist in der Tat eine ein wenig paradoxe Aussage von Baumgartner^^
Und außerdem, die paar Milliarden die in die Raumfahrt gehen, retten die Erde nicht. Wie wäre es mit den großen Summen, die wir als Spezies ausgeben um uns gegenseitig zu bekämpfen? Oder irgendwelche künstlich erschaffene Systeme aufrechtzuerhalten, die nur dienen einige wenige reich zu machen?

Ist jedoch schade, wenn jemand wie er zuerst so eine öffentliche Begeisterung für Technik und alles was höher geht als ein Passagierflugzeug schürt, und dann solche pauschale Aussagen trifft.

Damit hat er seinen Heldenstatus bei mir verloren.
Faktum.


Erst informieren, dann Worte schwingen. Besonders vor einem so breiten Publikum, das einen bewundert!!

Genau wie Kryo sagt, was für KRIEG ausgegeben wird, dagegen ist die NASA ein kleiner Peanut. Alleine für Rauchen wird in den USA jährlich  fünf mal so viel ausgegeben wie für Raumfahrt!

Also bitte, Hirn einschalten, Felix.

Hallo zusammen,
mal eine Frage, hätte der Fall nicht mit einem Gyroskop (oder Zwei) stabilisiert werden können.
Der Rekord "längster freier Fall" wäre geblieben.

Noch eine Frage, gibt es die Aufnahmen von den Anzugkameras vom Sprung jetzt im Netz zu sehen.
Schönes Wochenende
Vierer

mal eine Frage, hätte der Fall nicht mit einem Gyroskop (oder Zwei) stabilisiert werden können.

Gyroskope sind nicht grade leicht, wenn Sie auch etwas bewirken sollen. Dann müsste man Sie ja irgendwann einmal losdrehen und sobald sie das tun, könnte sich ein Mensch mit solchen Dingern auf dem Rücken nicht mehr frei bewegen. Er müsste sich also vor dem Sprung ausrichten und danach erst die Rotation der Gyroskope starten. Dann würde sich der Drehimpuls aber auf den Ballon übertragen. Der würde anfangen zu rotieren. Eine Reihe von Schwierigkeiten, die dann auftreten. Denn der Mensch selbst könnte dann so gut wie nichts mehr machen. Er wäre voll abhängig von der Steuerung der Gyroskope. Gut, man könnte Sie im Zweifelsfall einfach abwerfen kurz vor der Landung. Aber einfach ist so ein System sicherlich nicht.

Gruß, Klaus

kommt drauf an wie man die Gyroskope einsetzt. Spinstabilisierung wäre schwierig. Die Drehmomente der Atmosphäre könnte man aber schon ausgleichen. siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Reaktionsrad

Die Drehmomente der Atmosphäre könnte man aber schon ausgleichen.

Mit den von mir beschriebenen Problemen. Wobei ich frage mich, was passiert wenn man in allen drei Achsein gleichzeitig losrotiert. Überträgt man damit ein Drehmoment auf den Ballon? Ich denke ja eher nicht.

Gruß, Klaus

Hier was neues vom Spiegel: Baumgartner nickte eigene Todesmeldung ab:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/felix-baumgartner-nickte-vor-rekordsprung-eigene-todesmeldung-ab-a-863813.html

Interessant:

Der britische Unternehmer Richard Branson hat nach dem Rekordsprung des Österreichers ein ähnliches Projekt mit einem Sprung aus rund 120 Kilometern Höhe angekündigt. Baumgartner sagt zu dieser Idee: "Unsere 40 Kilometer waren schon schwer zu realisieren. Eine Verdreifachung der Distanz ist einfach nur Schwachsinn."

"Unsere 40 Kilometer waren schon schwer zu realisieren. Eine Verdreifachung der Distanz ist einfach nur Schwachsinn."

Was ist los mit ihm?

Hat der Drall Teile seines Gehirns zermatscht, die für Abenteuergeist und Pinoiertätigkeit stehen?

Zuerst sagt er, Curiosity sei Geldverschwendung, und dann sowas. 

ISt immer schwierig, wenn man im Mittelpunkt eines Geschehens steht wird immer alles veröffentlicht egals was man sagt..., muss dir aber Recht geben dass das schon komisch ist.

Hier was neues vom Spiegel: Baumgartner nickte eigene Todesmeldung ab:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/felix-baumgartner-nickte-vor-rekordsprung-eigene-todesmeldung-ab-a-863813.html

Interessant:

Zitat

Der britische Unternehmer Richard Branson hat nach dem Rekordsprung des Österreichers ein ähnliches Projekt mit einem Sprung aus rund 120 Kilometern Höhe angekündigt. Baumgartner sagt zu dieser Idee: "Unsere 40 Kilometer waren schon schwer zu realisieren. Eine Verdreifachung der Distanz ist einfach nur Schwachsinn."

Das Forum zu diesem Artikel auf Spiegel Online zu lesen, ist schon bemerkenswert, wie so eine Leistung gemeinhin eingeschätzt wird.
... und einigermaßen frustrierend.

in den Foren der News-Seiten sind nur seltsame Leute anzufinden, egal zu welchem Thema. Da würde ich mir keine Sorgen machen^^

Ergänzend zu dem Schwachsinn den Baumgartner über Weltraumforschung gesagt hat hier seine Meinung zu unserer Demokratie:
http://www.webcitation.org/6Bke001YU

So ein Typ ist wirklich nur noch eine Schande für unsere Gesellschaft und unser Bildungssystem. 
Man kann nur inständig hoffen dass nicht all zuviele (junge) Menschen, weil sie in ihm ein Vorbild oder gar "Helden" sehen, sich seine indiskutablen Ansichten zu eigen machen. Das wäre verheerend. 
Ich hoffe dass ihm hier auf raumfahrer.net in Zukunft die gebührende Nichtbeachtung zuteil wird die er verdient.

Ist ein Wechsel in die Politik eine Option für Ihre Zukunft?

FELIX BAUMGARTNER: Nein, man hat das am Beispiel Schwarzenegger gesehen: Du kannst in einer Demokratie nichts bewegen. Wir würden eine gemäßigte Diktatur brauchen, wo es ein paar Leute aus der Privatwirtschaft gibt, sie sich wirklich auskennen.

  Klingt schon etwas mehr als bedenklich. Wie zuverlässig ist die Quelle? Für mich klingt es schon nach dem Baumgartner, aber mein Bild von ihm ist auch nur aus den diversen Interviews und Reportagen letzter vier Wochen entsanden. Zu mindest kaufe ich den ab, dass er sich den Arni als vorbild nimmt. Und seine Einstellung zu "nur wenigen Ahnunghabenden in der privatwirtschaft"

@Besucher,

darf ich so indiskret sein und nachfragen, ob du selbst aus Österreich kommst? Wenn ja, so kann ich deine Bestützung nachvollziehen. Ehrlich gesagt, hat es mich sehr gewundert, das ein Blatt sowas ein Interview veröffentlicht. Langsam verstehe ich besser, warum soviel Spot um das Ereigniss ensteht.

Zitat

Ist ein Wechsel in die Politik eine Option für Ihre Zukunft?

FELIX BAUMGARTNER: Nein, man hat das am Beispiel Schwarzenegger gesehen: Du kannst in einer Demokratie nichts bewegen. Wir würden eine gemäßigte Diktatur brauchen, wo es ein paar Leute aus der Privatwirtschaft gibt, sie sich wirklich auskennen.

  Klingt schon etwas mehr als bedenklich. Wie zuverlässig ist die Quelle?

Das stammt wohl aus hieraus: http://www.kleinezeitung.at/sport/stratos/3152273/baumgartner-wuerden-gemaessigte-diktatur-brauchen.story

Ja, dankeschön:) meine Anfrage war wohl etwas unklar und bezog sich tatsächlich auf die KleineZeitung.

Ich bin gerade wahrscheinlich nur deshalb so mitgenommen, weil ich vorgestern eine Doku über einen Flieger der in Hudson-River notlanden musste gesehen habe. Anschließend konnte ich seine Rede vor dem US-Kongress sehen.

Der Kontrast im Umgang mit dem plötzlichen Ruhm ist immens! Es ist sehr Schade, dass der Baumgartner sich nicht Mr. Sullenberger als Vorbild nimmt:


US Airways Pilot Capt. "Sully" Sullenberger Speaks to Congress: "My Pay Has Been Cut by 40%"

Ich muss mich wundern...

Immer wieder, wenn es um Wernher von Braun geht wird im Forum der Grundtenor vertreten, dass man die wissenschaftliche Ingenieursleistung des Mannes losgelöst betracht sollte von dem Umfeld, das er zur Verwirklichung genutzt hat und seine ideologische Anpassungsfähigkeit außen vorlassen sollte.

Und plötzlich wird jedes Wort, das Felix Baumgartner von sich gibt auf seinen idiologischen Wert hin geprüft? In einem Raumfahrtforum, das ansonsten Wert legt auf nüchterne Betrachtung und sich von philosophischen Diskussionen abgrenzen möchte?

Oder reichen 40km nicht um sich humanistische Fehleinschätzung leisten zu dürfen... 385.000km hingegen schon?
Wohlgemerkt... es geht mir hier nicht um ethisch moralische Inhalte (weil das in beiden Fällen Diskussionsbedarf nach sich zieht) - wohl aber um die Verfahrensweise mit selbigen in einem Forum, das sich sonst zugunsten der technischen Fakten von solchen Betrachtungen entbindet.

Interessanter Gedanke...

Ich denke mal, dass da auch eine historische Betrachtung vorliegt. Von Braun wird wohl zugute gehalten, dass er "Opfer" eines Systems war und gar nicht wirklich anders handeln konnte, ohne sich selbst in Schwierigkeiten zu bringen.Baumgartner hingegen muss sich nicht systemkonform äußern (und tut dies ja auch nicht). Daher ist es wohl einfacher, ihn zu kritisieren als von Braun.

Respekt vor dem Mut von Baumgartner kann man aber immer noch haben, ebenso wie man Respekt vor von Brauns technischer Leistung haben kann, auch wenn man sein Verhalten für moralisch äußerst bedenklich hält.

Keinerlei Entscheidungsoption besteht wohl einzig, wenn ein Vogelschwarm in die Turbinen eines Passagierflugzeugs gesaugt wird und eine brilliante Notwasserung auf dem Hudson nach sich zieht... (Weswegen übrigens auch der mediale Vergleich von Sullenberger und Baumgartner hinkt, da ihr Weg in die mediale Aufmerksamkeit grundsätzlich verschieden war).
Aber man muss enorme Faktenbeugung betreiben von Braun als optionsloses Opfer betrachten zu wollen.
Unbestritten ist für mich nur, dass die Begabung und Leistung eines Menschen nicht zwangsläufig an eine humanistische Moral gekoppelt ist. In diesem Fall muss man eine Entscheidung treffen: betrachtet man seine Leistung losgelöst davon oder nicht.
Diese Entscheidung trifft jeder individuell - und soll es auch.
Aber hier im Forum fand bisher eine ideologische Abgrenzung diesbezüglich statt. Mich verwundert die Perspektivänderung hin zur moralischen Wertung abseits (Raumfahrt)technischer Aspekte.

jaja, das war wiedermal ein Ausschweifer von mir, der vlt etwas emotionallerer Natur war, als ich mich sonst bemühe.

 Vlt. mal als Rechtfertigung: die Leistung vom Baumgartner wird gerne als Vorbild für Hochleistung gepriesen...nun ist es wiedermal deutlich geworden und ich möchte es auch unterstreichen, das Hochleistung in einem Fach nicht unbedingt als Vorbildsmass und Nachahahmungswürdiges in anderen Sphären des menschlichen Tuns zu sehen ist.