EADS

Ein paar interessante Informationen, bezüglich der Ausrichtung von EADS.
Man möchte die Rendite enorm steigern. U.a. soll das dadurch möglich sein, dass man 6 Starts der Ariane 5 im Jahr vorsieht. Auch ist die primäre sogenannte Entwicklungsphase ist jetzt abgeschlossen, z.B. läuft die Entwicklung von ATV aus. Eine 12 t-Ariane 5 soll wieder angestoßen werden. Man will sich bei Kliper beteiligen usw.

FTD - EADS trimmt Raumfahrt auf Rendite

Hört sich soweit ganz vernüftig an

1. Es wird an wieder an die Weiterentwicklung der Nutzlastenkapazität gedacht
(Und ich dneke mir das dies der balt einzige Faktor seien wird, der uns am Markt hällt, da in Sachen Preis die Asiaten den Markt bald beherschen werden, und wir nur noch mit Gewicht trumpfen können!)

2. Clipper soll wieder unterstützt werden:
Ich denke mir, dass abgesehen von der damit verbundenen Finanz-und Knw-How-Spritze auch mal ein wenig Druck auf die Weiterentwicklung in Sachen CRC macht. Auf die Amerikaner wird ja wohl in nächster Zeit wenig Verlass sein in Sachen Personen und Frachttransprt ua zur ISS sein. Und die Sojus-Raketen sind ja momentan bereits kaum aureichend [vor Allem in Sachen Personenkapazität ... die ISS als Forschungsstation zu benutzten wäre mit nur jeweils 2 Kosmonauten ja wohl eher unmöglich]

- Da fällt mir auch gerade wieder die Tasache ein, dass US-Amerikanische Universitäten im Gegensatz zu unseren wirtschaftsorientiert sind. Ich hoffe das dies auch bei der weitren Entwicklung der ESA/EADS nicht zu sehr sich endern wird.
Das eigentliche Ziel sollte Forshcung sein und nicht Marktorientiertes Handeln um möglichst viel Profit zu erwirtschaften!!!

Man sollte aber den Artikel auch nicht überinterpretieren. Das sind erstmal nur Wunschgedanken von EADS, ob 12t-Ariane gebaut wird oder Europa am Kliper teilnimmt, wird nicht von EADS entschieden.

@:Bricktop = Man sollte aber den Artikel auch nicht überinterpretieren. Das sind erstmal nur Wunschgedanken von EADS, ob 12t-Ariane gebaut wird oder Europa am Kliper teilnimmt, wird nicht von EADS entschieden

Das stimmt schon, aber wer will es der EADS verbieten, mit den Russen den Kliper gemeinsam zu entwickeln und eventuell sogar zu bauen, zumindest einige Komponente.

Moin,

ich wollte nur zu der Gewinnmaximierung der EADS sagen, dass dies Unternehmen das leicht schafft.

EADS wird bei der ESA wieder eine Forderung von 300 oder 500 Millionen wegen irgendwelcher Nacharbeiten an der ARIANE einreichen, und die ESA bezahlt. Und schon füllt sich das Sparschwein.

Siehe auch dazu:


Jerry

@robinson: hm ich glaube kaum, dass EADS im Alleingang mit den Russen am Kliper bauen wird. Schließlich braucht nicht EADS den Kliper, sondern die ESA, um für ihre Astronauten ein Transportmittel zu haben. EADS wird sich dagegen nur an der Sache beteiligen, wenn sie von jemanden dafür bezahlt werden. Und wenn das nicht die ESA ist, dann wer sonst? Bestimmt nicht die russische Raumfahrtbehörde, die haben genug eigene Raumfahrtbetriebe, an die sie Industrieaufträge verteilen können...

Und überhaupt, warten wir's ab, was aus Kliper in den nächsten Paar Monaten wird. Ich finde das war gut so, dass die ESA ihre Teilnahme erstmal abgesagt hat. Jetzt wird man sehen können wie ernst es die Russen auch ohne westliche Gelder mit dem Projekt meinen.

Moin Bricktop,

hm ich glaube kaum, dass EADS im Alleingang mit den Russen am Kliper bauen wird. Schließlich braucht nicht EADS den Kliper, sondern die ESA, um für ihre Astronauten ein Transportmittel zu haben. EADS wird sich dagegen nur an der Sache beteiligen, wenn sie von jemanden dafür bezahlt werden. Und wenn das nicht die ESA ist, dann wer sonst? Bestimmt nicht die russische Raumfahrtbehörde, die haben genug eigene Raumfahrtbetriebe, an die sie Industrieaufträge verteilen können...

Wen meinst Du mit *Russen*? ROSKOSMOS als russ. Weltraumbehörde oder eine der russ. Firmen, die sich an der Ausschreibung *Kliper* beteiligt haben?

Richtig wäre es, dass ROSKOSMOS wohl kaum an EADS *direkt* eine Beauftragung vornehmen wird. Aber wer will ausschliessen, dass eine der drei Bewerber um den Auftrag für den *Kliper* nicht mit EADS gemeinsam arbeitet. Beide würden das ja nicht umsonst tun, wobei EADS vom Ausschreibungsgewinner für die beauftragte Leistung bezahlt wird.


Jerry

@Jerry:

Mit den "Russen" meinte ich eigentlich Roskosmos, da Roskosmos ja für Kliper zahlt.
Ansonsten hast Du vollkommen recht: einer russischen Firma (hier wohl RKK Energia) steht nichts im Wege EADS mit Entwicklung von Teilkomponenten für Kliper beaufzutragen und EADS dafür zu bezahlen. Aber was könnten das für Komponenten sein, die nicht für weniger Geld und auch wohl mit mehr Erfahrung in Russland entwickelt werden könnten? Mir fällt nur eins ein: Elektronik (z.B. wie bei den russischen Express-AM-Satelliten, wo Alcatel Space die Kommunikationsnutzlast liefert). Aber dadurch würde EADS kaum Know-How auf dem Gebiet der Entwicklung bemannter Raumschiffe sammeln können, Europa wäre also in der Hinsicht durch solche Beteiligung an Kliper nicht weitergekommen. Und das wichtigste: Kliper würde dann allein den Russen gehören und ESA müsste weiterhin für die Flüge zahlen!

Anders sieht es aus, wenn ESA sich am Kliper beteiligt. Da ESA dann eigene Gelder in das Projekt einbringt, wird sie verlangen können, dass einige wichtige und technologisch anspruchsvolle Raumschiffskomponenten in Europa entwickelt und gebaut werden.

Bricktop

Moin Bricktop,

.....Teilkomponenten für Kliper beaufzutragen und EADS dafür zu bezahlen. Aber was könnten das für Komponenten sein, die nicht für weniger Geld und auch wohl mit mehr Erfahrung in Russland entwickelt werden könnten?

Beispielsweise wurde auf der MAK 2005 darüber gesprochen, dass z.B. das Cockpit incl. Technik und Logistik geliefert werden sollte (könnte).

Anders sieht es aus, wenn ESA sich am Kliper beteiligt. Da ESA dann eigene Gelder in das Projekt einbringt, wird sie verlangen können, dass einige wichtige und technologisch anspruchsvolle Raumschiffskomponenten in Europa entwickelt und gebaut werden.

Darüber soll jetzt zwischen ROSKOSMOS und ESA ja wieder verhandelt werden, nachdem auf der Konferenz in Berlin für uns alle enttäuschend sehr große Zurückhaltung seitens der ESA gezeigt wurde.


Jerry

@Jerry:

Beispielsweise wurde auf der MAK 2005 darüber gesprochen, dass z.B. das Cockpit incl. Technik und Logistik geliefert werden sollte (könnte).

Ja davon habe ich auch mal gehört. Aber das würde sicherlich nur im Falle einer finanziellen Beteiligung der ESA geschehen! Ansonsten lässt sich das Cockpit genauso gut (bzw. billiger und vielleicht besser) beim Hauptauftragnehmer RKK Energia entwickeln. Und da RKK Energia das selbst kann, wird sie wohl kaum Aufträge an ausländische Firmen (die dazu noch in der Sache weniger kompetent sind) vergeben.

Darüber soll jetzt zwischen ROSKOSMOS und ESA ja wieder verhandelt werden, nachdem auf der Konferenz in Berlin für uns alle enttäuschend sehr große Zurückhaltung seitens der ESA gezeigt wurde.

Also ich war ehrlich gesagt nicht enttäuscht: bin halt noch nicht von der Seriosität des Klipers überzeugt. Finde die ESA macht das Richige, indem sie wartet wie die Sache sich weiterentwickelt. Nur sollte die ESA aufpassen, dass sie nicht den Zug verpasst, denn es könnte sein dass ab einem bestimmten Zeitpunkt die Russen gar keine ausländische Investitionen brauchen und alles selber machen wollen werden. Denn der Punkt ist: die Russen brauchen nicht das Know-How der europäischen Firmen, sondern die finanzielle Beteiligung der ESA an den Entwicklungskosten.

Das ist nur meine Meinnung, aber ich glaube mit dem zug verpassen wird es nicht der Fall sein. Für beide Seiten.

Russen brauchen gerade eine finantielle Unterstützung, mit denen es evtl schneller vorangehen könnte, aber eben keine Garantie. Raumfahrt ist eben ein Bereich der Technick was am Rande des Möglichen und Unmöglichen betrieben wird. Die Befürchtungen bezüglich der Zuferlässigkeit der Russen finde ich als unbegründet. Ihre Zuverlä#ssigkeit haben aber die schon mehrmals gezeigt.

Soll die ESA sich nicht beteiligen, so werde die es schon alleine versuchen hinzukriegen, es ist einfach zu viel was schon in dem Bereich passiert ist, um es aufzugeben. Dann wird man eben bei ESA die Fluge buchen müssen, worüber die Russen sich wohl kaum beschwären werden.

Ich könnte sogar denken, dass es keine der beiden Fälle als der schnellere angesehen werden kann, da eben eine Zusammenarbeit erst organisiert werden mus, und das braucht Zeit. soweit ich es jetzt verstehe, ist die baldmögliche Flugtauglichkeit aber gefragt.

Grüsse. Ilbus

Laut Les Echos scheint EADS-Vorstand Louis Gallois eine weitreichende Unternehmensumgestaltung zu prüfen.

Dabei sollen die fünf Unternehmensbereiche auf drei zusammengefasst werden. Während der Bereich Eurocopter für sich bleibt, soll Airbus mit der Militärflugzeugsparte MTA zusammengefasst werden.
Der Raumfahrtbereich, der bisher unter EADS Astrium fimiert, soll mit den weiteren Verteidigungsaktivitäten, momentan unter Defence & Security zusammengefasst, zusammengelegt werden.

Des weiteren gibt es die Überlegung EADS nach seiner Zivilflugzeugsparte Airbus zu benennen.

Des weiteren wird wohl überlegt die Unternehmenszentrale von Paris und Ottobrunnen nach Toulouse zu verlegen.

SPON - EADS-Chef prüft Umbenennung in Airbus

Es scheint sich wohl so konkretisieren. EADS soll zudem in eine europäische Aktiengesellschaft umgewandelt werden.

EADS auf dem Weg zur Europa AG

So nun ist es amtlich. Allerdings wird nur der Bereich der Militärischen Transportflugzeuge in Airbus integriert und somit gibt es dann vier Bereiche.
FTD.de - Abkehr von großen Strukturänderungen:Halbherziger Umbau bei EADS

Guten Morgen,

das ist zwar off-topic, aber:

Gerade der Bereich militärischer Transportflugzeuge soll in Airbus integriert werden? Der A-400M ist soooo ein Trauerspiel, genauso wie die zu Tankern umrüstbaren A-310 der Luftwaffe ... Da hat sich Airbus mit seinem zivilen Know-How und Ansatz aber so was von wenig mit Ruhm bekleckert ... Aber es ist ja auch ein Novum, dass man bei einem taktischen Transportflieger die Laderampe im Flug öffnen muss, möglichst schnell. Und dass man für militärische Einsätze und militätischen Flugverkehr zusammen mit Verbündeten spezielle Ausrüstung benötigt, die es in einem zivilen Flieger nicht gibt, das musste auch ganz neu gelernt werden ...

Mann mann ...  

EADS Astrium übernimmt Surrey Satellite Technology Limited. SSTL wird jedoch eine unabhängige Firma bleiben und auch die "Marke" bleibt erhalten. So soll das große Innovationspotential erhalten bleiben. SSTL hat GIOVE-A für nur 23 Millionen Euro entwickelt (ohne Budgetüberschreitungen und im Zeitplan). EADS kauft vor allem die Anteile der University of Surrey auf, welche insgesamt 80% der Anteile besitzt. SpaceX hat einen Anteil von 10% an SSTL.

Quelle:
http://www.ballard.co.uk/press_releases/company_releases.aspx?lang=English(uk)&story=1131

Hallo, Tobi,

eads hat auch eine Meldung dazu:
http://www.eads.net/1024/de/pressdb/pressdb/EADS_Astrium/20080407_eads_astrium_sstl.html

Bei SSTL sind auch die Busse für die 5 Rapideye Satelliten entstanden, die (auch) auf einen DNEPR Start warten:
http://www.sstl.co.uk/index.php?loc=27&id=1023
http://www.rapideye.de/upload/documents/C5_RapidEye_26Feb08.pdf_lAa26a.pdf
RapidEye ist eine Ausgründung aus der Kayser-Threde GmbH, die zur OHB gehört.

Gruß   Thomas

Offenbar hat EADS alle Anteile aufgekauft, auch die von SpaceX(10%) und von den Angestellten(5%). SSTL kann sogar in direkte Konkurrenz zu EADS treten und sich um Auftrage bewerben. Auch darf es sich um den Bau von einigen der Galileo-Satelliten bewerben.

Quelle:
http://www.space.com/businesstechnology/080414-busmon-astrium-sstl.html

Hat EADS SSTL schon gekauft?

In dieser aktuellen Pressemitteilung heißt es:

Based in Guildford, UK, SSTL is currently owned by the University of Surrey (85%), SSTL staff (5%), and SpaceX of the USA (10%). www.sstl.co.uk

Link:
http://www.ballard.co.uk/press_releases/company_releases.aspx?lang=English(uk)&story=1314

Nachtrag: Auf der Webseite heißt es:

The University of Surrey reached an agreement in April 2008 to sell its shares to EADS Astrium NV.  The completion of this sale is awaiting approval from Merger Control authorities.

Der Aufkauf muss wohl noch von öffentlicher Stelle abgesegnet werden.

Der Aufkauf ist nun abgeschlossen:
http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=news_view&newsId=20090113005602&newsLang=en

N'abend,

diese Meldung passt irgendwie zum Thema.
Die EADS-Raumfahrttochter Astrium äußert Bedenken, das nach 2010 die Ariane 5 mit weniger Aufträgen rechnen muss. Der Grund soll bei der wesentlich günstigeren Sojus-Konkurrenz liegen. Weiterhin befürchtet Astrium nicht mehr vollständig am Bau der Satelliten für das europäischen Navigationssystem Galileo zu bekommen.
Hier der vollständige Artikel:
http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/2851360-eads-tochter-astrium-fuerchtet-auftragsverluste-an-sojus.html

Der neue EADS-Chef Tom Enders will die Konzernzentrale nach Toulouse zu verlegen, nicht nur weil dies Sitz von Airbus ist, sondern auch weil dort 3000 Mitarbeiter in der Raumfahrt arbeiten und fügt hinzu: "Toulouse ist das Herz der europäischen Luft- und Raumfahrtindustrie".

Er warb dabei auf einer Veranstaltung, die Jugendliche für die Luftfahrt begeistern soll.

http://www.leparisien.fr/toulouse-31000/tom-enders-reaffirme-que-son-but-est-de-placer-le-siege-d-eads-a-toulouse-11-06-2012-2043739.php

EADS arbeitet an einer neuen Konzern-Strategie - und einem neuen Firmennamen.

Weil die Abkürzung EADS zu sperrig ist, könnte der Konzern auch in Airbus umbenannt werden.

Die Rüstungssparte soll auf profitable Programme beschränkt werden.

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Luftfahrtmesse-Le-Bourget-EADS-will-verstaerkt-um-Investoren-werben-2490239

Es muss EADS ja gut gehen, wenn das größte Problem der Firmenname ist... Und jetzt schon wieder eine Umbennenung, was soll dann aus den Divisionen werden? Spacebus, Helibus und Defencebus???

... Spacebus, Helibus und Defencebus???

Spacebus dürfte ausfallen - gibt es nämlich schon: Bei Thales Alenia Space ist´s ein Markenname für einen Satellitenbus.

Gruß   Pirx