Re: Starship Flug 14(B21/S41) von Starbase

Wurde ja auch von Mdm. Shotwell so angekündigt.
"Nach Flug 13 kommt jeden Monat mindestens 1 Flug"

Von der Raketen-Produktion her dürfte das auch kein allzu großes Problem sein.

Die Test- und Startanlagen müssen halt einsatzfähig bleiben...

B21 bekommt inzwischen den 2. Cryo-Test

Nach 2 Teilbetankungen nun einmal voll mit jeweils Kältetest.
Ob es nun wieder zurück geht, wird sich zeigen.

https://x.com/ENNEPS/status/2079475894209454234

Und auch der 4. Kältetest wurde wohl erfolgreich absolviert.
Jetzt kann dann auch der Rücktransport erfolgen.
Verkehrsbehinderung wurde angekündigt für den 22.07. von 10:00 - 14:00 Ortszeit.

https://x.com/Flight2Starship/status/2079678144311636439

B21 ist zurück in der MB-1 und bekommt jetzt wohl seine Triebwerke.

RapVac für S41 wurden gesichtet.

https://x.com/Flight2Starship/status/2080546434642772391

Wegen der Probleme mit B20 auf Flug-13: Ist mit einem Flug-14 schon im August zu rechnen? B19 und B20 hatten irgendwelche Probleme beim Landing-Burn, die immer noch nicht ausreichend analysiert sind. Ohne Fehlerbeseitigung wird auch B21 hart wassern. Ship-39 und Ship-40 flogen hingegen praechtig und S41 wird dies hoechstwahrscheinlich auch tun (Dreifachtests sind sehr sinnvoll).

Nun stellt sich die Frage: Was hat die hoechste Prio fuer SX:

• Recycling des Boosters
• Ship dreimal in stabilem Suborbitalflug
• erster Orbitalflug

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Eher im Gegenteil genau anders herum. Warum sollte man beim nächsten Flug nicht orbital fliegen? Man hatte alle Anforderungen dafür demonstriert. Wenn der Booster den Landburn nicht schafft, geschenkt, dann baut man halt einen neuen. Orbitalflug (Primärmission, aussetzen von Nutzlasten) muss vor der Wiederverwendung stehen. Auch würde eine Suborbitaler Flug keinerlei Vorteile für die Boosterentwicklung bringen.

Auch nach Aussagen von EM persönlich ist jetzt beim Flug 14 eindeutig ein orbitaler Flug und wohl auch ein Einfangen (Versuch?) des Schiffes geplant.

Die Wiederzündung im All funktioniert und die Zeit drängt.
Starlink muss ausgebaut werden und das Betanken in LEO will erlernt sein.

Eine weiche Booster-Landung braucht man natürlich für die totale Wiederverwendung, aber kurzfristig kann man durchaus drauf verzichten.
Man hat bewiesen, daß es möglich ist und kann nun schrittweise darauf hinarbeiten es bei Version 3 zur Routine zu machen.

Sie werden natürlich versuchen B21 soweit zu modifizieren, daß das was sie aus Flug 13 gelernt haben in die Entwicklung einfließt, aber eben nur im Rahmen des noch machbaren. Sollten die Probleme tatsächlich gravierender sein und eine weitgehend andere Konstruktion erfordern, ist dies wohl erst für spätere Booster geplant. Eine totale Verschrottung wie bei früheren Exemplaren erwarte ich jedenfalls nicht.
Eine größere Verschiebung des Startdatums über den August hinaus werden sie sicher zu vermeiden versuchen.

Ich bin da recht zuversichtlich, daß es jetzt zügig weitergeht und im nächsten Jahr mindestens 2 Mal pro Monat gestartet wird (Starbase und Florida).

Ich gehe von "jetzt erst recht" aus, durchaus im August.
Je schneller man weiter testet, desto eher volle Wiederverwendung.
Gegen Ship-Orbit und Fangversuch spricht ja nun nichts, und wie alepu schon schrieb, Musk hat es nochmals bestätigt "sofern die Auswertung nichts Gegenteiliges findet". Also ganz klar: "Orbit"!

Von "3x testen" habe ich nichts gehört, und SpaceX hat meines Wissens nach noch nie mehr als 2x etwas identisch probiert, oft nur 1x, bevor sie direkt zum nächsten Schritt gegangen sind. Kein Grund für nochmal suborbital + Relight-Test.

B20 kam weiter als B19, und mit all den neuen Daten kann man mit B21 direkt fortfahren. Vielleicht klappt es diesmal.
Dass man hier einen großen Umbau machen muss erwarte nicht, evl. reicht eine Softwareanpassung bei der Flugsteuerung, um Treibstoffverteilung oder Belastung von Leitungen zu optimieren, je nachdem wo der Fehler lag. SpaceX weiß das nach Auswertung der Telemetrie bald ganz genau, ob wir es erfahren, wird sich zeigen.

Starship kann nun loslegen mit echten Missionen. Dafür braucht man keine Boosterlandung, auch keine  Oberstufen-Landung, so wie es fast alle anderen inkl. Ariane und SLS auch machen.
Solange man jedes Mal einen neuen Booster braucht, ist das natürlich sehr viel teurer als vorgesehen, und bindet Platz und Arbeit, die man für Ships und andere Dinge nutzen könnte. Aber das wird schon noch.

B21 +  Ship41 haben beide die Cryo-Kampagne schon einige Zeit hinter sich und erhalten gerade ihre Raptoren. Gegen Static Fire bei beiden in zwei Wochen oder so spricht erstmal nichts, und dann ist noch reichlich Luft für Start Ende August.
Die elende monatelange Warterei ist vorbei, hoffentlich.
Ich bin zuversichtlich und kann Orbit und Fangversuch nicht erwarten!

Starship kann nun loslegen mit echten Missionen. Dafür braucht man keine Boosterlandung, auch keine  Oberstufen-Landung, so wie es fast alle anderen inkl. Ariane und SLS auch machen.
Solange man jedes Mal einen neuen Booster braucht, ist das natürlich sehr viel teurer als vorgesehen, und bindet Platz und Arbeit, die man für Ships und andere Dinge nutzen könnte.

Hallo,

prinzipiell stimme ich Dir zu, aber es geht nicht nur um Geld und Platz und Arbeit. Man will so schnell wie möglich so viele Starlinks wie möglich in den Orbit bringen und dafür braucht es viele Starts. Leider wirft man mit jedem Booster, der nicht gefangen wird, 33 Raptoren weg und so weit ich weiß, ist die höchste Seriennummer, die man von den V3 Raptoren bisher gesehen hat, im niedrigen 2xx Bereich. Diese 200+X V3 Raptoren, die es bisher gibt, beeinhalten aber auch die Vakuum Raptoren, sowie die niedrigen Nummern, die entweder bereits bei den letzten beiden Starts oder bei Tests in McGregor verballert wurden oder sich aufgrund früher V3 Seriennummer (und seit dem schon wieder umgesetzten Weiterentwicklungen) nicht für einen Einsatz eignen.

Ich denke wenn man nicht sehr bald auch die Booster fängt, wird die Anzahl der verfügbaren Raptoren evtl. ein begrenzendes Element.

Gruß
Excalibur

Ja, die Raptoren könnten tatsächlich zum Problem werden, wenn es noch länger so weiter geht.
Bei Raptor 2 haben sie ja angeblich jeden Tag ein Triebwerk gebaut und bei Raptor 3 wollten sie dies deutlich erhöhen. Wo sie da gegenwärtig stehen und inwieweit sie es dann noch steigern können, verraten sie uns wohl nicht, aber durch die Verschlankung der letzten Version werden sie z.Zt. wohl bereits mindestens 2 Triebwerke pro Tag herstellen können, damit könnten sie ohne Wiederverwendung gerademal so alle 3 Wochen bequem starten. Im Augenblick würde das noch ausreichen, aber spätestens ende des Jahres bräuchten sie dann schon das sichere Einfangen auch des Boosters, wenn da eine höhere Startfrequenz beabsichtigt ist. (oder zumindest eine weitere Verdopplung der Raptor-Herstellungsrate)

Ich bin aber recht zuversichtlich, daß spätestens ab Flug-16 die Chopsticks ihre Arbeit tun dürfen, schließlich haben sie es auch bei Version-1 und -2 nach einigen Anfangsschwierigkeiten bravourös geschafft.
Ausser natürlich S41 verhaut ihnen bei seinem ersten Einfangversuch das Pad-2, aber dann haben sie eh ein größeres Problem.

Je schneller man weiter testet, desto eher volle Wiederverwendung.

Starship kann nun loslegen mit echten Missionen. Dafür braucht man keine Boosterlandung, auch keine  Oberstufen-Landung, so wie es fast alle anderen inkl. Ariane und SLS auch machen.

Sehe ich auch so. Wenn Starship orbitfähig ist spricht absolut nichts dagegen, jedesmal echte Missionen mit Starlinks o.ä. zu starten wenn man ohnehin noch Testflüge braucht. Evtl. wird das noch nicht so schnell mit der Wiederverwendung, aber das machen ja alle anderen auch so. Wäre auch fast ein Wunder, wenn eine neuentwickelte Rakete gleich bei der ersten Mission voll wiederverwendbar ist.
Das ist genau die Arbeitsweise von SpaceX: es wird nicht etwas entwickelt und das bleibt dann so und nichts wird geändert, sondern auch mit operationellen Systemen findet ständig eine Weiterentwicklung und Optimierung statt.

Das mit den Raptoren sehe ich auch problematisch, hatte ich aber in "viel teurer als vorgesehen, und bindet Platz und Arbeit" mit eingeschlossen.
SpaceX will ja ohnehin eine ganze Flotte bauen, um nächstes Jahr regelmäßig von 3 oder 4 Startpads zu fliegen. Dafür muss die Raptorenproduktion längst auf Hochtouren laufen oder zumindest dafür vorbereitet sein. Jeder versemmelte Booster wirft die Flotte halt um 33 Raptoren zurück, aber sicher nur im selben zeitlichen Maß die auch der Bau einen weiteren Boosters braucht.
Bei voller Wiederverwendung, wieviele Booster braucht man pro Pad bei, sagen wir, monatlicher Kadenz? Je drei? Dann müssten sie innerhalb des nächsten Jahres so um die 12 Booster bauen. Wer das einplant, der schafft auch 1, 2 mehr, oder das Programm dauert halt 1, 2 Monate länger.

Zum Thema Landeanflug, der bei einem versuchten Fang der Oberstufe ja zwingend nötig ist 

Für Starts von Starbase ist neben der Wasserung im Golf von Mexiko nun auch ein Rückflug der Oberstufe entlang eines Landekorridors zurück nach Starbase mit Fang am Startturm genehmigt.
FAA-Genehmigung:
https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/DraftTieredEAandAppendices_July2026.pdf
Enthält erstmals den Rückkehrkorridor nach Starbase.
Auf Seite 16 ist die geplante Flugroute, schön diagonal über SW-USA! 
Weiter hinten dann die Contingency Landing Areas, die Ausweich-Landezonen.
Offenbar ist nur ein einziger 3/4-Orbit geplant, wenn man die Strecke nach Deorbit-Burn und anschließendem Gleitflug so 30 Min über mehrere 1000 km nicht zum Orbit zählt. 

Ich erinnere mich dunkel, dass es da vor langer Zeit mal eine Diskussion gab; damals habe ich noch nur mitgelesen, über mögliche Routen - getippt wurde über ein kurzes Stück über Mexiko "auf dem aufsteigenden Ast", wieviel seitliche Manövrierfähigkeit Starship hat - wurde in den letzten Flügen mit der kurvigen Bahn ja gezeigt: viel mehr als erwartet, und ob das schon nach einem oder mehreren Orbits überhaupt geht. Alles wieder anders 

Wird spannend.

Hab da mal reingelesen.

Von "ein einziger 3/4 Orbit geplant" hab ich dabei allerdings nix gefunden.

Soweit ich das verstehe geht es auch nicht ausschließlich um Flug-14 und ist auch ausdrücklich noch keine Genehmigung für Flug-14, sondern eher eine Studie mit Bewertung der Umweltverträglichkeit und Behinderung des Luftverkehrs bei bis zu 22 Landungen pro Jahr.
(Titel auf englisch: "Draft Tiered Environmental Assessment..." auf deutsch: "mehrstufiger Entwurf einer Umweltverträglichkeitsprüfung für den Wiedereintritt der SX-Starships im Pazifik und anderen Landegebieten")

Wie gesagt soweit ich das verstehe, kann mich da auch irren, konnte nicht alles lesen und das gelesene nicht alles vollständig verstehen.

Im NSF-Forum ist der 20. August als geplantes Startdatum aufgetaucht.
Und für die kommende Nacht (Ortszeit) ist ein Transport nach Masseys angekündigt (S41 SF?)

Dies könnte eventuell für den Booster 21 sein ? 
Er hat schon 3 Cryo Tests in Masseys hinter sich

Road Delay
Description: Production to Pad
Date: August 1 12:00 PM to August 1 2:00 PM

Für Static Fire? Wäre großartig.
Aber war der nicht erst vor 10 Tagen oder so zurück? Das wäre ein Rekord für Raptoren-Einbau.
Kann auch für den Transport einiger großer Teile für Pad 1 sein, die auf dem Produktionsgelände vorfabriziert wurden.

War wohl doch nicht der Booster.
Ebensowenig wie gestern S41 nach Masseys.
Waren ja, zumindest heute, auch nur 2 Stunden, Booster und Schiff hatten bisher immer mindestens 4 Std.

Sind sicher beide noch nicht soweit mit ihren Triebwerken.

Soweit ich das verstehe geht es auch nicht ausschließlich um Flug-14 und ist auch ausdrücklich noch keine Genehmigung für Flug-14

Ja, schon. Es ist die Erweiterung der generellen Genehmigung um diesen Anflugkorridor, was erstaunlich genug, aber für einen Fang natürlich unabdingbar ist. Die konkrete Genehmigung für Flug 14 steht noch aus, aber das ist nicht verwunderlich, die kommt meist erst Tage vor dem Start.

Von "ein einziger 3/4 Orbit geplant" hab ich dabei allerdings nix gefunden.

Nein, das war mit "offenbar" als meine Interpretation gekennzeichnet.
Bin mir da aber auch nicht mehr so sicher.

Also, Frage an euch alle:
Wieviele Orbits wird Flug 14 machen,
vorausgesetzt alles klappt und der Orbit wird überhaupt erreicht?
Auf- und Abstiegsphase vereinfacht als Teil einen Orbits gerechnet.

Die folgenden Fakten stehen wohl fest:
- Aussetzen von echten Starlinks in echte operationelle Bahnen; wieviele ist unbekannt
- Fangversuch in Starbase
- Landeanflug auf dem absteigenden Ast des Orbits entsprechend der Korridor-Genehmigung
- Orbitalbahnveränderung ist im Bereich von 5° demonstriert - FT12 + FT13
- Crossrange allein durch dynamisches Bankmanöver wurde schon demonstriert; ich kenne keine exakten Zahlen, liegt aber offenbar im Bereich von 150+ km.
- Starship kann aktuell 48 h im Orbit bleiben, bedingt durch die Batterien. Ob eine Wiederzündung nach zwei Tagen im All funktioniert ist nicht getestet.

Jetzt kann man über Missionsdetails spekulieren und resultierende Orbits.

Die Spanne reicht damit von
1 Orbit - Fang nach 90+ Minuten
bis
32 Orbits nach zwei Tagen.


Und zur Einstimmung hier noch eine Simulation des Landeanflugs, basierend auf den Flugdaten von Flug 11, überlagert mit der Karte von Starbase.

Zu Anfang gibt es einen Splitscreen mit verschiedenen Perspektiven.
Ich empfehle aber, bei 7:50 anzufangen und erstmal den Anflug im großen Bild zu genießen.

Mich wundert vor allem, wie langsam horizontal und wie hoch - 10 km  - Starship noch ist, wenn es sich schon fast über dem Fangturm befindet. Das hätte ich aus den letzten Flug-Videos anders geschätzt, aber mit nur Wolken und Wellen ohne festen Bezugspunkt und Größenreferenz ist das auch schwer möglich.

Ohne weiteres Hintergrundwissen ist es müßig über die Anzahl der Erdumkreisungen zu spekulieren, das machen sie schon im NSF-Forum zur genüge und auch dort vergeblich.