Definition Astronaut

Ich sehe Astronaut/Raumfahrer/etc. in erster Linie als Berufsbezeichnung und daher ersteinmal abhängig von der Ausbildung. Jemand mit einer abgeschlossenen Ausbildung, aber (noch) ohne Raumflug ist bereits ein Astronaut(etc).

Ihr solltet mal die von amerikanischen Astronauten geschriebenen Bücher lesen!
Die unterscheiden da ganz genau zwischen *Astronaut* und *Astronaut* , da gibt es eine richtige Hackordnung!
Sobald du die Aufnametests/untersuchungen erfolgreich überstanden hast, gehörst du offiziell zum *Astronautencorps* , das sagt aber intern noch nicht allzuviel.
Und die *Ausbildung* ist eigentlich nie wirklich zu ende, da sie jedes mal wieder aufs neue für ihre speziell im All zu erledigenden Aufgaben in speziellen Kursen ausgebildet geschult und getestet werden.

O.k. die Bezeichnung ist auch eine berufsspezifische, aber in erster Linie ganz genau anders definiert.

Könnte man ja auch argumentieren:
Ein Astronaut ist man nur so lange wie man sich im Weltraum befindet.

Die Einen verstehen Astronaut als Qualifikation (und sind sich selbst dabei nicht einig, ob man nun der todesmutige Testpilot mit mind. 5 wissenschaftlichen Abschlüssen sein muss, oder ob eine mimimale "Touristen" - Ausbildung auch reicht und ob man überhaupt jemals geflogen sein muss) , die Anderen als Absolvieren eines Fluges mit definierten Anforderungen (und sind sich ebenfalls nicht einig, wie der Flug gestaltet sein muss, damit er zählt).

Ergo: Jeder hat hier eine ganz persönliche Meinung und es wird nie einen Konsens geben. Da können wir noch 20 Seiten diskutieren. Somit ist das Sinnvollste, sich an die Defintionen des FAA und der Nasa zu halten.

Die Einen verstehen Astronaut als Qualifikation (und sind sich selbst dabei nicht einig, ob man nun der todesmutige Testpilot mit mind. 5 wissenschaftlichen Abschlüssen sein muss, oder ob eine mimimale "Touristen" - Ausbildung auch reicht und ob man überhaupt jemals geflogen sein muss) , die Anderen als Absolvieren eines Fluges mit definierten Anforderungen (und sind sich ebenfalls nicht einig, wie der Flug gestaltet sein muss, damit er zählt).

Ergo: Jeder hat hier eine ganz persönliche Meinung und es wird nie einen Konsens geben. Da können wir noch 20 Seiten diskutieren. Somit ist das Sinnvollste, sich an die Defintionen des FAA und der Nasa zu halten.

Genau meine Meinung!  :

Also, wenn jemand einen nicht von ihm selbst geprägten Begriff/Bezeichnung verwendet, dann sollte er sich auch an die allgemein anerkannte Definition dieses Begriffes halten.
Diese differiert hier nur in der zu erreichenden Höhe und in keinster weise geht es um spezielle Ausbildung, wer das bezahlt, wie lange er da bleibt, oder was da im All dann gemacht wird, (oder eben nicht).
Also ein *Astronaut* ist jeder der über eine gewisse Höhe hinaus fliegt. Punktum.!

@Terminus ,
wenn du unbedingt eine Unterscheidung oder genauere Definition brauchst, könntest du ja auf "Berufs-Astronaut" , "Hobby/Freizeit-Astronauten", "Wissenschafts-Astronauten", "Forscher-Astronauten", "Abenteurer-Astronauten" o.ä. ausweichen. Also einfach einen dir passend erscheinenden Zusatz verwenden .

Zum Status "Astronaut": Für die Piloten wäre das ggf. schon angemessen. Immerhin fliegen sie den Flieger ziemlich manuell auf dem Profil. Wobei die Energie tatsächlich nicht sehr hoch ist ... auch im Vergleich zu anderen Hochgeschwindigkeitsfliegern, X-15 z.B., die auch anspruchsvollere Profile geflogen sind.

85 km Gipfelhöhe sind zwar schön und gut, aber für mich ist das auch noch nicht der Weltraum. Ich definiere für mich persönlich den Weltraum ab 100 km Höhe, deshalb sind die gestrigen Mitflieger keine Astronauten. Dieses Prädikat verdienen nur jene die mindestestens eine Erdumkreisung über der 100km Höhe absoviert haben.

Deshalb: Schön für VG, aber haut micht jetzt nicht wirklich um.

Dann wäre Gagarin auch kein Astronaut, man sollte lieber die erreichte Geschwindigkeit nehmen.

Ava

Über dieses Thema kann man so herrlich diskutieren, weil es halt Definitionssache ist. Ich sehe es so: Der Weltraum beginnt per internationaler Konvention ab einer Höhe von 100 km. Jede/r [generisches Maskulinum von nun an...], der diese Höhe erreicht, egal wie und für wie lange, war da und ist somit ist ein Weltraumfahrer = Astronaut. Für alles weitere sind genauere Bezeichnungen angebracht, z.B. touristischer Astronaut, Astronaut-Pilot, Orbital-Astronaut usw. usf.

Das soll die Leistungen der SpaceShipTwo-Piloten keineswegs schmälern. Aber im Weltraum waren sie halt nach der FAI-Definition nicht. Wie wäre es mit Hochatmosphären-Piloten? 

Das war ein sehr erfolgreicher Tag für Virgin Galactic und das neue Geschäftsfeld Weltraumtourismus.  Die anderen Mitspieler werden auch davon profitieren, es geht nicht nur um eine kleine Millionärsschicht als potentielle Kunden wie bei Space Adventures oder Axiom, es geht um einen Massenmarkt.

Zustimmung - mit der Einschränkung, dass ich etwas dran Zweifel habe, das Virgin Galactic schnell einen Massenmarkt bedienen kann.
Es kann ja sein, das Virgin Galactic jetzt nach dem ersten 'richtigen Flug' schnell viele weitere Raketenflugzeuge bauen lässt. Wie schnell dieser Hochlauf möglich ist, ist nach der Vorgeschichte aber alles andere als klar.

Wie lange wollen die Moderatoren noch warten, bis man wieder zum Thema kommt?

Wer über die Enteignung von Milliardären diskutieren will, sollte dies in einem eigenen Thema machen.

Gleiches gilt für

• Sub-Orbitale Flüge in den USA (80 km),
• „Karman Line“ (100 km) und
• die Anerkennung des Fluges von Gagarin.

Auch dies sind eigene Themen.

Nach der Definition der amerikanischen Flugaufsichtsbehoerde (FAA)gibt es die Bezeichnung "Commercial Astronaut". Dafuer muessen genau drei Kriterien erfuellt sein.

1) Der Flug muss von der FAA genehmigt gewesen sein
2) Die Person muss ein speziell von der FAA definiertes Training durchlaufen haben
3) Der Flug muss die 50 Meilen Grenze ueberschritten haben und auf einem von der FAA abgenommen Gefaehrt stattgefunden haben

Danach gibt es von der FAA sogar diese netten Astronautenfluegel verliehen:



Zumindest fuer Amerika ist es also klar definiert was ein (kommerzieller) Astronaut ist, unabhaengig von unserer persoenlichen Meinung. 

Hier noch einmal eine Einordnung aus anderer Sicht:

https://twitter.com/ShuttleAlmanac/status/1414047786731917317

Danach gibt es von der FAA sogar diese netten Astronautenfluegel verliehen:

Richard Branson und die anderen aus der Crew gestern haben aber andere "Astronaut Wings" angepinnt bekommen, hier schön zu sehen auf dem 2. Foto:
https://edition.cnn.com/2021/07/11/us/gallery/richard-branson-space-flight/index.html
^{(ich habe den direkten Bildlink wg. Copyright mal nicht gesetzt)}

Das scheinen spezielle SpaceShipTwo Wings zu sein...

Man könnte ja verschiedene Klassen einführen vom Wort "Astronaut". Dann ist jeder Astronaut, aber jeder ein Unterschiedlicher Astronaut. Aber jeder darf sich "Astronaut" nennen und jeder darf Stolz auf seine Leistung sein.

• Klasse 9: 50 Meilen Vertikalflug (Hoch-Runter) (Spitzname: US-tronaut)
• Klasse 8: 100 km Vertikalflug (Hoch-Runter) (Spitzname: EU-ronaut)
• Klasse 7: 50 Meilen Parabelflug (Entfernung Startplatz zu Landepunkt größer als  Flughöhe)
• Klasse 6: 100 Meilen Parabelflug (Entfernung Startplatz zu Landepunkt größer als Flughöhe)
• Klasse 5: Parabelflug mit Orbitalgeschwindigkeit (27.500 km/h), aber Perigäum < 100 km, somit kein Stabiler Orbit.
• Klasse 4: Orbitalgeschwindigkeit (27.500 km/h), und Perigäum > 100. Somit Mindestens 1 voller Orbit über 100 km am Stück.
• Klasse 3: Orbitalgeschwindigkeit mit Raumschiff ohne aktivem Antrieb, mit Apogäum und Perigäum so hoch, dass der Orbit 7 Tage erhalten bleibt.
• Klasse 2: Orbitalgeschwindigkeit mit Raumschiff mit aktivem Antrieb zur Aufrechterhaltung des Orbits auf Dauer (Bis zum Ende vom Treibstoff)
• Klasse 1: Orbitalgeschwindigkeit mit Raumschiff und Weltraumspaziergang in Druckanzug

Also wenn man es wirklich genau nimmt, gibt es ja überhaupt noch keine Astronauten

Astro-naut kommt ja von άστρον 'Stern' und νάυτης 'Seefahrer', und *zu den Sternen* ist ja noch keiner gefahren bzw. geflogen.

Ausser man zählt den Mond zu den Sternen   

Also die ersten wirklichen 'Astronauten' müßten schon mindestens zum Mars (oder Venus o.ä.) geflogen sein.

▪ Klasse  0: Mond
▪ Klasse -1: Mars

Ach komm, alepu.
Du weißt doch, dass der Name historisch gewachsen ist, oder?

"Zu den Sternen" bedeutet hier 'ins Reich der Sterne' / 'zum Firmament/Himmelsgewölbe'.
Oder, nach heutiger Bedeutung: In den Weltraum.

---

Ich glaube wir haben hier wieder einen Fall von 'Es wurde schon alles gesagt. Aber noch nicht von jedem. Es gibt verschiedene Meinungen. Und wir erreichen wohl nur ein Agree to Disagree.'

Ich glaube wir haben hier wieder einen Fall von 'Es wurde schon alles gesagt. Aber noch nicht von jedem. Es gibt verschiedene Meinungen. Und wir erreichen wohl nur ein Agree to Disagree.'

Es gibt noch das "..ist mir sowas von egal, welches Papperl sich die Leute anheften."

Solche Statusfragen gehören meiner Meinung nach vielleicht in das vergangene, eher aber noch in das "vorvergangene" Jahrhundert. Arme Leute, die so ein "Titel" brauchen.

Naja, zumindest am Rande kann ich die Notwendigkeit einer Zuordnung schon verstehen.
Allein schon um Listen über alle Raumfahrer erstellen zu können.

Aber auch dafür gibt es immer Möglichkeiten, wie Voyager_VI vorhin aufgezeigt hat.

Zitat von: Sensei am 12. Juli 2021, 14:06:36

Ich glaube wir haben hier wieder einen Fall von 'Es wurde schon alles gesagt. Aber noch nicht von jedem. Es gibt verschiedene Meinungen. Und wir erreichen wohl nur ein Agree to Disagree.'

Es gibt noch das "..ist mir sowas von egal, welches Papperl sich die Leute anheften."

Solche Statusfragen gehören meiner Meinung nach vielleicht in das vergangene, eher aber noch in das "vorvergangene" Jahrhundert. Arme Leute, die so ein "Titel" brauchen.

Bin dieses mal voll deiner Meinung.

Ist genau das, was ich mit meinem Beitrag über die *alten* Griechen zum ausdruck bringen wollte. 
Leider kommt meine 'feine' Ironie hier nicht bei allen an. 
Muß wohl doch wieder den Zaunpfahl und den Holzhammer raus holen.

Wird Bezos nächste Woche die 100km machen?

Ist wohl so geplant.
Jedenfalls hat er sich etwas abwertend über die *nicht 100 km* vom StarShipTwo geäussert.

Und was ist mit Personen, die im Begriff waren, gerade in den LEO zu einer mehrtätigen Missionen zu fliegen und deren Raumschiff - nennen wir es mal "Space Shuttle Challenger" - im Flug explodierte, noch bevor sie die Marke von 80 bzw. 100km erreicht hatten? Ist es moralisch und ethisch korrekt, diesen Personen die Bezeichnung "Astronauten" postum durch extrem seltsam ausgelegte Definitionen wieder wegzunehmen?

Denn auch ein gewissser Roger B. Chaffee - gestorben in Apollo 1 und Teil der ursprünglich ersten geplanten Besatzung für eine bemannte Mond-Mission - müsste dann seiner Bezeichnung "Astronaut" entrissen werden.

Ich jedenfalls lehne es strickt ab, dass man durch sehr seltsame Definitionen Personen die Bezeichnung "Astronaut" wegnehmen will bzw. nicht mehr anerkennen will, die im Rahmen ihrer Missionen oder in direkter Vorbereitung darauf durch Unfälle ihr Leben verloren haben. Das ist unethisch und von sowas sollte man bitte die Finger lassen.

Für mich hat den Begriff "Astronaut/Kosmonaut/Taikonaut" jeder inne, der entweder schon im All war, ist oder in Vorbereitung/Ausbildung dazu war/ist. Ob diese Person dann letztlich in welcher Höhe über Grund im All war/ist, das ist ein ganz anderes Thema. Und diese beiden Themen sollte man keinesfalls vermischen um dann eben auch wie oben beschrieben Opfern der Raumfahrt die Titel "Astronaut" wegzunehmen/abzuerkennen. Das sind zwei Paar Stiefel.

@MH-Space: Warum sollte man "Titel wieder wegnehmen"? Die Vergangenheit kann man ruhen lassen, man muss sich nicht rückwirkend ändern. Damit so etwas Zukunftsfähig ist, Ehrentitel wurden und werden schon immer vergeben.

Deine Klassen-Einteilung würde doch unweigerlich genau dazu führen, dass man genau diesen Opfern der Raumfahrt den offiziellen Titel "Astronauten" postum wieder aberkennen/wegnehmen müsste, weil diese ihn nach deiner Liste nicht mehr verdienen, denn sie würden keine deiner Klassenkritierien erfüllen.

Es wurden und werden doch immer wieder Ehrentitel und eben auch offizielle Titel postum aberkannt, weil sich jemand dran gestört hat, dass bestimmte Menschen sie nicht verdient haben. Ich denke da nur mal an wieder aberkannte Ehrenbürgertitel, Straßennamen-Umbenennungen, postume Aberkennung von Auszeichnungen, etc.. Will man im Ernst jetzt auch noch bei den Astronauten damit anfangen?

Hatten wir in dem Thread noch nicht die Unterschied von Astronaut und (Welt)Raumfahrer?

Der Astronaut ist (mindestens auch) eine Jobbeschreibung.
Wenn bei der ESA jemand erfolgreich zum Astronaut ausgebildet wurde ist er auch dann ein Astronaut, wenn er noch nicht im All war.

Ist ja bei anderen Berufsbezeichnungen u.ä. genauso.
Wenn du die Bäckerlehre abgeschlossen hast, bist du Bäcker, ganz egal ob du den Beruf auch ausübst. Wenn du erfolgreich Medizin studiert hast, bist du Arzt auch wenn du niemals praktisch arbeitest. Wenn du den Führerschein gemacht hast, darfst du Auto fahren auch wenn du es nie tun solltest.
So ähnlich wird es möglicherweise auch mit dem Beruf des Astronauten werden, wenn erstmal die nationalen Raumfahrtbehörden ihre heutige Bedeutung verlieren. Nach abgeschlossener Ausbildung bist du quasi 'Astronaut im Wartezustand' (noch ne neue Kategorie  ) und mußt jemanden finden der ein Raumschiff hat und nen *Piloten* braucht. Genauso wie bei der Luft- und Seefahrt!
Wobei natürlich z.B. die Lufthansa auch ihre eigenen Piloten ausbildet, aber du kannst die Ausbildung auch privat machen.

Jetzt muss ich meinen Senf auch noch dazu geben.

Das ist meine Meinung:
Ob Kerbalonaut/Astronaut/Kosmonaut/Taikonaut, muss man den Orbit erreichen um sich so nennen zu dürfen.
Alles andere macht Spaß, warum nicht, Hauptsache es geht vorwärts!