Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Die geplante Straßensperre für die kommende Nacht ist gestrichen. War allerdings eh nur ein Ausweich/Reservetermin

#Kelvin
ich unterscheide zwischen *Nasen* und *Zähnen*. 
Schau's dir ruhig mal genauer an, dann wirst du mich besser verstehen. 

Du hast recht, ich habe vorschnell meine vorgefasste Meinung hingeschrieben. Die ich schon lange in mir getragen hatte  

Der untere Rand der Spitze ist tatsächlich anders als ich erwartet habe. Und als mir die "Schlupschrägen" der Tanksektion eingetrichtert haben. Ergebnis: keine Ahnung was das soll..

Im NSF Forum zeigen  sie gerade Bilder vom Ausbau eines Raptors.   



Wahrscheinlich müssen mit dem neuen Tauschtriebwerk ( oder auch bei Reparatur ) die bisherigen Tests
wiederholt  werden? oder ?

Quelle: LabPadre LIve Cam

Anscheinend wird die Nasensektion demnächst auf SN8 gesetzt. Nase wird gerade näher ran gerollt, der neue Kran steht direkt neben SN8 und ist auch in Bewegung. am Kran sind 3 6 Ketten angebracht, die anscheinend zur Halterung der Nase passen.

"Nasen" und "Zähne":

Wenn man die Nasensektion auf den Tank setzt, wird sie an den "Zähnen" auf der oberen Schürze des Tanks vorbeigleiten, bis sie an den "Nasen" an der Innenseite der Nasensektion hängenbleibt. Die beiden Sektionen werden dann sofort, ohne weitere Befestigung, fest übereinanderstehen.
Bevor man Flugversuche unternimmt, muss man das natürlich noch zusammenschweißen.

"Nasen" und "Zähne" vergrößert:



Bildquelle: NSF Forum


viele Grüße
Steffen

Exakt dies ist die Funktion der *Zähne* und die haben wir ja auch schon öfter gesehen, das machen sie schon länger um Sektionen genau und einfach übereinander zu bringen. Wäre ohne dieses Hilfsmittel recht diffiziel bei den dünnen Blechen und dem großen Durchmesser der Ringe, damit hatten sie ganz zu anfang auch Probleme, vor einführung dieser *Zähne*.
Die *Nasen* hingegen sehe ich zum ersten mal! Und warum sind sie alle duchbohrt? Nur zur Gewichtseinsparung?
Oder können nun die *Nasen* mit den *Zähnen* verschraubt/verbolzt werden um sich ein schweißen zu ersparen und ein späteres auswechseln des Nasenkonuses zu erleichtern? (Modulbauweise)
Würde dieses Verfahren aber auch die beim skydiving auftretenden Kräfte aushalten?

"Nasen" und "Zähne":

Wenn man die Nasensektion auf den Tank setzt, wird sie an den "Zähnen" auf der oberen Schürze des Tanks vorbeigleiten, bis sie an den "Nasen" an der Innenseite der Nasensektion hängenbleibt.

Das klingt logisch, ABER:

- Die Nasen (vergrößerte Darstellung) haben einen Haken der nach oben zeigt. Der sich noch dazu nicht an der Wandung abstützt. Welchen Sinn soll das haben? Soll das vielleicht die Tolleranzen ausgleichen, so daß sich am Ende manche Nasen abstützen und andere nur federn? Stumpf an der Hülle angeschweißt? Scheint mir nicht logisch zu sein

- und wozu sind die spitzen nach oben zeigenden Dreiecke, die relativ zu den Nasen doch innen liegen? Die verhindern doch, daß "ein von unten kommendes Blech" an den Nasen hängen bleiben kann.

Außerdem sieht das für mich so aus, daß unten ein Kragen / Flansch ist, auf dem die Dreiecke stehen. Dann müßte aber der Durchmesser der Spitze um die Dicke des Flansches größer als der Durchmesser der Tanksektion sein. Und dann nützen die Nasen doch erst recht nix.

Es kann ja durchaus sein, daß ich das irgendwie falsch sehe. Ich muß sogar etwas falsch sehen, denn daß die Leute unfähig wären das System richtig zu machen kann man ja beruhigt ausschließen. Nur - was sehe ich nicht richtig?

EDIT: Ich glaube, ich habe es begriffen: Der "Flansch" und die Dreiecke gehören zur Transporteinrichtung, die Dreiecke sollen den "Hut" zentrieren beim Aufsetzen.

EDIT2: Das erklärt aber nicht, warum die Nasen nach oben zeigen. Aber gut, einen Anschlag bilden sie wohl auch so

Im oberen Bild steht die Nasensektion auf einem Transportring (Straßentransport), der ebenfalls einen Kranz aus "Zähnen" hat, diese "Zähne" gehören nicht zur Nasensektion.

Die "Nasen" sind dreieckige Bleche, die mit 3 Schweißpunkten an die Wand geheftet sind. Das stumpfe Ende zeigt nach unten, dieses Ende soll auf den Tank aufsetzen. Warum die Nasen gelocht sind, kann verschiedene Gründe haben: Gewichtseinsparung oder einfach praktisch zum einfacheren Greifen beim Anheften.

Ja, der Durchmesser der Spitze muss etwas größer sein denn sie muss ja überlappen.

viele Grüße
Steffen

- Die Nasen (vergrößerte Darstellung) haben einen Haken der nach oben zeigt.

Für mich sieht es so aus, dass auf dem oberen Foto der Nosecone noch auf dem Transport-LKW steht. Und auf dem LKW steht der runde Doppel-T-Träger und an diesem sind ähnliche Zähne montiert, wie an der Rakete.

Jetzt scheint sich was zu rühren.
4 Highlifter fahren in Position.
Und ein traumhafter Sonnenuntergang.





Mary:

https://twitter.com/SpacePadreIsle/status/1319424707008102400

von Mary:

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1319426198397661184

Ein Video vom Transport der Spitze, auf dem die Größe deutlich wird.

Zeitraffer von LabPadre:

Schon beeindruckend wie groß alleine Starship schon ist. Da kann man sich ja vorstellen wie
wie das alles mal mit SH ausschaut.

Wie wird eigentlich Starship auf SH drauf gesetzt?

Es wächst das Schiff,
es wächst der Kran,
es wächst das Staunen ob der Technik.
 

Bei Saturn V & Co haben sie es auch geschafft und das war vor 50 Jahren!

Ganz im ernst: Respekt vor dem was das gemacht wird. Aber aus meiner Sicht gehören solche Tätigkeiten aus Sicherheitsgründen in eine HighBay mit festen Zugängen zu einzelnen Etagen. Hoffentlich ist die bald operabel.
(ich bin Techniker, kein Sicherheitsbeauftragter, aber nicht schwindelfrei)

Gibt es irgendwelche Neuigkeiten zu den Raptors?

RN 39 wurde ja ausgebaut und abtransortiert.
RN 36 wurde auch vom Test- zum Konstruktionsgelände gefahren.
War RN 36 auch in SN8 eingebaut?
Dann hätte das Starship jetzt nur noch ein Triebwerk!
Wenn nicht, wo kam RN 36 plötzlich her? Und warum wurde es auch rumgefahren?

edit:
Hab jetzt nochmal im NSF-Forum rumgesucht und nachgeschaut.
RN 39, 32 und 30(?) wurden  eingebaut, RN 39 nochmal raus und weg, dann ein 2. mal eingebaut.
Also die fragliche RN 30(?) könnte durchaus auch RN 36 gewesen sein.
Allerdings berichtet ein user im NSF-Forum die RN 36 wäre jetzt erst zum Startgelände hin und dann zusammen mit RN 39 wieder weg transportiert worden. (wäre allerdings etwas sinnlos)
Wurden also 2 Raptoren wieder ausgebaut und in Sicherheit gebracht, weil nun erstmal ein 150 m Hop mit Nase und 1 Triebwerk ( RN 32 ) durchgeführt werden soll?
Oder haben RN 39 und RN 36 einen Schaden? Und möglicherweise auch deshalb nur ein so kurzes StaticFire bzw. *vorzeitiger Abbruch wegen Fehlfunktion*?
Allerdings hat EM sinngemäß getwittert "static fire o.k."

Kann es mir ehrlich gesagt nicht so ganz erklären. 

Gibt es irgendwelche Neuigkeiten zu den Raptors?

RN 39 wurde ja ausgebaut und abtransortiert.
RN 36 wurde auch vom Test- zum Konstruktionsgelände gefahren.
War RN 36 auch in SN8 eingebaut?
Dann hätte das Starship jetzt nur noch ein Triebwerk!
Wenn nicht, wo kam RN 36 plötzlich her? Und warum wurde es auch rumgefahren?

Ich denke mal die werden die Daten vom Static Fire genau ausgewertet haben und vielleicht war es bei den beiden genannten Raptoren notwendig, dass man da nochmals genauer drüberschaut. Unter der Schürze des Starship die Kontrollen zu machen, oder zu reparieren geht wohl nur bedingt.

Gibt es irgendwelche Neuigkeiten zu den Raptors?

RN 39 wurde ja ausgebaut und abtransortiert.
RN 36 wurde auch vom Test- zum Konstruktionsgelände gefahren.
War RN 36 auch in SN8 eingebaut?
Dann hätte das Starship jetzt nur noch ein Triebwerk!
Wenn nicht, wo kam RN 36 plötzlich her? Und warum wurde es auch rumgefahren?

SN36 wurde zum Testgelände transportiert und aus irgendeinen Grund zusammen mit SN39 wieder zurückgefahren.

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1319359687486328833

Der Raptor 36 wurde per Lkw Tieflader am Startplatz angeleifert und Raptor 39 wurde aus SN8 ausgebaut. Ich vermute daher, dass #36 als Ersatz für #39 eingebaut werden sollte. Später wurden aber beide Raptoren per Pickup Tieflader vom Startgelände abstransportiert. Mary hat dazu eine Bilderstrecke bei NSF hochgeladen. https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51332.msg2145749#msg2145749

Möglicherweise wurde #36 beim Transport beschädigt und konnte deshalb nicht eingebaut werden. Der Pickup ist mit den beiden Raptoren ziemlich zügig über den Highway davongefahren. Sonst haben sie die Raptoren deutlich langsamer transportiert, mit Sicherungskonvoi etc.. Das ist auch den zu der Zeit anwesenden Kommentatoren im Lab Padre Stream aufgefallen.

Habt wohl beide recht.
RN 36 wurde gar nicht erst abgeladen. Der Techniker im gelben Hemd neben dem Raptor ( sicher 36) hält ein Meßgerät in der linken Hand (er hat es mit seinem Helm darüber wohl gegen Sonnenlicht abgeschattet) und verbindet es mit einem Kabel in der re Hand mit dem Raptor. Dabei wurde wohl eine Unstimmigkeit festgestellt, die sie davon abhielt das Triebwerk wie geplant einzubauen.
Also hat SN8 jetzt noch 2 Triebwerke.

Die Herangehensweise dort ist für mich absolut unklar. Triebwersanlieferung im Pickup... Naja. Mal sehen, wie das weitergeht.

Triebwersanlieferung im Pickup... Naja. Mal sehen, wie das weitergeht.

- Ein Tesla wäre cooler gewesen. Aber da passt das Triebwerk leider nicht rein. Technisch schlechter.
- Ein LKW wäre stabiler gewesen. Aber da passt es auch nicht rein (zu hoch). Technisch schlechter.
- In eine Holzkiste packen und auf einen Tieflader legen ging auch. Aber das wäre wirklich etwas übertrieben. Preislich viel schlechter.
- Bliebe nur ein eigenes Fahrzeug zu bauen. Aber das würde ich persönlich für "oversized" halten. Und es ist Verfügbarkeitsmäßig schlechter.

Es ist ein Raketentriebwerk, welches auf dem Marks im Sand starten und laden können muss. Da gibt es auf der Ladefläche von einem Pickup wenig, was gefährlich ist. Somit kann es auch nur wenig geben, was technisch besser ist als ei Pickup. Der Pickup wird sicher schon da sein, somit kann es wenig geben, was besser verfügbar ist. Auch braucht ein Pickup nur 1 Fahrer und wenig Treibstoff, somit kann es nur wenig geben, was billiger ist.

@8k: Du Hast Du eine bessere Lösung? Also wirklich besser. Technisch besser. Billiger. Und auch verfügbar.

Die Herangehensweise dort ist für mich absolut unklar. Triebwersanlieferung im Pickup... Naja. Mal sehen, wie das weitergeht.

Ich finde den Triebwerkstransport absolut in Ordnung. Das ist simple und hat was von russischer Pragmatik

Ich habe gerade nochmal geschaut, die Triebwerke werden gar nicht AUF einem Pickup angeliefert. Der Pickup ist "nur" das Zugfahrzeug.

- Die Triebwerke stehen in einem eigens für sie herstellten Transportgestell aus Stahl.
- Dieses Gestell steht auf einem Anhänger.
- Die Triebwerk ist über Stahlketten mit dem Anhänger fest verbunden (Ladungssicherung).

Somit hat SpaceX ein eigene Transportfahrzeug für die Triebwerke gebaut.

Anderer Blickwinkel
Video von Mary / BocaChicaGal