Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Das Static Fire hat um 13:01:43 Uhr MESZ stattgefunden.

Das Static Fire hat um 13:01:43 Uhr MESZ stattgefunden.

Kleine Korrektur: Ich denke es war ein PreBurner.
Static Fire müsste doch etwas länger dauern.
So zumindest wurde im NSF Forum gemunkelt.

Wie auch immer, sie sind jedenfalls auf dem (richtigen) Weg und bis jetzt ist auch noch nix explodiert.

Wie auch immer, sie sind jedenfalls auf dem (richtigen) Weg und bis jetzt ist auch noch nix explodiert.

Da stimme ich dir zu. Wieder ein kleiner Meilenstein. Und wir alle können hautnah daran teilhaben.

Wahrscheinlich folgt nun im nächsten Testfenster der Static Fire.
Danach Aufsetzen der Nase und nochmaliges Static Fire.

Anfang November könnte es soweit sein mit dem 15km Flug.

Aktuell wird in Boca Chica im Mid-Bay der Nosecone auf den Zylinder gesetzt. Damit wäre auch der obere Teil von SN8 im groben fertiggestellt.

Somit muss dann "nur" noch der SFT heute Nacht klappen.

Strassensperren täglich bis einschließlich 22.10. jeweils 9 p.m. - 6 a.m.

Straßensperre wieder seit geraumer Zeit aktiv.
Betankung läuft gerade.

Gerade gab es einen Preburner-Test.

Static Fire mit 3 Raptor-Engines hat eben stattgefunden!

Es gab anschließend einen neuen Versuch udn siehe da: STATIC FIRE!

Sah nach dem ersten Blick alles nominal aus.

Wieder ein Schritt weiter. Erster Static Fire mit 3 Raptoren gleichzeitig.

Kurz und heftig!
Aber noch können wir nicht sicher sein, ob das wirklich schon alle 3 Raptoren waren!

Nach Zeugenaussagen auf Twitter war der Static Fire Test 12 km entfernt noch gut zu hören und man hat die Vibrationen auch gespürt.

Nach Zeugenaussagen auf Twitter war der Static Fire Test 12 km entfernt noch gut zu hören und man hat die Vibrationen auch gespürt.

das wird richtig heftig bei einem SH Start mit 28 Raptoren 

31 sollen es werden mit mindestens 6200t Schub

28

Elon's told the virtual #HumansToMars conference that "Prototype (Super Heavy) Booster 1" will begin construction this week.

Looking at 28 engines now and perhaps stretched tanks (to 2000t) for full scale.

Still wants to get dry mass under 100t over time.

https://mobile.twitter.com/NASASpaceflight/status/1300546440603799552

Kurzes Video mit beiden Tests von heute auf Youtube:

Das ist doch jeweils nur 1 oder 2 Sekunden. Kann man in dieser Zeit eine Aussage bekommen, ob das Gesamtsytem auch länger gut arbeiten würde? Allein wenn ich mir den Anlauf der Pumpen vorstelle - in einer zehntel Sekunde reproduzierte Vollast.
Kurz - welche Aussage kriegt man in einer Sekunde ?

Das ist doch jeweils nur 1 oder 2 Sekunden. Kann man in dieser Zeit eine Aussage bekommen, ob das Gesamtsytem auch länger gut arbeiten würde? Allein wenn ich mir den Anlauf der Pumpen vorstelle - in einer zehntel Sekunde reproduzierte Vollast.
Kurz - welche Aussage kriegt man in einer Sekunde ?

- daß die Turbopumen anspringen
- daß die Triebwerke zünden
- daß ale Ventile die beim Start funktionieren müssen arbeiten
- daß alle Sensoren Werte liefern
- daß es beim Start zu keinem unerlaubten Zuständen kommt.

Langzeitwerte gibt es ja schon von anderen Tests.  Und wenn man ohne Abgaskanal starten will, ist das so vermutlich das Optimum. Es soll ja Systeme geben, die man vor dem Start überhaupt nicht testen kann.

Zitat von: McPhönix am 20. Oktober 2020, 18:41:47

Das ist doch jeweils nur 1 oder 2 Sekunden. Kann man in dieser Zeit eine Aussage bekommen, ob das Gesamtsytem auch länger gut arbeiten würde? Allein wenn ich mir den Anlauf der Pumpen vorstelle - in einer zehntel Sekunde reproduzierte Vollast.
Kurz - welche Aussage kriegt man in einer Sekunde ?

- daß die Turbopumen anspringen
- daß die Triebwerke zünden
- daß ale Ventile die beim Start funktionieren müssen arbeiten
- daß alle Sensoren Werte liefern
- daß es beim Start zu keinem unerlaubten Zuständen kommt.

Langzeitwerte gibt es ja schon von anderen Tests.  Und wenn man ohne Abgaskanal starten will, ist das so vermutlich das Optimum. Es soll ja Systeme geben, die man vor dem Start überhaupt nicht testen kann.

Dazu einfach einmal eine generelle Frage:Was ist der Mehrwert/die Notwendigkeit der Static Fire Test bei Space X (außer das sie es überhaupt können) gegenüber den anderen Raketenbauern? Sind die Merlin(zukünftig Raptor) so "schlecht/fehlerbehaftet", das diese Test`s notwendig sind, oder gehen die anderen Hersteller einfach mehr Risiko mit der Hoffnung das es klappt?

Dazu einfach einmal eine generelle Frage:Was ist der Mehrwert/die Notwendigkeit der Static Fire Test bei Space X (außer das sie es überhaupt können) gegenüber den anderen Raketenbauern? Sind die Merlin(zukünftig Raptor) so "schlecht/fehlerbehaftet", das diese Test`s notwendig sind, oder gehen die anderen Hersteller einfach mehr Risiko mit der Hoffnung das es klappt?

Zunächst gibt es technische Gegebenheiten, mit denen man nicht verhandeln kann. (Mit Feststofftriebwerken redet man nicht , z.B. ;-) )

Der Rest ist Politik, also Sicherheitspolitik. Von Menschen gemacht, damit es einerseits wirksam und andererseits preisgünstig ist. Dort kann man immer zu verschiedenen Ergebnissen kommen, das ist verhandelbar und kann sich auch mal verändern. Für mich ist es gefühlsmäßig so, das SFT die möglichen Probleme am besten abdeckt. Auch wenn er nur eine halbe Sekunde dauert.

Man kann da natürlich auch heftig auswerten und rechnen, wenn die Daten am Eingang aber Müll sind - sie wissen schon..  ;-)

Jedes Static Fire ist auch und nicht zuletzt eine Übung und ein Test für die Bodenmannschaft und die Infrastruktur.
Besser ein SF als ein Startabbruch.

Zitat von: McPhönix am 20. Oktober 2020, 18:41:47

Das ist doch jeweils nur 1 oder 2 Sekunden. Kann man in dieser Zeit eine Aussage bekommen, ob das Gesamtsytem auch länger gut arbeiten würde? Allein wenn ich mir den Anlauf der Pumpen vorstelle - in einer zehntel Sekunde reproduzierte Vollast.
Kurz - welche Aussage kriegt man in einer Sekunde ?

- daß die Turbopumen anspringen
- daß die Triebwerke zünden
- daß ale Ventile die beim Start funktionieren müssen arbeiten
- daß alle Sensoren Werte liefern
- daß es beim Start zu keinem unerlaubten Zuständen kommt.

Langzeitwerte gibt es ja schon von anderen Tests.  Und wenn man ohne Abgaskanal starten will, ist das so vermutlich das Optimum. Es soll ja Systeme geben, die man vor dem Start überhaupt nicht testen kann.

Bei einem Static Fire kannste immer nur testen, ob das Static Fire funktioniert, ganz egal wie lange es dauert.
Die Wahrscheinlichkeit, daß dann auch der Start selbst funktioniert, ist natürlich bei problemlosem SF höher, aber ob er dann wirklich klappt, zeigt sich erst beim Start selbst.
Der Test wird ja nicht ohne grund tagelang vorher durchgeführt. Es folgt u.a. auch eine genaue Untersuchung der getesteten Hardware.
Könnte ja auch durch den Test ein Schaden entstehen!

Straßensperren:

21.10.:
7:00 a.m. - 12:00 p.m.
3:00 p.m. - 5:00 p.m.
9:00 p.m. - 6:00 a.m.

22.10.:
9:00 p.m. - 6:00 a.m.

Daß wir uns recht verstehen - ich zweifle nicht am Sinn des SF ansich - ich wundere mich nur daß man in 1 sek echte Erkenntnisse gewinnen kann. Laufen z.B. die Turbos wirklich in 1 sek richtig hoch ? Ist alles "durchgewärmt" ? Usw.....

Vermutung:

- Je länger die Triebwerke laufen, desto mehr Daten sammelt man, aber desto mehr wird das provisorische Startpad beschädigt.
- Je kürzer die Triebwerke laufen, desto mehr wird das provisorische Startpad geschützt, aber desto weniger Daten sammelt man.

Hier muss man ein Optimum finden. Vielleicht wird das Optimum auf dem nächsten Startpad auch ein anderes sein.