Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Hallo

Für die erste unbe(-menschte?) Landung wird sowas in der Art wohl ein "must have" sein.

Zitat von: alepu am 17. Juni 2020, 12:26:38

.... Inzwischen ist er auch frei erwerbbar für 74.500 $, hat nur leider eine recht lange Lieferfrist (>60 Wochen).

Wenn man Lieferzeit und Preis für einen von den "Robodog's" mal so stehen lässt, stellt sich dann die Frage ob sie mit "eigenen, anderen" Aufbauten den praktischen Einsatz testen oder ihn für "Reverse Engeneering" zerlegen?

Das wird wohl so ablaufen,  dass SpaceX einen Anforderungskatalog ausarbeitet, damit zu Boston Dynamics geht und sagt "baut mir so ein Ding zu einem vernünftigen Preis".
So wie es heute schon die NASA mit SpaceX, Boeing u.a. macht.
Und ich bin auch überzeugt davon, dass BC schon länger an solch speziellen Robotern arbeitet.
Nur sind die dann wohl um einiges teurer. 

Zitat von: rhlu am 17. Juni 2020, 18:23:12

Hallo

Für die erste unbe(-menschte?) Landung wird sowas in der Art wohl ein "must have" sein.

Zitat von: alepu am 17. Juni 2020, 12:26:38

.... Inzwischen ist er auch frei erwerbbar für 74.500 $, hat nur leider eine recht lange Lieferfrist (>60 Wochen).

Wenn man Lieferzeit und Preis für einen von den "Robodog's" mal so stehen lässt, stellt sich dann die Frage ob sie mit "eigenen, anderen" Aufbauten den praktischen Einsatz testen oder ihn für "Reverse Engeneering" zerlegen?

Das wird wohl so ablaufen,  dass SpaceX einen Anforderungskatalog ausarbeitet, damit zu Boston Dynamics geht und sagt "baut mir so ein Ding zu einem vernünftigen Preis".
So wie es heute schon die NASA mit SpaceX, Boeing u.a. macht.
Und ich bin auch überzeugt davon, dass BC schon länger an solch speziellen Robotern arbeitet.
Nur sind die dann wohl um einiges teurer. 

Wobei man auch bedenken muss wie viel Wert aus Marketinggesichtspunkten so ein laufender Spot auf dem Mond für Boston Dynamics hätte, Milliarden wahrscheinlich, da kann man sich dann schon mal erlauben etwas billiger zu sein.

Ja, der erste Lunar-Spot geht wohl voll auf Werbekosten. 

Aber jetzt sollten wir allmählich wieder zum Thema Starship kommen, sonst werden wir noch gelöscht 

OT: [Jedem, der sich für Mars Rover interessiert , sei wärmstens das Buch "The Design and Engineering of Curiosity" empfohlen. Autorin ist Emily Lakdawalla. Wenn man sich den Entwicklungsprozess so eines Rovers mal genauer anschaut, dann behaupte ich jetzt, dass so ein für irdische Umgebungen gebauter Roboter kaum eine Chance hätte, länger als ein paar Tage zu überleben. Von einer autonomen Energieversorgung, Navigation usw. mal ganz abgesehen. ]

Also denke ich nicht, dass dieser Roboter als Nutzlast für ein Starship gedacht ist.

Soll der evtl. das Gelände bewachen? Oder wollen sie den als Beobachter / Bedienelement vor Ort während gefährlicher Tests einsetzten? Sowas könnte ich mir durchaus vorstellen. Ein furchtloser Geselle, der im Notfall mal unter ein Starship schaut, ein Ventil öffnet oder schließt oder schlicht eine mobile Kamera vor Ort ist.

OT: [Jedem, der sich für Mars Rover interessiert , sei wärmstens das Buch "The Design and Engineering of Curiosity" empfohlen. Autorin ist Emily Lakdawalla. Wenn man sich den Entwicklungsprozess so eines Rovers mal genauer anschaut, dann behaupte ich jetzt, dass so ein für irdische Umgebungen gebauter Roboter kaum eine Chance hätte, länger als ein paar Tage zu überleben. Von einer autonomen Energieversorgung, Navigation usw. mal ganz abgesehen. ]

Also denke ich nicht, dass dieser Roboter als Nutzlast für ein Starship gedacht ist.

Soll der evtl. das Gelände bewachen? Oder wollen sie den als Beobachter / Bedienelement vor Ort während gefährlicher Tests einsetzten? Sowas könnte ich mir durchaus vorstellen. Ein furchtloser Geselle, der im Notfall mal unter ein Starship schaut, ein Ventil öffnet oder schließt oder schlicht eine mobile Kamera vor Ort ist.

Hmm, erstmal Danke für den Buchtip.

Als Einwand zur Schlussfolgerung folgender Gedankengang:

Es soll ja in kurzer Zeit kostengünstiges Material entwickelt werden, deshalb denke ich nicht das man bisherige Entwicklungen so einfach als Referenz nehmen kann.
Als Beispiel vielleicht die Energieversorgung:
Weiter oben hat jemand von einer Ladestation geschrieben.
Mit Batterien und Solarzellen aus dem Haus eines "amerikanischen Autoherstellers", macht sowas schon Sinn.

Als einfache Überwachungskamera oder Bedienung im EX Bereich ist das Stück Technik, in meinen Augen, ziemlicher Overkill.

Ich könnte mir Spott sogar primär als Standort-Haustier/Spielzeug vorstellen. Das sind fast alles junge Nerds und Unternehmen geben teilweise noch ganz andere Summen aus um ihre Mitarbeiter (oder Cheffs ) bei Laune zu halten.

Ich würde so einen Roboter NIEMALS vor einer möglichen Explosion in die Nähe des Startplatzes lassen, es sein den er hätte eine ex-geschützte Konstruktion.

In nicht allzu ferner Zukunft werden bestimmt Spot-ähnliche Roboter ins All mitfliegen und auf anderen Himmelskörpern landen.
Wie schon weiter oben erwähnt, bin ich überzeugt davon, dass Roboter für den ausserirdischen Einsatz schon seit einiger Zeit in der Entwicklung sind.
Diese Roboter müssen wohl oder übel  unter *natürlichen* Bedingungen getestet werden um ein optimales Ergebnis zu bekommen, also müssen sie ins All mitfliegen.
Wenn diese Optimierung erst einmal einen gewissen Grad erreicht hat, werden sie eine sehr grosse Hilfe für die Astronauten sein. Und das durchaus auch zur psychologischen Unterstützung, als zuverlässiger Gefährte oder einfach als *Haustier* .
Die Robotic wird, speziell auch im ausserirdischen Bereich, ein zunehmend an Bedeutung gewinnender Bereich sein. Die jetzt schon seit Jahren zunehmend erfolgreich agierenden Mond/Marsrover sind das beste Beispiel.
Auch zukünftige Grossraumschiffe und Raumstationen werden im All zum grossen Teil von Robotern gebaut werden.
Natürlich wird Spot nicht so wie er jetzt in BC rumläuft mit zum Mars fliehen, aber seine *Kindeskinder* werden es bestimmt.

An SN7 wird fleißig gearbeitet. Ich gehe davon aus, dass sie sie reparieren und weitere Tests durchführen. Das passt zu den abgesagten Straßensperren und wir werden auf SN5 noch etwas warten müssen.

Die Startplatform für SN5 ist auch offensichtlich noch nicht fertig.

In einem neuen Video von Maria Pointer, das ist die andere Maria, nicht BocaChica Gal, erwähnt sie, daß SpaceX offenbar ein weiteres Riesengelände erworben hat. Direkt anschließend an das Fabrikgelände. Dort ist Erdgas produziert worden, die Quelle ist aber jetzt geschlossen. Dürfte SpaceX nicht viel gekostet haben. Die Besitzer werden froh sein, die Verantwortung für ordentliches Verschließen der Quelle los zu sein.

Nomadd hatte berichtet, daß es in Texas üblich ist, daß Quellen ausgebeutet werden. Dann geht die Firma pleite und die vorgeschriebene Versiegelung des Bohrloches passiert nie. Ist nicht direkt gefährlich, die austretenden Mengen sind nicht feuerkritisch. Aber natürlich pervers, daß Methan so in die Atmosphäre austritt.

SN7 wurde mit Sensoren ausgerüstet. Offenbar wird es wirklich weitere Tests geben. Auch wenn die Bemerkungengen von Elon Musk wie ein Scherz klingen.

Das beult sich aus.

Ein bißchen Montageband.

Ein phantastisches Panorama des Startgeländes. Mal aus der Gegenrichtung aufgenommen, vom Feuchtgebiet aus. Die Straße von da hinter dem Gelände. Link direkt zu dem Beitrag mit dem Panorama.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.msg2097229#msg2097229

Der Riesenkran ist offenbar für den Bau des Superheavy Pads. Wüßte zu gerne, wie weit sie sind mit der Befestigung des Untergrundes.

Das Gelände für das Superheavy Pad. Eine Ramme für die Festigung des Untergrunds. Der neu gelieferte Riesenkran ist wohl für den Bau des Pads. So ein Riesenkran ist nicht billig in der Miete, deshalb denke ich, der Bau wird bald beginnen.

SN5 wird wahrscheinlich in den nächsten Tagen zum Startplatz transportiert und dort an der Stelle fortfahren, wo SN4 aufgehört hat. Es werden weitere Static Fire's und der 150 m Hopp erwartet.

Wenn dabei alles gut geht wird SN6 möglicherweise die erste flugfähige komplette Rake sein. Ausgerüstet mit der Spitze sollte sie in der Lage sein die vorgesehenen Flugtests im Höhenbereich zwischen 3 und 20 km durchzuführen.

Mit dem SN7 Tank werden sicherlich nach seiner Reparatur weitere Tests erfolgen. Der Stahl hat sich bewährt, weil er nach Entstehung des Lecks nicht vollständig aufgerissen und explodiert ist. Für die Fertigung weiterer Tanks ist die nochmalige Veränderung der Stahlsorte vorgesehen.

https://www.teslarati.com/spacex-three-starship-prototypes-one-month/

Der Stahl hat sich bewährt, weil er nach Entstehung des Lecks nicht vollständig aufgerissen und explodiert ist.

Kann hier jemand nachvollziehen, welche Eigenschaft des 304 Stahls dafür verantwortlich ist?
Ich verstehe grundsätzlich noch nicht, auf welche Art ein Werkstoff dieses Verhalten (Riss oder Explosion) beeinflusst.
Ich hatte gedacht, dass die neue Seilsicherung für das unterschiedliche Versagensverhalten verantwortlich war.

Zitat von: RonB am 18. Juni 2020, 16:57:04

Der Stahl hat sich bewährt, weil er nach Entstehung des Lecks nicht vollständig aufgerissen und explodiert ist.

Kann hier jemand nachvollziehen, welche Eigenschaft des 304 Stahls dafür verantwortlich ist?

Die Abwesenheit von Methan und Sauerstoff dürften der Grund für die ausgebliebene Explosion sein. Nicht die Stahlsorte.

Hat jemand Informationen darüber, ob die Rückführungseinrichtung statt des Flammenmastes schon installiert wurde?

Die Fackel wurde am 11.06. demontiert.

@Ganymed: Noch wurde die Fackel nicht demontiert. Sie stet ja direkt neben SN07, ist also  auf den Bildern immer zu sehen.

Also ich kann die Fackel auf keinem der Bilder neben SN 7 erkennen.

Sehe da einen Antennenmast irgendwo in der Nähe, aber bei den starken Teleaufnahmen ist recht unklar, wo der genau steht.

Zitat von: neanuk am 18. Juni 2020, 19:56:05

Zitat von: RonB am 18. Juni 2020, 16:57:04

Der Stahl hat sich bewährt, weil er nach Entstehung des Lecks nicht vollständig aufgerissen und explodiert ist.

Kann hier jemand nachvollziehen, welche Eigenschaft des 304 Stahls dafür verantwortlich ist?

Die Abwesenheit von Methan und Sauerstoff dürften der Grund für die ausgebliebene Explosion sein. Nicht die Stahlsorte.

@neanuk: Falls mit der Frage gemeint war, warum in diesem Fall nicht wie bei den anderen Druckprüfungen (mit verflüssigten Stickstoff) der ganze Deckel oder Boden spektakulär davongeflogen ist:

Zufall, denke ich. An der schwächsten Stelle gibt etwas nach, und das umliegende Material "entscheidet", ob sich der Schaden schnell ausweitet oder begrenzt bleibt. In diesem Fall ist vielleicht die Schweißnaht an dieser Stelle nachträglich (mit schlechtem Ergebnis) ausgebessert worden oder es gab einen anderen Störung. Es ist einfach nur der "Stöpsel" herausgeflogen. Das umliegende Material hat aber eine Rißbildung verhindert, es entstand keine Kettenreaktion.  Mit dem anderen Werkstoff hätte es genau so auch passieren können, m.M.n.

Und natürlich würde ich das reparieren, um die nächste Schwachstelle zu suchen. So ein Probestück ist na nicht billig, warum sollte man dann nicht das Maximum an Erkenntnissen herauskitzeln.

Es war eine streng lokale Schwachstelle, die so frühzeitig nachgegeben hat, dass das übrige Material noch lange nicht an der Grenze der Belastbarkeit angekommen war.
Die Seilsicherung soll ein Davonfliegen grosser Teile verhindern und keine Explosion. Hier soll ja hauptsächlich herausgefunden werden bei welchem Druck eine Explosion stattfindet und nicht inwiefern sich das durch eine Seilsicherung verhindern lässt. Das Starship fliegt ja später höchstwahrscheinlich auch nicht mit einer Seilsicherung. So ist es unsinnig zu testen ob eine solche eine Explosion verhindert.
Es war eine einfache Reparatur und sie haben noch längst nicht alle Erkenntnisse erworben die sie hier erwarten.
Der zweite Testtank war noch längst nicht fertig und die Testmannschaft hatte gerade auch nix anderes zu tun.
Also ein reines Gebot der Logik erstmal mit diesem Tank weiter zu Experimentieren

Das neueste Video von BocaChicaGal. Diesmal wurden für einige Dinge Texterklärungen eingefügt. Man sieht auch, wie ein gebohrtes Fundamentloch mit Beton aufgefüllt wird. Der große Kran wird zusammengebaut.

Nächste Woche sind vom 22. bis 26. für jeden Tag Strassensperren von jeweils 8.00 a.m. -5.00 p.m. eingetragen.
Es sollen Druck-/Kälte-/StaticFire-Tests durchgeführt werden.

Mir fehlt da allerdings die bisherige einstündige Strassensperre für den Booster-Transport !

Mir fehlt da allerdings die bisherige einstündige Strassensperre für den Booster-Transport !

Die Transporte machen sie gerne mal in der Nacht, ohne daß die Straßensperrung vorher angekündigt wird.

Die neue Schubstruktur sieht ganz anders aus. Muß wohl für SN7 sein und aus 304 Stahl.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50773.msg2098565#msg2098565

Ich dachte SN7 sei der Testtank auf dem Startgelände.
Soll der jetzt eine Schubstruktur bekommen ?
Oder meinst du SN8 ?