Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Quick disconnect würde ich nicht zu Schnellabschaltung übersetzen. Eher schnelle Abtrennung, Entkupplung.

Also ich stelle mir das so vor:

Zum Betanken einer Rakete besteht eine trennbare Verbindung von Zuleitung und Tank.
Vor dem Start der Rakete muss diese logischerweise getrennt werden.
Das geschieht wohl normalerweise *langsam* durch schliessen von mindestens zwei Ventilen und  Ablösung der Zuleitung, eventuell noch verschliessen der Leitungs- und Tanköffnung.
Dies braucht seine Zeit, die in einem eventuellen Notfall nicht zur Verfügung steht.
Da kommt jetzt die Notwendigkeit einer schnellen Trennung ins Spiel.
Und genau diese sollte hier getestet werden, was schief ging, zum unkonntrollierten Ausströmen der Gase führte, diese entzündeten sich und es kam zur Explosion.

Diese *trennbare Verbindung* ist übrigens ein recht raffiniertes Teil!
Die Zuleitungen müssen sehr gross dimensioniert sein, da der tiefgekühlte Treibstoff sehr schnell eingeleitet werden muss um ein Erwärmen zu vermeiden.
(Im NSF-Forum haben sie einen flow von 60.000 kg/min bzw. 1 Tonne pro Sekunde ausgerechnet) und das bei sehr hohem Druck im Tank.
Sie muss sowohl sehr hohen wie sehr niedrigen Temperaturen standhalten (Motornähe und -220 Grad kalter Treibstoff)
Sie muss wiederverwendbar sein,  möglichst leicht gebaut und darf nicht vereisen.
Da kein Startturm existiert ist eine Betankung nur von unten möglich. Extrem wird das erst wenn Starship auf SH sitzen wird.
Die Betankung im Orbit durch Tanker erfolgt auch von unten!
Es muss alles automatisiert sein.
Bei einer Schnelltrennung muss es auch noch sehr rasch gehen.
Es dürfen keine grösseren Mengen entweichen da sonst Explosion droht.

Nun das ist dem was ich gesagt habe sehr ähnlich, man kann zwar eine Ventil schnell schliessen braucht dann aber einen Überdruckbaypass über den die ausdrehtende Flüssigkeit geschützt zurückfließen kann in einen Auffanktank.
Hier kommt natürlich noch zusätzlich das Problem, dass beide Flüssigkeiten sehr kalt sind, man wird also kaum umhin kommen, dass ganze RückflussSystem kalt zuhalten, um thermische Schocks zu verhindern. Im Prinzip spendiert man den Flüssikkeiten einen Notbremweg wie es ihn an gefährlichen Abfahrten gibt damit LKWs bei versagenden Bremsen an der Kurven nicht einfach  geradeaus fahren müssen.
Das ist natürlich mal wieder typisch für SpaceX mal schnell einen Test nutzen, um was ganz anderes gleich mit zu testen, nunden, nun weiß man Bescheid, so einfach geht es halt nicht.

Quick disconnect würde ich nicht zu Schnellabschaltung übersetzen. Eher schnelle Abtrennung, Entkupplung.

Schnellkupplung in Aktion.

Sehr aufschlussreich und überaus informativ.

Jetzt stellt euch mal das ganze mit einer Befüllung von 1Tonne pro Sekunde auf -220 gekühltem superexplosivem Treibstoff vor. Bei einer 120 m hohen Rakete die innerhalb von 20 min voll sein muss und oben sitzen bis zu 100 Leutchen drin. 

Das ist natürlich mal wieder typisch für SpaceX mal schnell einen Test nutzen, um was ganz anderes gleich mit zu testen, nunden, nun weiß man Bescheid, so einfach geht es halt nicht.

Nein, so einfach ist das wirklich nicht !
Hätten vieleicht wenigstens warten sollen bis alles ganz abgekühlt war.

man kann zwar eine Ventil schnell schliessen braucht dann aber einen Überdruckbaypass über den die ausdrehtende Flüssigkeit geschützt zurückfließen kann in einen Auffanktank

Bei einem Staudamm wird ein "Wasserschloss" verbaut, was diese Aufgabe übernimmt. Wenn unten im Tal die Turbinen abgeschaltet werden,  fließt das Wasser oben am Berg den langen Weg vom Stausee bis zur Fallleitung.  An dieser Stelle  ist das Wasserschloss. Eigentlich  ein großer "Tank", in welchen das Wasser jetzt weiter fließen kann.

Im Eigenen Haus kennt man das  Problem auch.  Wenn  man einen  Wasserhahn an dem sehr viel Wasser raus kommt, ruckartig schließt, "knallen" die Wasserleitungen  im Haus. Das sind Überdruckereignisse durch das fließende Wasser.  Das Problem ist die "Bewegungs-Energie" vom Wasser.

Wenn eine Rakete startet und die Leitungen von der Rakete getrennt werden, wurde i.d.R. vorher schon der Durchfluss auf  Null reduziert. Vielleicht hat man hier einen Fehler beim Testen gemacht. Man hat die Rakete nochmal betankt und wollte jetzt die Tankleitungen von der Rakete trennen (Start-Simulation),  hat vorher aber nicht die Betankung beendet. Die Leitungen zum Tanken sind groß und  lang. Das ist viel Bewegungsenergie vorhanden. Wenn jetzt die Leitung getrennt wird, muss die Energie irgendwo hin. Und dann könnte die Leitung geplatzt sein.

Natürlich könnte es auch beim Enttanken passieren, aber hier sind die Leitungen ja sehr kurz. Es ist  also nur wenig Bewegungsenergie gespeichert.

Typische "Quick Disconnects" sind z.B. die Treibstoffkupplungen der Ariane-5, die 5 sec vor Stufenzündung getrennt werden.

Auch die ganzen Verbindungen, hydraulisch und elektrisch, die sich zwischen der Saturn-5 und den Servicearmen der Rampe, die erst nach der ersten Bewegung der Rakete getrennt wurden, waren solche disconnects.

Einfach mal entspr. Startvideos ansehen.

Gruß
roger50

Zitat von: PaddyPatrone am 31. Mai 2020, 12:48:15

Quick disconnect würde ich nicht zu Schnellabschaltung übersetzen. Eher schnelle Abtrennung, Entkupplung.

Schnellkupplung in Aktion.

Unsere Hydraulikkupplungen funktionieren ähnlich.
Der Überwurfring wird gelöst und "klick".
Aber bitte nur wenn der Druck weg ist!
Sonst kann es Spritzen.

Bei einer Nabelschnur wird das ähnlich funktionieren.
Denke ich.

Duncan, da gibt es auch Schnellkupplungen, die koennen unter Druck gekoppelt und entkoppelt werden.

Die beiden Coils vom Massesimulator wurden gesichtet.

https://twitter.com/cnunezimages/status/1267158267672879105


Bei Maria Pointer ist zu sehen, dass dem Teststand gleich an zwei Stellen ein großes Stück fehlt.
Einmal dort wo vermutlich der Massesimulator durchgerauscht ist. Und auf der Seite wo wohl das Schutzgerüst für das GSE angeschweißt war, welches nun überkopf liegt.

https://twitter.com/BocachicaMaria1/status/1267176392002867201

Aktuell sind auf der Livecam von LabPadre Kranarbeiten zu sehen. Ich denke der Teststand hat es hinter sich.

Vielleicht baut SpaceX Teststände bald Synchron mit Prototypen, alle dreo Tage einen neuen

Vielleicht baut SpaceX Teststände bald Synchron mit Prototypen, alle dreo Tage einen neuen

Ein neues Startgestell ist ja schon fertig, identisch zum zerstörten. Frage ist nur, welche Veränderungen sie noch vorhatten. Bauen sie jetzt schnellstmöglich mit den alten Eigenschaften oder gleich mit allen geplanten Verbesserungen. Ich würde mich nicht wundern, wenn sie den vorhandenen Sockel nochmal reparieren und parallel einen besseren. Ich denke auch, sie werden jetzt bald ein volles Superheavy-Pad bauen.

Edit: Ein Link zu einem NSF-Beitrag mit einem Foto des neuen Sockels. Noch verkehrt herum.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47107.msg2090474#msg2090474

Auch wen wir alle sehr gerne sehen würden wie die Tests weitergehen, so würden sie villeicht doch besser zuerst das Pad etwas umbauen nicht das beim nächsten mal mehr kaputt gehen kann, die Tanks sind viel zu nahe am prototype ich denke es währe besser sie nehmen künftig für den Test die Landeplattform. Das würde zeit Kosten, aber wen bei der nächsten Explosion die Tanks mitgehen dan wird viel länger nichts mehr gehen und das währerzu schade für das Projekt.

Auch wen wir alle sehr gerne sehen würden wie die Tests weitergehen, so würden sie villeicht doch besser zuerst das Pad etwas umbauen nicht das beim nächsten mal mehr kaputt gehen kann, die Tanks sind viel zu nahe am prototype ich denke es währe besser sie nehmen künftig für den Test die Landeplattform. Das würde zeit Kosten, aber wen bei der nächsten Explosion die Tanks mitgehen dan wird viel länger nichts mehr gehen und das währerzu schade für das Projekt.

War von vorneherein keine so besonders gute Idee so nahe am Tanklager einen Startplatz zu bauen.

Ich habe das schonmal geschrieben, mit der Ursache der Explosion wegen dem Test eines Teils der Startplazausrüstung, (Schnellverbindung der Treibstoffzuleitung), ist der Sachverhalt schon mal ein anderer.
Ich hoffe aber natürlich auch das sie bald mit dem Bau des richtigen Startplatzes mit Flamgraben arbeiten.

Ich habe da mal eine Frage und hoffe, dass ich nicht einen Beitrag dazu übersehen habe. Wo ist eigentlich die "mission control" für die Prototypen. bzw bis wohin ziehen sich die, die irgendwo mal eingreifen müssen zurück?. Ist es die Tracking Station mit den Sat-Schüsseln oder gibt es einen Bunker ?

Gruß
Ganymed

Ich habe da mal eine Frage und hoffe, dass ich nicht einen Beitrag dazu übersehen habe. Wo ist eigentlich die "mission control" für die Prototypen. bzw bis wohin ziehen sich die, die irgendwo mal eingreifen müssen zurück?. Ist es die Tracking Station mit den Sat-Schüsseln oder gibt es einen Bunker ?

Gruß
Ganymed

Mission Control ist nahe am Boca Chica Dorf. Einige Kilometer vom Startplatz entfernt.

Zitat von: Ganymed am 01. Juni 2020, 12:15:15

Ich habe da mal eine Frage und hoffe, dass ich nicht einen Beitrag dazu übersehen habe. Wo ist eigentlich die "mission control" für die Prototypen. bzw bis wohin ziehen sich die, die irgendwo mal eingreifen müssen zurück?. Ist es die Tracking Station mit den Sat-Schüsseln oder gibt es einen Bunker ?

Gruß
Ganymed

Mission Control ist nahe am Boca Chica Dorf. Einige Kilometer vom Startplatz entfernt.

Ist im *Stargate*-Gebäude, von der Strasse aus gesehen links neben dem Starship-Baugelände.

Duncan, da gibt es auch Schnellkupplungen, die koennen unter Druck gekoppelt und entkoppelt werden.

Dann aber immer Lappen drauf und Schutzbrille. 
Eigene Erfahrung.

Hätte schreiben sollen kurz spritzen.
Danke für die Korrektur.

Es scheinen da die Rückschlagventile in der Kupplung nicht zugemacht zu haben.

Drei Tage wurde nun von den technischen Problemen geredet.
Schon Jemand nachgezählt, wie viele Vögel, Amphibien und Säugetiere nun mit einen Knallschaden zurecht kommen müssen und verenden werden ?? :'(

Ach ja, Umweltschutz gehört nicht in ein technisches Forum.

Drei Tage wurde nun von den technischen Problemen geredet.
Schon Jemand nachgezählt, wie viele Vögel, Amphibien und Säugetiere nun mit einen Knallschaden zurecht kommen müssen und verenden werden ?? :'(

Ach ja, Umweltschutz gehört nicht in ein technisches Forum.

Ne, habs gar nicht erst versucht.

Finde es aber toll, dass du uns an die *Kollateralschäden* erinnerst.

Werden aber wohl leider nicht die letzten Tiere sein, die hier elendiglich verrecken.

Aktuell sind auf der Livecam von LabPadre Kranarbeiten zu sehen. Ich denke der Teststand hat es hinter sich.

Teststand wird succesive abgebaut.
Ich hoffe die bauen den da an der gleichen Stelle nicht wieder auf!

Wo wollen die mit den ganzen Dingern hin? 
SN5 & SN6


https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.3300

Wo wollen die mit den ganzen Dingern hin? 
SN5 & SN6

Das ist ein Luxusproblem: "Raketen schneller bauen, als sie explodieren zu lassen".