Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

  • 8207 Antworten
  • 1104262 Aufrufe
*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11807
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1850 am: 05. April 2020, 13:26:38 »
Hier nochmals der Link zum Twitter-Post von EM mit dem Foto der 3 Raptoren:

https://twitter.com/elonmusk/status/1246701851585794048

Schaut euch mal die Form der Schubdüsen der 3 Raptors genauer an …..

Auf NSF wird auch schon diskutiert, ob es sich um eine optische Verzerrung handelt, oder ob die Schubdüsen tatsächlich elliptisch sind...  :o :o

Gruß
roger50

Offline Tom

  • **
  • 83
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1851 am: 05. April 2020, 13:30:29 »
Ich kann James nur zustimmen.

Dass es ein "test configuration error" war, macht es mMn nicht wirklich besser. Das wäre wohl mit besserer Vorbereitung und evtl. mehr Geduld (wenn man vom ursprünglichen Plan aufgrund irgendwelcher Probleme abweichen muss) vermeidbar gewesen. Ich halte diesen Vollgasmodus aktuell nicht für zielführend. Das kann man machen, wenn man in einer kritischen Phase zwingend einen Termin halten muss (z.B. Startfenster zum Mars o.Ä. ), aber doch nicht so früh in einer Entwicklung. Der Weg ist noch ewig weit!

Ich denke, man täte gut daran, SN 4 mal in aller Ruhe und mit Bedacht zu fertigen und zu testen.

Sind wir hier wieder mitten in der Grundsatzdiskussion, welche Arbeitsphilosophie besser ist?
(Ohne Wertung! Man kann berechtigter Weise beide Ansichten vertreten.)

Musk IST aber einfach der große Vertreter für die Agile Projektentwicklung. Das steckt fest in ihm und in SpaceX. Da nur zu kritisieren, dass dabei was kaputt geht, greift viel zu kurz. Denn: ohne diese Philosophie hätte SpaceX mit SICHERHEIT auch nicht 3 Prototypen innerhalb eines Jahres konstruiert.
Wenn ein klassisches Unternehmen einen Testartikel zerstört ist schnell mal 1-2 Jahre verloren. Diese können sich keinen solchen Fehler erlauben. SpaceX verliert durch diesen Fehler jetzt wenige Wochen! Das ist quasi nichts im Vergleich dazu, was man durch schnellere Entwicklung gewinnt.

PS: es ist aber längst noch nicht abgemacht, ob das Motto "Move Fast and Break Things" hier so viel besser ist. Das muss sich erst noch zeigen.
https://images.raumfahrer.net/up071263.png

Ich bin mir nicht so sicher ob es da wirklich zwei valide Philosophien gibt. Man könnte auch argumentieren dass es im Raketenbau seit Apollo deshalb kaum Fortschritte gab weil Entwicklungsphilosophie 1. (also die klassische) für technische System bei denen es eine Komplexitätsüberschreitung gibt einfach ungeeignet ist. Vom Smartphone bis zum Auto wird heute alles mit rapid Prototyping entwickelt, man nähert sich dem Endprodukt by trail and error. Im Raketenbau hat das bis heute niemand gemacht weil die einzelnen Prototypen so verdammt groß und teuer sind. Ich glaub was Musk da in die Luft und Raumfahrt bringt sind seine Einsichten aus der Automobilindustrie.

Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1852 am: 05. April 2020, 13:43:56 »
Schaut euch mal die Form der Schubdüsen der 3 Raptors genauer an …..

Auf NSF wird auch schon diskutiert, ob es sich um eine optische Verzerrung handelt, oder ob die Schubdüsen tatsächlich elliptisch sind...  :o :o

Für mich ganz klar optische Verzerrung. Ein Weitwinkel erzeugt genau solche Bilder.

*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3795
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1853 am: 05. April 2020, 14:03:59 »
Schaut euch mal die Form der Schubdüsen der 3 Raptors genauer an …..

Auf NSF wird auch schon diskutiert, ob es sich um eine optische Verzerrung handelt, oder ob die Schubdüsen tatsächlich elliptisch sind...  :o :o

Für mich ganz klar optische Verzerrung. Ein Weitwinkel erzeugt genau solche Bilder.

Hallo,

ich habe mal eine Testaufnahme mit extremem Weitwinkel (18 mm bei meiner Sony Alpha) mit 3 garantiert runden "Raptor-Imitationen" gemacht.



Da könnt Ihr die Verzerrungen gut an der waagerechten Tischkante und den äußeren "Raptoren" erkennen.

Gruß Mario
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2194
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1854 am: 05. April 2020, 15:00:11 »

Hallo,

ich habe mal eine Testaufnahme mit extremem Weitwinkel (18 mm bei meiner Sony Alpha) mit 3 garantiert runden "Raptor-Imitationen" gemacht.



Da könnt Ihr die Verzerrungen gut an der waagerechten Tischkante und den äußeren "Raptoren" erkennen.

Gruß Mario

Was schließen wir daraus? Da hat jemand noch Küchenrollen. Ein Beweis für die Ursache der Unterschiede verursacht durch Abbildungsverzerrungen ist es auch.

Wenn man sich die Gimbal-Lager oben ansieht, ist es auch klar, daß das mittlere Triebwerk 90° gegen das linke gedreht ist. Das linke und das rechte Triebwerk zeigen genug Unterschiede in der Verrohrung, daß die beiden um 180° gegeneinander verdreht sein müssen. Die gleiche Ansicht kann es nicht sein. Also Ansicht aus drei Richtungen.

Online Hugo

  • *****
  • 5168
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1855 am: 05. April 2020, 15:00:42 »
Für mich ist das keine optische Täuschung im Foto. Eine elliptische Form macht dann Sinn, wenn man damit mehr Raptoren auf den gleichen Platz bekommt. Das ist hier möglich.

Begründung: Die linke Transportplattform hat von vorne und von links Aufnahmen für die Zinken von einem Gabelstapler. Die Aufnahmen sind dann im gleichen Abstand, also ergibt sich aus diesen Aufnahmen ein Quadrat und kein Rechteck. Auch die Plattform selber ist somit ein Quadrat und kein Rechteck. Das Triebwerk steht vorne aber weiter am Rand als Rechts. Das Triebwerk ist somit nicht rund, sondern elliptisch. Oder es steht nicht mittig, was zwar möglich, aber sich nicht sinnvoll wäre.

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2194
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1856 am: 05. April 2020, 15:03:17 »
Eine elliptische Düse müßte viel stärker und schwerer sein als eine runde Düse. Eine runde Düse hält ihre Form alleine durch den Druck der Gase.

McPhönix

  • Gast
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1857 am: 05. April 2020, 15:29:45 »
Es wurde argumentiert, daß man mittels elliptischer Düsen mehr Raptoren unterbringen könnte.
Nehmen wir an, die Düsen auf dem betr. Bild sind elliptisch, so ist zu sehen, daß das nur eine rel. kleine Verformung ist (sein könnte). Was würde es bringen, statt 9 jetzt 10 Triebwerke zu haben ? Mit allen Unwägbarkeiten im praktischen Betrieb ? Mit größerer Hitze auf noch engerem Raum? Mit komplizierterer Verrohrung und Verdrahtung? Mit neuen Testmodi und evtl Änderungen am Teststand und und....
Also eher holt SpaceX noch ein paaar Tonnen Schub mehr heraus durch irgendeine Optimierung des aktuellen Modus operandi. Das haben die ja schon zweimal gemacht.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1858 am: 05. April 2020, 16:30:03 »
Weiter gehts mit SN.4  ;D



https://twitter.com/fael097/status/1246574517981450240
Ich habe ne Frage zu dem Bild, ist das richtig das ich aus dem Bild entnehme das der Deckel vom unteren Tank der Boden vom oberen Tank ist?

Online Hugo

  • *****
  • 5168
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1859 am: 05. April 2020, 18:08:24 »
Was würde es bringen, statt 9 jetzt 10 Triebwerke zu haben ?
Vielleicht kann man damit auch Platz für die Beine schaffen. Also man hat die gleiche Anzahl an Triebwerken, aber besseren Platz für die Beine. Wirklich logisch sinnvoll erachte ich das aber auch nicht.

Eine elliptische Düse müßte viel stärker und schwerer sein als eine runde Düse. Eine runde Düse hält ihre Form alleine durch den Druck der Gase.
Das macht eine elliptische Düse natürlich ad absurdum. 

Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1860 am: 05. April 2020, 18:56:17 »
Es ist wirklich nur eine optische Verzerrung, nichts weiter.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5547
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1861 am: 05. April 2020, 22:32:35 »
Elon hat noch mal eine Info zu dem Fehler gegeben.

Zitat
There are redundant pressure control valves. It’s a new system and SN3 was simply commanded wrong. Rockets are hard.
https://twitter.com/elonmusk/status/1246696253074915328

Es sind 2 redundante Druckregelventile verbaut. Es ist ein neues System und SN3 war einfach nur falsch gesteuert.

PS: Falls das schon mal gepostet wurde hab ichs überlesen, dann kanns wieder weg.

Artikel von Frank Wunderlich-Pfeiffer:
https://www.golem.de/news/spacex-drittes-starship-nicht-geplatzt-und-trotzdem-kaputt-2004-147707.html
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline proton01

  • *****
  • 1951
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1862 am: 06. April 2020, 06:54:09 »
Elon hat noch mal eine Info zu dem Fehler gegeben.
Es sind 2 redundante Druckregelventile verbaut. Es ist ein neues System und SN3 war einfach nur falsch gesteuert.

Artikel von Frank Wunderlich-Pfeiffer:
https://www.golem.de/news/spacex-drittes-starship-nicht-geplatzt-und-trotzdem-kaputt-2004-147707.html

F. W-P:  Das Druckventilsystem sei neu und wurde falsch bedient. Die gute Nachricht sei, dass kein Entwurfs- oder Konstruktonsfehler zu dem Zwischenfall führte.

Teil der Konstruktion muss sein daß ein Fehlbedieung mit solch fatalen Folgen nicht möglich ist, solange die Bauteile selbst nicht komplett versagen. Aber funktionierende Ventile müssen so gesichert sein daß sowas nicht passieren kann, bzw. daß in einem solchen Fall jede weitere Betankung usw. gestoppt wird und ein Notabbruch erfolgt. Vor allem wenn die Fehlbedienung schon Stunden vorher erfolgte und erkannt sein musste.

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2194
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1863 am: 06. April 2020, 07:45:10 »
Elon hat noch mal eine Info zu dem Fehler gegeben.
Es sind 2 redundante Druckregelventile verbaut. Es ist ein neues System und SN3 war einfach nur falsch gesteuert.

Artikel von Frank Wunderlich-Pfeiffer:
https://www.golem.de/news/spacex-drittes-starship-nicht-geplatzt-und-trotzdem-kaputt-2004-147707.html

F. W-P:  Das Druckventilsystem sei neu und wurde falsch bedient. Die gute Nachricht sei, dass kein Entwurfs- oder Konstruktonsfehler zu dem Zwischenfall führte.

Teil der Konstruktion muss sein daß ein Fehlbedieung mit solch fatalen Folgen nicht möglich ist, solange die Bauteile selbst nicht komplett versagen. Aber funktionierende Ventile müssen so gesichert sein daß sowas nicht passieren kann, bzw. daß in einem solchen Fall jede weitere Betankung usw. gestoppt wird und ein Notabbruch erfolgt. Vor allem wenn die Fehlbedienung schon Stunden vorher erfolgte und erkannt sein musste.

Das ist in einer Testsituation, die so im Betrieb nicht vorkommt, nicht möglich. Im regulären Betrieb, wenn man erst mal so weit ist, sollten Fehler im Ablauf erkannt werden, aber nicht jetzt. Betanken eines Methan Tanks mit Stickstoff war zumindest Bestandteil des Problems.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1327
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1864 am: 06. April 2020, 07:53:49 »
Teil der Konstruktion muss sein daß ein Fehlbedieung mit solch fatalen Folgen nicht möglich ist,

Ich bezweifle das das möglich ist, oder irgendeine Rakete das so macht oder gemacht hat.
Wir reden hier ja nicht davon, das jemand die falsche Taste drückt. Sondern vom grundlegenden Ablaufscript der Rakete. (Beim Test die Testkonfiguration, aber später halt die Missionskonfiguration)
Vielleicht baut man sich da eine kleine Verifizierung ein, dann aber wohl eher beim erstellen des Scriptes. (wenn da überhaupt genug Infos vorliegen)

Programmiertechnisch ist das eine Art Henne Ei Problem. Zum einen muss es irgendeine höchste Instanz geben und diese möchte man wenn es geht auch selbst in der Hand haben und nicht irgendeiner KI überlassen. Diese Sachen ändern sich ja auch quasi nie wieder

tonthomas

  • Gast
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1865 am: 06. April 2020, 08:54:03 »
Teil der Konstruktion muss sein daß ein Fehlbedieung mit solch fatalen Folgen nicht möglich ist,

Ich bezweifle das das möglich ist, oder irgendeine Rakete das so macht oder gemacht hat....
Ich bezweifle beides nicht.

Weil ich für solche Zweifel keinen Anlass habe. Weil nachhaltiger Schutz vor Fehlbedienung und dem Auftreten gefahrvoller Zustände in der Technik Realität ist - vielleicht nicht überall da wo es, und so konsequent, wie es nötig wäre.

Gruß   Pirx

Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1866 am: 06. April 2020, 09:59:20 »
Interessant. Einer der Headertanks sitzt jetzt im bulkhead. Im mittleren?


https://twitter.com/elonmusk/status/1247056590340947969

Mögliche schematische Darstellung.

https://twitter.com/fael097/status/1247058222239879169


*

Offline Therodon

  • *****
  • 1327
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1867 am: 06. April 2020, 11:11:33 »
Ich bezweifle beides nicht.

Weil ich für solche Zweifel keinen Anlass habe. Weil nachhaltiger Schutz vor Fehlbedienung und dem Auftreten gefahrvoller Zustände in der Technik Realität ist - vielleicht nicht überall da wo es, und so konsequent, wie es nötig wäre.

Gruß   Pirx

Ist es denn eine Fehlbedienung?

Wie gesagt, es muss eine Basisfunktion geben, ein Grundsatzscript die jeglichen Tests und Funktionen sagt was Sache ist. Das ändert sich für eine Rakete nur bei einer Designänderung. Ansonsten ist das fix. Das darüber Verhinderungsroutinen laufen, würde heißen man gibt jegliche Verantwortung komplett an ein automatisiertes System ab. Was hochriskant wäre.

Offline FlyRider

  • *****
  • 1440
    • Mein Makerspace
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1868 am: 06. April 2020, 12:30:16 »
Welchen Sinn hat denn der LOX Header Tank? Dient der zur Trimmung? Oder warum lagert man so einen relativ geringen Tank noch mal aus?

Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1869 am: 06. April 2020, 12:44:09 »
Nachträglicher Senf aus der Laienküche:

Ich glaube nicht, dass die Rakete (der untere Tank) nur unter dem Gewicht des befüllten oberen Tanks und seiner Stahlhülle zusammengebrochen ist. Es hat doch die Tonnage der Spitze des Raumschiffes gefehlt, die man dazu zählen muss. Die Außenhaut des Tanks muss doch schließlich das gesamte Gewicht des Equipments der Passagiere (beim Interkontinentalflug und beim Weltraumflug) tragen.

Für mich war es Unterdruck bis hin zum Vakuum durch Abkühlung der Tankabgrenzung zwischen dem ersten und dem zweiten Tank. Ventile zum Druckausgleich des unteren Tanks müssen geklemmt haben. Vielleicht muss man hier einen "Turbodruckausgleich" schaffen.

Bei einem Flug mit dem Flugzeug hat mein Sohn in maximaler Flughöhe sein Getränk aus der Plastikflasche getrunken und sie wieder luftdicht verschlossen. Bei der Landung sah die Flasche genausu aus wie SN3. War halt auf Überdruck und nicht auf Unterdruck ausgelegt. Es war eine Klasse Denkaufgabe für ihn, warum das so ist.


Ich gehe davon aus, dass die Ingenieure ALLE Lastfälle einer Betankung und Entleerung der Tanks berücksichtigen. Auch die Betankungen im Weltraum  ;).....o.k., die Tonnage der Teile oberhalb der Tanks spielt da oben keine Rolle.




Alle sagten: es funktioniert nicht.
Dann kam einer und machte es.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1708
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1870 am: 06. April 2020, 13:39:31 »
Interessant. Einer der Headertanks sitzt jetzt im bulkhead. Im mittleren?

Ich vermute, daß die Kugel im mittlerem Boden hauptsächlich fertigungstechnisch bedingt ist.

Mich hat schon immer interessiert, wie die Verrohrung unten ausschauen wird. Was die LOX versorgung aller Triebwerke betrifft ist es relativ einfach und logisch:

Das Gehäuse der LOX Pumpen ist ja in der Achse der Triebwerke angeordnet, kann (und muß) so also auch die Triebwerkskräfte übertragen. Der untere Boden des LOX Behälters braucht also grob gesagt nur für jedes Triebwerk stabile Stutzen, an die die Triebwerke angeflanscht werden. Die mittleren Flansche sitzen an dem beweglichen "Pilz" oder wie man das Teil bezeichnen möchte. (Das Konzept gefällt mir sehr, obwohl ich überhaupt nicht sagen kann, ob das etwas neues ist.)

Das in der Schemazeichnung sichtbare Saugrohr der äußeren Vacuumtriebwerke kann vermutlich auch kürzer ausfallen (oder ganz entfallen) weil die ja vermutlich immer bei relativ vollen Tanks laufen.

Kraftübetragung und LOX Versorgung der Triebwerke ist damit erledigt, bleibt also die noch fehlende CH4 Versorgung der vielen Triebwerke.

Der dazugehörige Anschluß an den Triebwerken ist außermittig und muß jeweils mit der zentralen Durchführung für Methan verbunden werden. Das ist etwas problematisch, insbesondere auch weil die mittleren Triebwerke ja schwenkbar, die Rohre dick und Dichtheit unter allen Betriebszuständen sicher sein muß. Eine unangenehme Aufgabe, die man so weit es geht entschärfen muß.

Ich vermute also, daß die im Methantank sichtbare Kugel insbesondere ermöglichen soll, daß man durch das relativ großes Loch im Boden des Methantanks einen "möglichst fertigen Verteilungsbaum" für das CH4 durchfädeln kann. Damit vermeidet man, daß man bei der Montage im geschlossenen LOX Tank unnötig viele kritische Schweißarbeiten durchführen muß. Die Lage der Enden des "Baums" muß ja genau zu den dazugehörigen Löchern im Boden (oder Leitungen die aus dem Boden ragen) passen. Für die Herstellung des Verteilungsbaumes kann man dann außerhalb eine Schweißvorrichtung bauen, durch die die Passgenauigkeit und gute Schweißbarkeit des "Verteilungsbaumes" sichergestellt wird.

Natürlich ermöglicht die Kugel auch eine genauere Einschätzung der verbleibende Methanmenge im Tank und sie hält auch die letzten Methanreste von der manchmal warmen Außenwand fern.

Ich hoffe, daß ich meine maschinenbauerische Sicht verständlich und nicht allzu ermüdend rüberbringen konnte.


Ringkolbenmaschine: ich sehe das auch so, daß der "zu geringe Druck" im unteren Tank aus der Sicht von uns hoffnungslosen Erdlingen das war, was wir als "Unterdruck" bezeichnen. So wie der Tank an etlichen Stellen gleichzeitig die Backen eingezogen hat. Bleche an der abgwandten Absturzseite hatten dafür eigentlich keine Veranlassung, die Kippkräfte hätten sie eher geradeziehen müssen. Vielleicht hat man einfach nach dem glücklichen Ende vom Test die Enleerung vom falschen Tank eingeschaltet. (Da gibt es so einen schönen Film, ich glaube "Lohn der Angst", der von dieser psychologischen Falle handelt.)


Offline proton01

  • *****
  • 1951
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1871 am: 06. April 2020, 14:04:02 »
Ich gehe davon aus, dass die Ingenieure ALLE Lastfälle einer Betankung und Entleerung der Tanks berücksichtigen. Auch die Betankungen im Weltraum  ;).....o.k., die Tonnage der Teile oberhalb der Tanks spielt da oben keine Rolle.

Wenn es so gewesen wäre hätte es ja gehalten.

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9463
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1872 am: 06. April 2020, 17:11:24 »
Musk hat sich zu dem Zusammenbruch von SN3 geäußert. Der oberer Treibstofftank der etwa 30 m hohen Rakete wurde mehrmals nacheinander mit flüssigem Stickstoff betankt. Dabei wurde offenbar nicht berücksichtigt, dass dieser etwa 25 % schwerer ist als Methan. Um 2:07 Uhr Ortszeit brach der darunterliegende Sauerstofftank zusammen. Der obere Tank hatte zu dieser Zeit ein Gewicht das dem einer voll beladenen Boeing 747 entsprach. Die gute Nachricht dabei ist, dass die Zerstörung der Stufe eher ein Testkonfigurationsfehler als ein Konstruktions- oder Herstellungsfehler war.

https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-starship-failure-explained/


In der gleichen Sitzung veröffentlichte EM Fotos von den drei Raptoren, die für das erste Static Fire und den folgenden Hopser (150 m) vorgesehen sind.




Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1873 am: 06. April 2020, 18:25:32 »
Welchen Sinn hat denn der LOX Header Tank?

Beide Headertanks beinhalten den Treibstoff/Lox für die Landung. Dienen aber auch zur Trimmung, zumindest der Lox tank in der Nase.

@Kelvin
Verstehe deinen Text nicht so ganz. Finde die schematische Darstellung ein paar posts zuvor macht ganz gut Sinn.

Für mich war es Unterdruck bis hin zum Vakuum durch Abkühlung der Tankabgrenzung zwischen dem ersten und dem zweiten Tank.

Das zweifle ich stark an. Warum? Aus dem unteren Venting-"Loch" trat vor und zum Zeitpunkt des Kollaps noch Gas aus, ist im Video gut zu sehen. Wäre da ein Unterdruck würde das Gas hinein und nicht hinaus strömen, bzw. es wäre gar nichts ausgeströmt.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1708
Re: Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)
« Antwort #1874 am: 06. April 2020, 19:57:19 »
@Kelvin
Verstehe deinen Text nicht so ganz. Finde die schematische Darstellung ein paar posts zuvor macht ganz gut Sinn.

Ich bin mir keiner Aussage bewußt, die damit im Widerspuch wäre. Bitte konkret angeben.