Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

In Texas ist eine Starship Fabrik entstanden in der an den Prototypen SN01 und SN02 gearbeitet wird. Dadurch wurde die Produktion der Teile für das Starship erheblich beschleunigt.

https://www.teslarati.com/elon-musk-spacex-starship-production-well-underway/

Das nenne ich mal: Genug Platz, Sauberkeit, Schutz vor Witterungseiflüssen 

Ja, sie sind wirklich fix: 2 riesige Zelte, das zweite davon ist auch fast fertig, das kleine Zelt mit der Biegemaschine. 34 Ringe sind bereits fertig (das reicht für 2 Prototypen. Das VAB ist dabei zu entstehen. Großräumige Arbeiten auf dem Gelände. 3 fertige Tankdome...und das alles seit Januar!

Ich finde den Standort ziemlich unklug (für Produktion). Ein einziger veritabler Hurricane, der dort Landfall macht, und die gesamte Infrastruktur dort ist Geschichte.

Ich finde den Standort ziemlich unklug (für Produktion). Ein einziger veritabler Hurricane, der dort Landfall macht, und die gesamte Infrastruktur dort ist Geschichte.

Würde man deinem Argument folgen, wäre sämtliche Industrie (ja womöglich Besiedelung im allgemeinen) entlang der Atlantikküste und der Karibikküste unklug.

Würde man deinem Argument folgen, wäre sämtliche Industrie (ja womöglich Besiedelung im allgemeinen) entlang der Atlantikküste und der Karibikküste unklug.

Das ist so, ja, und darum sind die meisten Bauten dort auch von eher niedriger Qualität oder Substanz (wenig Verlust bei Totalschaden), oder eben extrem massiv (Hurricane sicher) gebaut. SpaceX hat hingegen eine wichtige Produktionsstätte quasi direkt der Gefahr ausgesetzt, indem man mitten in einem potenziellen Überflutungsgebiet baut in einer Art und Weise, die selbst einem mittleren Hurricane in keiner Weise standhalten dürfte. Ich hätte das so nicht gemacht. Aber es wird offenbar gute Gründe dafür gegeben haben, hoffe ich mal.

Davon können wir ausgehen. Es sei denn wir denken, SpaceX würde bei dem Bau ihrer Infrastruktur GAR nicht Nachdenken. 

Wenn ein größerer Hurcan ansteht kann man immer noch die wichtigste Technik evakuieren. Außerdem ist davon auszugehen dass diese Zelte nur eine Zwischenlösung für die ersten wenigen Jahre (<5) sind.

Willst du wirklich massive Gebäude bauen und damit das ganze Projekt um vlt. 2.5 Jahre verzögern nur um etwas sicherer zu bauen was eh nur 5 Jahre benutzt wird? 50% Verzögerung für die Vermeidung eines vlt. <5% Risikos?

Klar, kann man machen. Aber das wäre oldschool, langsam, ineffizient ...

Ich finde den Standort ziemlich unklug (für Produktion). Ein einziger veritabler Hurricane, der dort Landfall macht, und die gesamte Infrastruktur dort ist Geschichte.

Ist in Florida doch genauso und trotzdem werden da Raketen gebaut und gestartet.

Es gibt diese Zelte Hurricane fest. Die drei kleinen sind es sicher nicht. Ich denke aber, die großen sind es. Eine große Flut könnte die Geräte in den Zelten zerstören. Aber der letzte von der Sorte war in Boca Chica vor ca. 50 Jahren.

Ich denke auch - eine Aufwand/Kosten/Nutzen Rechnung kann man SpaceX schon zutrauen.

Das wirklich verrückte ist das ein Starship sogar letztlich günstiger sein könnte als ein Flugzeug mit gleich großer Nutzlast und Vollumen, wenn dem so wird, explodiert der Markt, der Weltverkehr schrumpft zum großen Teil auf Zeitabständen von 1h.
Damit kommt ein Marktvollumen das es nicht mehr schwer macht Sicherungsmaßnamen zu bezahlen damit die Produktionsplätze gut geschützt sind.

Zitat von: m.hecht am 10. Februar 2020, 19:55:31

Würde man deinem Argument folgen, wäre sämtliche Industrie (ja womöglich Besiedelung im allgemeinen) entlang der Atlantikküste und der Karibikküste unklug.

Das ist so, ja, und darum sind die meisten Bauten dort auch von eher niedriger Qualität oder Substanz (wenig Verlust bei Totalschaden), oder eben extrem massiv (Hurricane sicher) gebaut. SpaceX hat hingegen eine wichtige Produktionsstätte quasi direkt der Gefahr ausgesetzt, indem man mitten in einem potenziellen Überflutungsgebiet baut in einer Art und Weise, die selbst einem mittleren Hurricane in keiner Weise standhalten dürfte. Ich hätte das so nicht gemacht. Aber es wird offenbar gute Gründe dafür gegeben haben, hoffe ich mal.

Boca Chica ist nicht in einer imminenten Hurrikan Zone. Da Hurrikane dort prinzipiell vom Atlantik kommen, haben sie auf dem Weg nach Boca Chica immer irgendwie Land zu ueberqueren, wo sie an Energie verlieren, die Sie ueber dem Golf von Mexiko nicht wieder auftanken koennen. Ausnahmen bestätigen zwar die Regel, aber Boca Chica ist eigentlich recht sicher.

Infos aus dem Neuigkeiten Thread!

Ein aktuelles podcast mit Robert Zubrin. Er hat gerade in Boca Chica mit Elon Musk geredet. Eine Menge Infos.

https://www.thespaceshow.com/show/11-feb-2020/broadcast-3459-dr.-robert-zubrin

Zitat

He talked to Elon in Boca:

- employees: 300 now, probably 3000 in a year

- production target: 2 starships per week

- Starship cost target: $5M

- first 5 Starships will probably stay on Mars forever

- When Zubrin pointed out that it would require 6-10 football fields of solar panels to refuel a single Starship Elon said "Fine, that's what we will do".

- Elon wants to use solar energy, not nuclear.

- It's not Apollo. It's D-Day.

- The first crew might be 20-50 people

- Zubrin thinks Starship is optimized for colonization, but not exploration

- Musk about mini-starship: don't want to make 2 different vehicles (Zubrin later admits "show me why I need it" is a good attitude)

- Zubrin thinks landing Starship on the moon probably infeasible due to the plume creating a big crater (so you need a landing pad first...). It's also an issue on Mars (but not as significant). Spacex will adapt (Zubrin implies consideration for classic landers for Moon or mini starship).

- no heatshield tiles needed for LEO reentry thanks to stainless steel (?!), but needed for reentry from Mars

- they may do 100km hop after 20km

- currently no evidence of super heavy production

- Elon is concerned about planetary protection roadblocks

- Zubrin thinks it's possible that first uncrewed Starship will land on Mars before Artemis lands on the moon

Zur Zeit 300 Beschäftigte, wahrscheinlich 3000 in einem Jahr

Produktionsziel  2 Starships pro Woche.

Kostenziel $5Millionen. Sicher Grenzkosten bei vorhandener Fabrik.

6-10 american football Felder Solarpanels (auf dem Mars), um ein Starship zu betanken.

Das ist nicht Apollo, das ist D-Day. Eine Invasion

Erste Crew 20-50 Personen. Wahrscheinlich mit 2 bemannten Schiffen. Schätzungen in den Foren lagen bisher bei ca. 20-24 Personen in zwei Schiffen.

Zubrin meint Starship ist optimiert für Kolonisierung, nicht Erforschung. Da hat er recht, aber man kann es auch für Forschung benutzen.

Zubrin wollte zuerst ein Mini-Starship. Elon Musk will aber keine zwei Systeme entwickeln. Bei dem Preis kann er immer große fliegen. Robert Zubrin sieht das langsam ein.

Keine Hitzeschutzkacheln benötigt für Wiedereintritt von LEO dank Stahlbauweise, aber vom Mars. Das ist interpretationsbedürftig glaube ich. Ich denke sie werden die angedachten Stahlkacheln brauchen. Aber vielleicht keine aufwändigen keramischen Kacheln.

Nach dem 20km Hop werden sie wohl einen 100km Hop machen.

Bisher keine Hinweise auf Superheavy.

Elon Musk macht sich Sorgen wegen Behinderungen durch Planetary Protection Regeln. Das ist schon lange auch meine Sorge.

Zubrin denkt es ist möglich, daß Starship unbemannt auf dem Mars landet, bevor Artemis auf dem Mond landet.

Also 300 Leute arbeiten in Boca.
Das er kein kleineres Schiff zusätzlich bauen will ist logisch. Es geht ja darum sich auf ein Vehikel zu konzentrieren, das versteht Zubrin wohl nicht so richtig.

Der Triebwerksstrahl fräst Löcher in Mond und Mars? Gibt es dazu Studien?

Sieht aus als wenn der CH4 Tank?? schon am Stück wäre...


https://twitter.com/SpacePadreIsle/status/1227952744968880128?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1227953547171500034&ref_url=https%3A%2F%2Fforum.nasaspaceflight.com%2Findex.php%3Ftopic%3D48895.1460

Der Triebwerksstrahl fräst Löcher in Mond und Mars? Gibt es dazu Studien?

Es gibt Befürchtungen. NASA hat eine Vereinbarung mit SpaceX das zu prüfen. Teil vom vermuteten Problem ist daß der Triebwerksstrahl von Raptor schneller ist als die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes. Material kann den Mond dauerhaft verlassen. Scheint mir total übertrieben. Natürlich ist die Landung von Starship was anderes als kleinere Lander mit druckbetriebenen hypergolen Triebwerken.

Sieht aus als wenn der CH4 Tank?? schon am Stück wäre...

Wenn sie sehr bald etwas fertig haben wollen....

Elon hatte Anfang des Jahres davon gesprochen, daß der 20km Hop in 3 Monaten stattfinden soll. Klang und klingt phantastisch.

Teil vom vermuteten Problem ist daß der Triebwerksstrahl von Raptor schneller ist als die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes. Material kann den Mond dauerhaft verlassen.

Was ist hierbei das Problem, wenn Material den Mond verläßt?

Zitat von: MarsMCT am 13. Februar 2020, 15:49:38

Teil vom vermuteten Problem ist daß der Triebwerksstrahl von Raptor schneller ist als die Fluchtgeschwindigkeit des Mondes. Material kann den Mond dauerhaft verlassen.

Was ist hierbei das Problem, wenn Material den Mond verläßt?

Erstmal ist es generell wahrscheinlich nicht sinnig Material unkontrolliert von einem Himmelskörper zu entfernen, nur weil man eine Rakete landet. Die nächste Frage wäre wohin sich der Staub denn bewegt, wenn er in Bewegung ist.

Dürfte aber wirklich nur auf dem Mond ein Problem sein. Dächte beim Mars wird selbst die dünne Atmosphäre ausreichen um alles bei sich zu halten.

Ja die Lufthülle und die erheblich höhere Gravitation.

Elon hatte Anfang des Jahres davon gesprochen, daß der 20km Hop in 3 Monaten stattfinden soll. Klang und klingt phantastisch.

Der Start für den 20 km Flug ist derzeit für NET 16. März geplant. Das ist nur noch ein Monat.

https://www.teslarati.com/elon-musk-to-attend-starship-career-day-in-texas-as-spacex-seeks-fcc-approval-ahead-of-test-flight/

Ich kopiere einen Beitrag aus Neuigkeiten hierher.

Elon Musk hat per Twitter klargestellt, daß es ganz ohne Hitzeschild nicht geht.

https://twitter.com/elonmusk/status/1228007662081605632

Unfortunately, Starship unlikely to survive LEO entry intact without shielding on windward side, but none required on leeward. Even windward shielding is very light.

Unglücklicherweise ist es unwahrscheinlich, daß Starship den Wiedereintritt ohne Hitzeschild überlegt. Kein Schild auf der abgewandten Seite. Selbst auf der Windseite ist der Schild sehr leicht.

Könnte zu meiner Vermutung passen, daß ein sehr einfacher Hitzeschild aus Stahl genügt. Dann hätte auch Robert Zubrin nicht unrecht, er hätte sich nur unglücklich ausgedrückt.

Könnte zu meiner Vermutung passen, daß ein sehr einfacher Hitzeschild aus Stahl genügt.

Naja, aus Stahl sicherlich nicht, das wäre auch viel zu schwer.
Sie testen doch schon mit diesem neuen Keramikmaterial. Waren nicht am Starhopper solche Kacheln montiert?

Zitat von: MarsMCT am 13. Februar 2020, 18:57:40

Könnte zu meiner Vermutung passen, daß ein sehr einfacher Hitzeschild aus Stahl genügt.

Naja, aus Stahl sicherlich nicht, das wäre auch viel zu schwer.
Sie testen doch schon mit diesem neuen Keramikmaterial. Waren nicht am Starhopper solche Kacheln montiert?

Ja, die brauchen sie für die Rückkehr vom Mond und vom Mars. Für LEO einfache Stahl-Kacheln, vielleicht 1mm dick. Die dürfen sehr heiß werden, sind billig und nicht schwer. So stelle ich es mir vor. Davon hat Elon Musk schon am Anfang geredet, bevor die keramischen Kacheln ins Spiel kamen. Dahinter eine ultraleichte Isolierschicht.

Warum nicht gleich Keramik-Kacheln? Muss ja einen Grund geben.

Warum nicht gleich Keramik-Kacheln? Muss ja einen Grund geben.

Kosten. Wenn man Kosten von 5 Millionen $ als Ziel setzt, zählt jeder Dollar. Ich schätze auch mal, daß die Stahl-Teile auch mehr Flüge ohne Inspektion aushalten.

Ich habe mir die Nähte des Domes des Tanks mit der Lupenfunktion angeschaut. Die sind mit einer "Verrstärkungslasche" überdeckt. Hier werden durch die "Zähne" in der Lasche die Zugkräfte der Hauptschweißnaht die quer zur Hauptnaht witken, nochmals quer zur Hauptnaht vom "gesunden", nicht durch die Schweißnaht geschwächten Material aufgefangen. Durch die Verzahnung ist die "Länge" der Übertragung der Kräfte auch größer.

Nicht schlecht Herr Specht 

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=ssn42c7bc5f21r2d2v45724ssc&action=dlattach;topic=48895.0;attach=1613592;image

Ich habe mir die Nähte des Domes des Tanks mit der Lupenfunktion angeschaut. Die sind mit einer "Verrstärkungslasche" überdeckt. Hier werden durch die "Zähne" in der Lasche die Zugkräfte der Hauptschweißnaht die quer zur Hauptnaht witken, nochmals quer zur Hauptnaht vom "gesunden", nicht durch die Schweißnaht geschwächten Material aufgefangen. Durch die Verzahnung ist die "Länge" der Übertragung der Kräfte auch größer.

Nicht schlecht Herr Specht 

Quasi ein Doppler... ? 
Sehe ich als ziemliche "Gefrickel" an, auch wenn man sich eine größere Domwandstärke an der Schweißnaht spart und damit eine gleichmäßig dicke Platte nehmen kann.
Aber ungestört ist das Material im Dom dort auch nicht mehr - ist ja mit dem Doppler verschweißt.