Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Heute Freitag 9:00 - 10:30 Ortszeit partielle Straßensperre.
Transport von #6, Isohülle-2, GSE-3....?

Es ist #6 geworden!

auf https://www.nasaspaceflight.com/2021/06/orbital-demo-goal-potential-sn16-test/#more-78528
heißt es, SN16 würde vielleicht doch in der Zwischenzeit zum Orbitalflug mit SN20 eingesetzt werden, und zwar als Hyperschall-Testflug.
Misk habe dazu Andeutungen gemacht.
Mit einem Hyperschallflug, also schneller als bei den bisherigen vertikalen Hops, wolle man aerodynamische Eigenschaften vor dem Orbitalflug testen.
Andererseits war ja immer auch die Rede von Hyperschall-Passagierflügen um die Erde mit Starship, vielleicht wäre es auch ein allererster Test in diese Richtung?

Wie könnte bei einem Hyperschall-Testflug das Flugprofil aussehen?

Wie könnte bei einem Hyperschall-Testflug das Flugprofil aussehen?

In Anbetracht der Tatsache, dass der Booster schon fuer den Orbitalflug reserviert ist, wird es wahrscheinlich, wie bisher, auf einen Starship Flug ohne Booster hinaus laufen. Allerdings wuerde man dieses Mal das Starship voll betanken und alle drei Triebwerke durchgehend mit vollem Schub laufen lassen. Das Flugprofil waere dann wahrscheinlich ein suborbitaler Flug aehnlich einer Hoehenforschungsrakete: Man steigt moeglichst schnell, moeglichst hoch auf und versucht danach einen Wiedereintritt bei moeglichst hoher Geschwindigkeit und in Schraeglage mit einer gefolgten Wasserung im Atlantik.

Das waere jetzt meine persoenliche Spekulation.

Wie könnte bei einem Hyperschall-Testflug das Flugprofil aussehen?

Hallo,

mein Vorschlag (alternativ zu Nitro) wäre einfach eine Parabel zu fliegen. Die Höhe und Entfernung reguliert man dabei über den Winkel beim angetriebenen Aufstieg. Volltanken und alle 3 Raptoren "durchlaufen" lassen ist identisch zu Nitros Idee.

Gruß

Mario

Wie könnte bei einem Hyperschall-Testflug das Flugprofil aussehen?

Das sicherste wäre wohl eine Parabel mit Flug hinaus aufs Meer (siehe @ MpunktApunkt)
Was auch immer unterwegs passiert die gefahrlose Entsorgung ist gesichert.
Riskanter, aber bei Erfolg ertragreicher, ist der Versuch einer weichen Landung nach einem Flug senkrecht hoch und wieder runter entsprechend den 10 km-Flügen.
Da SN16 wohl eigentlich nicht für einen Hyperschall-Testflug gebaut ist (hat ja auch keinen vollen Hitzeschutz für den folgenden Wiedereintritt), wirds wohl auf ne Parabel mit Landeversuch im Wasser bzw. Entsorgung im Meer hinaus laufen.

So lange alles funktioniert, ist man ja recht flexibel von der Steuerung der Flugbahn. Daher würde ich mit der steilstmöglichen Parabel in Richtung Meer starten. Das bedeutet, dass bei Versager in dieser Phase der Flug im Wasser endet. In der passiven Aufstiegsphase ändert sich daran nichts, die Bahn ist rein ballistisch und man kann im wesentlichen nur die Orientierung steuern, um sich auf den Wiedereintritt vorzubereiten. Deuten sich Probleme an, orientiert man das Schiff so, dass es beim Eintritt von der Aeordynamik weiter in Richtung Meer getrieben wird. Funktioniert alles, wie erwartet, kann man die Orientierung so steuern, dass man in Küstennähe über Wasser bleibt, so dass, wenn weiterhin alles funktioniert, man sich entscheiden kann, ob man zum Pad zurücksteuert und dort die Landung probiert, oder lieber, weil die Daten das nahelegen, sicherheitshalber über Wasser bleibt und dann versucht, dort die Landung, so weit möglich, zu simulieren.

Da StarShip ja eventuell SSTO fähig sein soll, halt ohne Nutzlast, müßte man den orbitablen Wiedereintritt ja auch ohne Booster testen können. Allerdings sind die aktuellen Prototypen wahrscheinlich noch zu schwer für eine SSTO-Fähigkeit. Ich frage mich daher, welche Endgeschwindigkeit mit den aktuellen Prototypen ohne Booster möglich wären.

Komplett vollgetankt kann SN16 nicht abheben, die Masse (ca. 200t Starship+1200t Treibstoff) bekommt man mit 3 Triebwerken (3x ca. 250t = 750t) nicht hoch.

Komplett vollgetankt kann SN16 nicht abheben, die Masse (ca. 200t Starship+1200t Treibstoff) bekommt man mit 3 Triebwerken (3x ca. 250t = 750t) nicht hoch.

[Kerbal_Mode]
Add more (solid) Boosters!!!
[/Kerbal_Mode]
 

Mein Wunsch: Ganz volltanken. Als "Fracht" einen Raumanzug rein legen. Alle 3 Triebwerke zünden. Ein paar Minuten am Boden laufen lassen als "Hot Fire Test", dann wird die Rakete leichter. Dann die Klammern öffnen und die Rakete abheben lassen. Richtung Meer. Dann eine einsame Insel suchen und dort landen. Jetzt die Werbetrommel rühren und sagen "Das war Earth-to-Earth-Passagier-Flug Nummer 00000001. Jedoch dürfte die Wahrscheinlichkeit für ein Eintreffen nahe 0 liegen.

Warum den das, wenn man das Ding volltanken will dann kann man zusätzlich weitere drei Triebwerke die SL geeignet sind einbauen, bei 250t Schub geht dann eine Startmasse von bis zu 1350t, also ziemlich voll.

@Klakow: Und woran werden die angeschlossen?

Da wo die drei Vakuumtriebwerke angeschlossen werden, aber ok, ich weiß nicht ob diese konstruktion dafür schon die Aufnahmehalterungen hat.

Da wo die drei Vakuumtriebwerke angeschlossen werden, aber ok, ich weiß nicht ob diese konstruktion dafür schon die Aufnahmehalterungen hat.

Hat sie nicht. SN-16 war von Anfang an nur dafuer ausgelegt mit drei Triebwerken zu fliegen. Es gibt wieder Halterungen fuer weitere Triebwerke, noch entsprechende Treibstoffleitungen zu den Tanks.

Mal die Mathematiker unter euch gefragt: welche Geschwindigkeit ist denn bei drei Raptoren und optimierter Tankbefüllung überhaupt für SN16 erreichbar ? Ohne dass eine weiche Landung durchgeführt werden muss ?

Grüßle,
Uwe

Mit 600t Treibstoff und 150t Leermasse käme ein Starship auf ein delta-V von rund 5000 m/s.

Davon müssten aber noch die Verluste abgezogen werden - welche bei einem T/W-Ratio von 1 sehr hoch wären.
Bei 450t Treibstoffbeladung und einem T/W-Ratio von 1,25 beim Start hätte man immer noch ein delta-V von über 4000 m/s

Es sind wohl erste Hinweise auf "Heißgas-Düsen" (hot gas thruster) an der sich im Bau befindlichen Super Heavy gesichtet worden.

(ab 1:08 Minuten)

https://www.youtube.com/watch?v=mNr9046h_0I


Auf Teslarati gibt es auch einen entsprechenden Artikel dazu.

Gruß
SirFalcon

Antwort von Elon Musk auf Twitter:

Cool, but an unnecessary complication for now. These are being removed to speed up time to orbital launch.

https://twitter.com/elonmusk/status/1407969457411067905

Die kommen wieder runter.

Artikel (Update) von Teslarati:

Einen Monat nachdem Elon Musk erklärt hatte, SpaceX wolle Heißgas-Triebwerke auf dem ersten flugfähigen Super Heavy Booster haben, sagt der CEO, dass diese Triebwerke „vorerst eine unnötige Komplikation“ seien und „entfernt werden, um die Zeit zu verkürzen“. Der erste Orbitalstart von Starship.

https://www.teslarati.com/spacex-starship-hot-gas-thruster-photos/

So läuft das bei SpaceX. 

PS: Ich finde diese internen Späße lustig mit diesen Schutzverkleidungen.
Ist das Elons Gesicht auf den Aufkleber?

Die sind so schnell, dass man vor dem Absenden eines Beitrages nochmal im Artikel nachlesen muss, ob die Aussage noch stimmt   

Gruß
SirFalcon

Ich glaube, dass die FAA als amerikanische Version des LBA genau deswegen immerzu am Rande des Herzkaspers operiert.

Gestern wurde kurzfristig eine Straßensperre errichtet, aber außer, daß sie unten an BN 2.1 etwas abmontiert haben, ist nicht viel sichtbares passiert.
Inzwischen hängt BN 2.1 an einem mittelgroßen SX-Kran, den sie extra vom Baugelände rangeschafft hatten.
Für heute nachmittag wurde wieder eine 2-stündige Staßensperre angekündigt. 15:00 - 17:00 Ortszeit
Sieht also so aus, als wollten sie BN2.1 zurück bringen.

Im folgenden Video gibt es eine Passage, die auf ein neues Umweltgutachten der FAA eingeht (ab 10:43):


I'm ANGRY that SpaceX, Starship and Starlink are all being held up by government agencies! Why?

Aktuell wird geprüft, ob SpaceX dort überhaupt den kompletten Starship-Stack testen darf, weil sich das gesamte Gelände zu nah an einem Naturschutzgebiet befindet, in dem u.A. Meeresschildkröten ihre Eier ablegen.
Sollte das Gutachten Konsequenzen für SpaceX haben, dann müssten sie im schlimmsten Fall den Standort schließen, weil er für Starship nicht mehr nutzbar wäre.