Seeeehr bezeichnend wieder mal!
Der Blue Moon Lander wird ja von BO, LM und NG gebaut, also zusammen bekommt dieser Lander alleine $95.6 million, also 10x so viel wie SX. Ob sie sich damit allerdings zufrieden geben werden?
Dynetics immerhin noch 4x so viel wie SX....
Hervorhebung von mir - diesen Lander gibt es doch gar nicht, genauso wenig wie den von Sx. Was ist falsch an parallelen Studien? Ohne die wäre z.B. auch das erfolgreiche Apollo-Programm anders (und vermutlich langsamer) verlaufen. Diese simple Additionsrechnung mach für mich im Sinne eines Arguments absolut keinen Sinn.
Gruß Pirx
Als Mod: Zum gefühlten 100. Mal: Hier ist kein x-vs-y-Thread. 
Natürlich gibt es diese Lander! Es gibt einen vom National Team, einen von SX und einen von Dynetics.
Es gibt sie als Projekt, als Angebot an die NASA, auf Papier, in Computern, auf elektronischen Speichern und sogar als 1:1 Modell, um nur einige zu nennen.
Natürlich ist nichts falsch an 'parallelen Studien', solange dies nicht zu Wettbewerbsverzerrung, Geldverschwendung, grösseren Zeitverzögerungen u.ä. führt.
Man kann diese unterschiedlichen Zahlungen natürlich auch so verstehen, daß SX, im gegensatz zu den anderen, fast
keine Weiterentwicklung des Projekts mehr nötig hat, da es eh schon nahezu perfekt ist.
