Ariane 6 / ESA Programmatik

Genau meine Rede:
Sie wollen es nicht wirklich!

Das ist ein krasser Unterschied!😲
(Und es ist auch m. E. die Begründung des Ist Stand heute.)

Welche Raumfahrtfirma in Europa ist denn staatlich?

ArianeGroup ist zwar rechtlich private AG, aber mit starkem staatlichem Einfluss; am Verwaltungsrat nehmen von 8 Vertretern 2 vom französischen Staat teil.
Es ist ein 50/50-Joint-Venture von Airbus und Safran. An Airbus halten Frankreich knapp 11 %,
Deutschland über KfW ebenfalls, Spanien 4 %. Sind schon mal 25 % Staatsbesitz. Bei Safran ist FR auch involviert. Der direkte staatliche Einfluss über FR als Auftraggeber für die nukleare Abschreckung und ESA als Hauptauftraggeber ist natürlich weit höher.

Die Privaten sammeln Risikokapital ein plus staatliche Förderungen wie jetzt gerade. Die einen hoffen auf mittelfristige Gewinne, die anderen auf die politische Dimension "Unabhängigkeit", "militärischer Nutzen" und "Standortvorteil". Ist alles nicht toll, aber so läuft es halt.

Es ist gleichermaßen frustrierend wie erhellend, dass erst der russische Angriffskrieg und dann die USA als nicht mehr verlässlicher Partner Europa soweit wachgerüttelt haben, dass jetzt von Milliarden Rüstung auch ein paar Anteile in die Raumfahrt fließen.

... dass die kombinierten militärischen wie auch zivilen Raumfahrtausgaben über die verschiedenen Ministerien der USA hinweg bis zu 1,1% des Haushalts ausmachen, während die ESA-Staaten auf gerade einmal 0,16% kommen.

Leider die traurige Wahrheit, aber du schreibt ja selbst, "auch militärisch", und das Militär bekommt dort so 13 % des Staatshaushaltes; was sie damit alles anstellen wissen wir. Die Space Force allein verbrät dieses Jahr über 30 Mrd. $.
Wenn wir mit "reiner ziviler Raumfahrt" nur NASA und sonstige zivile Programme meinen, liegt der Anteil am US-Haushalt auch nur bei etwa 0,3-0,4 %. Immer noch gut das Doppelte wie bei uns = ESA-Staaten. Aber damit werden u.a. eine Raumstation betrieben und bemenschte Missionen bis zum Mond geflogen. Wir dürfen allenfalls zuliefern.
Die europäische Raumfahrt ist trotz eines Anstiegs der militärischen Anteils noch klar zivil dominiert, immer noch so 85 %.
Das Verhältnis militärischer zu ziviler Raumfahrt, soweit sich das überhaupt immer trennen lässt, ist in den USA etwa 1:2, bei uns 5:1. So ist mir das deutlich lieber und ich hoffe, das kann auch so bleiben!

Das wird mir jetzt wieder etwas zu allgemein.
Liegt es am Geld? - Ja. Liegt es nur am Geld? - Nein.

Eine etablierte Firma mag unter staatlichem Einfluß stehen, dass sehe ich aber für die Newspace nicht weniger - da gibts auch staatl. Venture-Kapital und die Anforderung, dass das Unternehmen im eigenen Land produzieren soll, ist gewiss auch eine Einflussnahme.

Ein anderer Punkt ist natürlich, dass man mit einem Monopolanbieter nicht zufrieden sein kann und staatl. Entscheidungen viel zu langsam sind. (Allerdings scheint man im Satellitenbereich mit einer Konsolidierung wenig Probleme zu haben.).

Das kleine, neue Firmen wettbewerbsfähiger sind, scheint mir nicht ausgemacht, die sind in ihren Ankündigungen auch schon deutlich vorsichtiger geworden.

Miura 5 wird doch auch wiederverwendbar, erste Stufe.

Danke für den Hinweis, hab nachgeschaut - die sind mittlerweile gsd auch von der Landung am Fallschirm in Meeresgewässer auf propulsive Landung umgeschwenkt.