Big Falcon Hopper - Prototyp in Boca Chica

Ich glaube nicht das SpaceX eine herkömmliche Konstruktion einer Startrampe entwickeln und bauen wird, sie werden neue effizientere Wege suchen und finden.

Das größte Innovationsbremse sind manche(!) dieser "alten Hasen", die bequem an den Schalthebeln sitzen und immer dieses alte bekannte Regelwerk anwenden: 

1) Das haben wir schon immer so gemacht
2) Das haben wir noch nie so gemacht
3) Da könnte ja jeder kommen

Mit denen würde E.M. sicher kurzen Prozess machen. 

Leider ist das auch meine Erfahrung, nur fehlt da noch zumindest ein Punkt.
4) Du bist hast nur da was einzubringen wenn hierdurch bestehende Prozesse besser werden.
5) Es ist nicht deine Aufgabe dich mit neuen Lösungen zu beschäftigen, beim nächsten mal gibt's ne Abmahnung!
6) Du willst ständig was neues machen, bei uns muss jeder den selben Weg begehen, auch dann wenn er weiter ist.

Das größte Innovationsbremse sind manche(!) dieser "alten Hasen", die bequem an den Schalthebeln sitzen und immer dieses alte bekannte Regelwerk anwenden: 

1) Das haben wir schon immer so gemacht
2) Das haben wir noch nie so gemacht
3) Da könnte ja jeder kommen

Mit denen würde E.M. sicher kurzen Prozess machen. 

Muss er nicht, denn die stellt er erst garnicht ein.

Muss er nicht, denn die stellt er erst garnicht ein.

Er hat gerade das gesamte Management von Starlink gefeuert, weil sie eine zu traditionelle Entwicklungsstrategie verfolgt haben und hat sie mit Leuten aus SpaceX ersetzt.

Starship hat keinen traditionellen Startturm. Die gesamte Beladung mit Treibstoff und sonstige Versorgung kommt vom Boden durch die erste Stufe. Die Verbindung 1.-2.Stufe ist gleichzeitig die Verbindung, die Betanken im Orbit macht.

Turm wird gebraucht für die Beladung mit Fracht oder Passagieren.

Und um dann noch das BFS aufs BFR zu setzen

Und um dann noch das BFS aufs BFR zu setzen

Dafür gibt es einen Kran.

Das wäre bei Verwendung eines Turms eines multimagawatt Windrades überflüssig und man vergesse auch nicht das ein Kran ziemlich unpraktisch für Passagiere Ist.
Von der Belastung her ist so ein Ding in der Lage locker ein unbetaktes Starship oben draufzusetzen.

Zitat von: Tomtom99 am 27. Dezember 2018, 14:59:34

In Verbindung mit dem Booster braucht man schon eine Startrampe. Für Single Stage to Orbit könnte geht es sicher ohne.

Genau. Ich gehe davon aus, daß der von Elon angenommene erste Orbit-Flug ein "Single Stage to Orbit" sein wird. Keine Nutzlast und unvollständiger Ausbau (z.B. keine Luftaufbereitungsanlagen, Kabinen usw.) machen das vermutlich auch bei einem noch nicht endgültigen Entwicklungsstand der Raptoren möglich. So kann man frühzeitig den eingeschlagenen Weg überprüfen, ohne unnötig zu viel zu riskieren. Und benötigt auch keine "richtige" Startrampe mit Turm und keinen Booster, der zu dem Zeitpunkt vermutlich auch noch nicht verfügbar sein wird.

Ich finds einfach nicht mehr, aber ich schwöre Stein und Bein, dass ich irgendwo was von integrated Booster gelesen habe. Also Booster und Schiff. Wenn dem so ist, bin ich etwas skeptisch, ob man da in BocaChica starten kann. Da duerfte das Porzellan beim einen oder anderen Bewohner aus dem Schrank kippen.

Zitat von: Sensei am 27. Dezember 2018, 20:04:47

Und um dann noch das BFS aufs BFR zu setzen

Dafür gibt es einen Kran.

So könnte der Startturm aussehen.
Ganz oben befindet sich der dreh- und ausfahrbare Kran:
http://www.teslarati.com/spacex-boca-chica-texas-launch-bfr-test-prep/

Aktuelle Bilder von Austin Barnard:


https://twitter.com/austinbarnard45/status/1078440369304621057

^
Der Punkt ist doch einfach, das ein Startturm sehr einfach aufgebaut und wohl auch schnell gebaut sein dürfte. Denn die Betankung soll von unten erfolgen.

Da sind wir uns ja einig. Wie genau der Turm dann aussehen wird wissen die bei Space X wohl selbst noch nicht.

^
Der Punkt ist doch einfach, das ein Startturm sehr einfach und wohl auch schnell gebaut sein dürfte. Denn die Betankung soll von unten erfolgen.

Nicht ganz von unten, im oberen Bereich des BFS.

Zitat von: Sensei am 28. Dezember 2018, 12:00:51

^
Der Punkt ist doch einfach, das ein Startturm sehr einfach und wohl auch schnell gebaut sein dürfte. Denn die Betankung soll von unten erfolgen.

Nicht ganz von unten, im oberen Bereich des BFS.

Die Betankung der ersten Stufe erfolgt von ganz unten. Die Betankung der 2. Stufe aus der ersten Stufe. Also alles von unten. Keine Betankung oder sonstige Versorgung aus einem Startturm.

Zitat von: Captain-S am 28. Dezember 2018, 12:29:25

Zitat von: Sensei am 28. Dezember 2018, 12:00:51

^
Der Punkt ist doch einfach, das ein Startturm sehr einfach und wohl auch schnell gebaut sein dürfte. Denn die Betankung soll von unten erfolgen.

Nicht ganz von unten, im oberen Bereich des BFS.

Die Betankung der ersten Stufe erfolgt von ganz unten. Die Betankung der 2. Stufe aus der ersten Stufe. Also alles von unten. Keine Betankung oder sonstige Versorgung aus einem Startturm.

Würde Sinn machen, so kann ich während des Starts die Versorgungseinrichtungen besser schützen. Da sie viel in kurzer Zeit starten wollen wäre das notwendig! Man bedenke die Reparaturen am Turm bei der Saturn V nach einem Start. Außerdem wird so der Turm billiger und einfacher zu konstruieren.

Das man für das Betanken keinen Turm braucht, ist klar. Eigentlich braucht man ihn nur bei bemannten Starts. Und selbst da gibts vielleicht Alternativen. Nur um ein Test- oder Fracht-BFS auf den Booster zu heben, reicht ein Kran vollkommen aus. Bei den ersten Starts wird es sicherlich keinen Turm geben. Das Pad müsste also eigentlich nur aus einer glatten Fläche und dem Flammschacht bestehen. Zumindest sollte man von aussen nicht viel mehr sehen. Wasserkannon vielleicht noch. Trotzdem benötigt man noch von Infrastruktur aussen rum. Tanks, Strom- und Datenleitungen, jede Menge Rohre, Transportschienen usw.

Ich bezweifle, dass das in 2019 in umzusetzen ist.

Für die Starship-Hüpfer benötigen sie sicher kein vollwertiges SuperHeavy-Pad.


Mane

Was mir nicht gefällt ist die "Welligkeit" des Blechs der oberen Sektion.
Eine "Skin" (Außenhaut) die mir solche Falten wirft lasse ich nicht mehr fliegen. (Verglichen mit einem normalen Flugzeug.)
Eine "Druckkabine" kann ich mir so nicht vorstellen.

https://twitter.com/KVEOACuadros/status/1078654739900977152

PS, den RENDER finde ich nicht schlecht.

https://www.youtube.com/watch?v=NFKwXRuuCJc&feature=youtu.be

Wobei sich die Frage stellt wie viele Beine verbaut werden?
Edit: 3 Natürlich.

Die Aktivität von SpaceX produziert immer mehr Aufmerksamkeit. 
Mittlerweile schreitet auch schon die Polizei ein und verscheucht Spotter.




https://twitter.com/austinbarnard45/status/1078794581733502977

Dann nimmt man halt eine Drone. 
https://www.facebook.com/CBS4RGV/videos/410855322789105/

Ein riesen Lob an Golem (Nachrichten)

Habe gerade diesen Artikel von ihnen gefunden bei dem jemand beweist, er weiß wovon er redet und erklärt alles super. Auch für Leihen gut verständlich.
Für die, die hier mitlesen nicht unbedingt neu, aber vielleicht findet ihr doch noch ein Detail neues (ich fand es für mich).
https://www.golem.de/news/spacex-eine-rakete-aus-stahl-1812-138389.html

- Starship und die Trägerrakete Super Heavy sind nun aus Stahl geplant.
- Verkürzte Testversion wird gerade gebaut und soll im Januar erstmals abheben.
- Vorstellung zur Technik März/April.
- Erklärung zu den neuen Stahlsorten vor allem SX500.
- Super Erklärung eines Full-Flow-Triebwerks und dass das von SpaceX am Ende mal mit 300 bar laufen soll.
- Das der Treibstoff mit 800 bar eingespritzt wird (dass hatte ich nicht auf dem Schirm  )
- Und eine kurze Info zu Starlink. 

Ps.: Sehe gerade, der Artikel ist ein paar Tage alt, aber hey

Grüße aus meinem Versteck.

Netter Artikel.

Ist schon irgendwie krass, was SpaceX da treibt. Aber da unsere Tochter auf einen Trip zum Mars pocht, muss sich SpaceX auch so beeilen.

Die Baustelle von oben.



Quelle:AustinBarnard auf Twitter

Schön zu sehen die Schubstruktur zur Aufnahme von Druckkräften der oberen Landebeine. Ich nehme an dass die unteren Beine auch fest verschweißt sind und es dort im Tank ähnlich aussieht. Bleibt die Frage wie sie Stöße beim Aufsetzen abfedern wollen? Sie könnten zb einfach große Reifen aus der Luftfahrt an die Beine schrauben. Nicht schön, aber selten. Ober doch die gehobene Variante mit einer richtigen Federung/Dämpfung an den Auslegern?

Edit: nach kurzem Nachdenken scheinen mir Reifen aus Gummi doch keine so gute Idee.

Jetzt wird mir auch klar, warum der Wasserturm in dem Sockel sitzt. Sobald man den wegnimmt, wird das ganze noch mehr zur Rakete. Die Reifen, hmm, pragmatische und billige Loesung, aber ich haette Angst, dass der Gummi vor der Hitze davonläuft.

Jetzt wird mir auch klar, warum der Wasserturm in dem Sockel sitzt. Sobald man den wegnimmt, wird das ganze noch mehr zur Rakete. Die Reifen, hmm, pragmatische und billige Loesung, aber ich haette Angst, dass der Gummi vor der Hitze davonläuft.

Eben. Alleine die Abstrahlung von der Düse dürfte schon kritisch sein. Hat man beim F9 Grashopper ja auch geshen. Spätestens wenn das Ding aufsetzt und die Reifen den Abgasstahl direkt abbekommen werden sie in Flammen aufgehen.

Schaut mal links unten auf dem Bild, sind das Elemente mit Fensterausschnitten?

Leute, es ist doch noch nicht der Erste im Vierten.

MfG RKM