Eine sehr große Anreihung an Strohmann-Argumenten, nicht schlecht.
Übrigens zu dem Teil mit den Raketen wiederverwenden, das wurde versucht, es nennt sich Space Shuttle. Diese sind im Gegensatz zu den Raketen von SpaceX auch wirklich Dutzende Male geflogen. Was das aber jeweils gekostet hat, das verschweigen wir besser - wie es auch SpaceX macht.
Edit tomtom: Zitat entfernt. Bitte keine Komplett-Zitate, wenn du dich auf den Vor-Beitrag beziehst!
“Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von englisch straw man fallacy oder straw man argument) ist in der Rhetorik und im Speziellen in der Eristik eine Form der Argumentation, die auf einem informellen Fehlschluss beruht. Hierbei wird der Eindruck erweckt, das Argument eines Gegners zu widerlegen, während tatsächlich ein Argument (unterstellt) zurückgewiesen wird, das vom Gegner gar nicht vorgetragen wurde.”
Nun, alle Aussagen wurden so nachweislich getaetigt, sind teilweise als Originaltexte so noch im Netz und es wurde argumentiert, es wuerde nie Point-to-Point Fluege in der BFR geben. Also per Definition kein Strohmannargument.
Um das “Nie” mal etwas aufzudröseln, was sind die Haupthindernisse fuer die BFR?
Kosten:
Moderne Langstreckenairliner kosten zwischen 250-400 Mio. Dollar. Ein betraechtlicher Teil davon geht auf die Entwicklungskosten und Rueckstellungen fuer Lawsuits. Dazu kommt, dass die Motoren einen erheblichen Anteil fuer externe Kosten ausmachen. Damit also das BFR profitabel betrieben werden kann, wird man eine erklecklige Anzahl BFR bauen muessen. Aber, sollte es funktionieren, hat SpaceX ein langjaehriges Alleinstellungsmerkmal. Business class Tickets gehen in verschiedenen Regionen weg wie warme Semmeln. Einen Markt gibt es also.
Instandhaltung/Zuverlässigkeit
Das scheinbare Totschlagargument. Und genau das ist es nicht. Mit Ausnahme des Shuttles fangen wir gerade erst an zu lernen, wie man zuverlässige Raketentriebwerke baut. Flugzeugmotoren sind Anfangs reihenweise ausgefallen. Die Zuverlässigkeit lag auf dem Niveau heutiger Raketentriebwerke. Heute sind diese Flugzeugtriebe ein Wunder der Zuverlässigkeit, dass man modernen Twins erlaubt, 5 Stunden vom naechstgelegenen Flughafen zu operieren, weil man weiß, dass der Ausfall von 2 Triebwerken einem Achter im Lotto gleichkommt. Ich sehe jetzt gar kein Grund warum in 20 Jahren nicht eine aehnliche Zuverlässigkeit bei den Raketentriebwerken erreicht werden sollte, zumal die neuesten LEAP Triebwerke in Temperaturbereichen arbeiten, die langsam am Bereich von Raketentriebwerken kratzen und bis zu 16 Stunden am Stück arbeiten muessen. Und, auch Airliner muessen aufwendig gewartet werden.
Infrastruktur
Die Infrastruktur fuer die heutige Luftfahrt ist extremst. Neue Flughäfen kosten nicht Millionen, sondern Milliarden. Die Betriebskosten für diese Airports sind ebenfalls enorm. Dazu kommt ATC, ein Meganetzwerk. Eine begrenzte Anzahl von einigen 100 BFR und die zugehörige Infrastruktur ist ein Witz gegenüber den zigtausend Airlinern, die taeglich unterwegs sind.
Sicherheit und Enviroment
Fuer diese Art von Reisen werden ganz neue Standards faellig. Nur, die braucht man sowieso, also entstehen da keine Extrakosten. Lediglich die Laermbelaestigung duerfte noch Kopfschmerzen bereiten.
Ergo, sicher sind noch etliche Huerden zu nehmen, ich sehe aber keine, die man in den naechsten 20 Jahren nicht loesen koennte.