Tesla auf Falcon Heavy (2x♺) Jungfernflug vom LC-39A CC

Cassini hat man bewusst beendet anstelle eines Weiterbetriebs bis sie nicht mehr steuerbar war um eine sehr unwahrscheinliche Kontamination der Monde zu vermeiden.
Ein sturz auf den Mars wäre bei der geplanten Bahn doch nicht komplett auszuschließen.
Müsste hier nicht eine extrem aufwändige Dekontamination erfolgen oder alternativ dieser Flug nicht erlaubt werden

Ein sturz auf den Mars wäre bei der geplanten Bahn doch nicht komplett auszuschließen.

Seh ich anders. Bei der geplanten Bahn ist es praktisch ausgeschlossen (sehr sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich), dass der Tesla innerhalb der nächsten Jahrtausende irgendwo einschlägt. Bis dahin haben wir den Mars längst auf anderen Wegen kontaminiert. Das wird übrigens so oder so ganz automatisch passieren, wenn Menschen wirklich zum Mars aufbrechen. Da kann man noch so aufwendig versuchen irgend was zu reinigen. Wenn man PlaneteryProtection ganz zu Ende denkt gibt es nur zwei Optionen. 1) Menschen dürfen niemals zum jeweiligen Himmelskörper fliegen. oder 2) PlanetaryProtection kann man getrost (für den jeweiligen Himmelskörper) vergessen.


Mane

So positiv ich der an sich gegenüber stehe, so problematisch fände ich es wenn jetzt ein Tesla hochgezüchtet wird bis er Sonden-Funktionen (Stabilisierung, Bildaufnahme, Bild/Datenübertragung zur Erde, Energieversorgung...) über 12+ Monate übernehmen könnte.

Also entweder überrascht mich SpaceX noch einmal und es kommt ein Tesla/Sonden-Frankenstein heraus oder der Kontakt zum Tesla wird eher Tage denn Monate bestehen.

Das ist wohl nicht richtig erklärt worden.
Beim ersten Start der Falcon Heavy geht es nicht darum, das Sonnensystem zu erforschen oder neue Kommunikationsverbindungen zum Planetensystem aufzubauen.
 
Erstmal wollen sie nur die Rakete ausprobieren.
Weil sie befürchten, dass beim Start etwas schiefgehen könnte, nehmen sie erstmal keine Nutzlast mit.
Für einen Test unter Einsatzbedingungen, brauchen sie aber eine Masse unter der Fairing.
Sie könnten einfach ein paar Sandsäcke reinstapeln und fest verzurren.

Aber damit wir und die ganze Welt mehr Diskussionsstoff haben und uns endlich mehr Gedanken über Raumfahrt, Astronomie, SpaceX und Elektroautos machen, hatte Elon Musk die grandiose Idee, seinen alten Roadster mitzuschicken, damit endlich wieder Platz in der Garage ist.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Wenn die Falcon Heavy so funktioniert, wie sie sich das gedacht haben,
kann sie 54 Tonnen Nutzlast in einen erdnahen Orbit (LEO) bringen.
Mit entsprechend weniger Nutzlast kann sie auch darüber hinaus fliegen (BEO).
Das wollen sie beim ersten Test demonstrieren, indem sie eine Fracht über den Erdorbit hinausschießen.
That´s it!

Ich denke mal E.M. sagt sich: Was kostet ein anständiger Werbefilm und wie noch sind die kosten für die Ausstrahlung?
Mit dieser Aktion erreicht er mehr Menschen und  Schlagzeilen als mit einer Sendezeit beim Super Bowl in America.

Und die Kosten dafür sind ein schlechter Witz.
Alleine die Ankündigung via Twitter hat ja schon eine Resonanz ausgelöst und das Modell was vorher kaum einer kannte in den Fokus gerückt.

Mfg Collins

So positiv ich der an sich gegenüber stehe, so problematisch fände ich es wenn jetzt ein Tesla hochgezüchtet wird bis er Sonden-Funktionen (Stabilisierung, Bildaufnahme, Bild/Datenübertragung zur Erde, Energieversorgung...) über 12+ Monate übernehmen könnte.

Also entweder überrascht mich SpaceX noch einmal und es kommt ein Tesla/Sonden-Frankenstein heraus oder der Kontakt zum Tesla wird eher Tage denn Monate bestehen.

Im Augenblick sehe ich nichts davon. Ich erwarte, daß wir Bilder sehen von Kameras die in der 2. Stufe integriert sind, wie gewohnt. Vielleicht noch eine Kamera im Roadster, die über die Sendeeinrichtungen der 2. Stufe überträgt. Das wäre auch noch kein großer Aufwand.

Bevor die 2. Stufe dann entweder stirbt oder außer Reichweite kommt, wird vielleicht der Roadster wie ein Satellit abgestoßen, vielleicht auch nicht. Danach nichts mehr. Darauf deutet auch hin, daß NSF-Mitglieder keine Lizenzanfrage gefunden haben, die Aktionen darüber hinaus lizensieren würden.

Ich habe mir die letzten Bilder vom Sentinel-2-Satelliten vom 2. Dezember angeschaut. So weit ich es erkennen kann sieht es danach aus, dass auch das zweite Landepad fertig ist. Im Gegensatz zum ersten Pad auf LZ-1 sieht es weiß oder betonfarben statt schwarz aus. Anscheind um später die beiden Pads im Livestream unterscheiden zu können

Ich habe mir die letzten Bilder vom Sentinel-2-Satelliten vom 2. Dezember angeschaut. So weit ich es erkennen kann sieht es danach aus, dass auch das zweite Landepad fertig ist. Im Gegensatz zum ersten Pad auf LZ-1 sieht es weiß oder betonfarben statt schwarz aus. Anscheind um später die beiden Pads im Livestream unterscheiden zu können

Das LZ-1 ist auch betonfarbend bzw. fast weiß:

Hast Du einen Screenshot?

Das LZ-1 ist auch betonfarbend bzw. fast weiß.

LZ-1 war weiß. Das 2. Pad sieht jetzt aus wie in deinem Bild.

Dein Bild vom Wiki zeigt aber eine alter Aufnahme vom 1. Pad bis NROL-76:

NROL-76 Mission by SpaceX, on Flickr

Seit CRS-11 sieht es schwarz mit weißem SpaceX-Logo aus:

CRS-11 Mission by SpaceX, on Flickr

Seit CRS-12 genauso wie die Seeplattform:

CRS-12 Mission by SpaceX, on Flickr

Ich bin noch nicht schlau geworden, unter welchen Copyright-Rechten die Satellitenbilder liegen. Darum kein Screenshot.
Aber kannst gern nachsehen. Hatte hier ein Anleitung für den Satellitenbild-Provider hinterlegt:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15849.msg407543#new

Danke, tatsache, das hatte ich gar nicht mehr so auf dem Schirm!

Der Start der FH ist von Anfang auf Mitte Januar gesetzt worden. Möglicherweise hat der auf den 4. Januar gesetzte ZUMA Start (vom SLC-40) diese Verschiebung notwendig gemacht .

Ich habe mir die letzten Bilder vom Sentinel-2-Satelliten vom 2. Dezember angeschaut. So weit ich es erkennen kann sieht es danach aus, dass auch das zweite Landepad fertig ist. Im Gegensatz zum ersten Pad auf LZ-1 sieht es weiß oder betonfarben statt schwarz aus. Anscheind um später die beiden Pads im Livestream unterscheiden zu können

Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht werden.
siehe
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15007.msg395325#msg395325

Musk hat sich auf Twitter übrigens noch zur Farbe auf dem Landepad geäussert.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/871228411494014976
Anscheinend ist es "Radio" reflektierende Farbe, was dem Radar erlaubt noch präziser zu sein

Hallo,

wo gerade im SpaceX Diskussionsthread so viel Einigkeit darüber herrscht, dass die FH ein toller Träger für interplanetare Großsonden wäre, wäre es doch eine gute Idee mit dem Tesla noch eine einfache "Tesla Aufpassersonde" mitzuschicken. Die beiden könnten sich umkreisen und die Sonde filmt den Tesla und sendet Bilder und Telemetrie zurück. Viel mehr als eine Kamera, ein paar Sensoren, Solarpaneele und einen ordentlichen Sender mit Antenne bräuchte es da nicht.

Viele Grüße

Mario

PS: ich weiß, der Vorschlag kommt etwas spät

...
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht

Von miraus können sie die PADs auch pink streichen, solange da nur bald zwei Booster drauf landen.

Zitat von: R2-D2 am 08. Dezember 2017, 10:23:34

...
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht

Von miraus können sie die PADs auch pink streichen, solange da nur bald zwei Booster drauf landen.

Aber nur wenn Pink das Radar mindestens genauso gut unterstützt wie das Schwarze.

Zitat von: Klakow am 09. Dezember 2017, 09:16:21

Zitat von: R2-D2 am 08. Dezember 2017, 10:23:34

...
Das Schwarze ist nur radarflektierende Farbe, wurde bei CRS-11 eingeführt.
Also kann das auch noch auf den neuen Pads aufgebracht

Von miraus können sie die PADs auch pink streichen, solange da nur bald zwei Booster drauf landen.

Aber nur wenn Pink das Radar mindestens genauso gut unterstützt wie das Schwarze.

Wenn schon bitte Neongrün. Dann landet die F9S1 auf nem Greenscreen.

Beim golfen hat "auf dem green" noch ne sehr gute Bedeutung.

Beim Animationsvideo werden alle Falcon-9 Erststufen an Land gelandet
Warum tut man gerade beim Demo-Flug (mit ganz geringer Nutzlast) nur die beiden Booster an Land und die Hauptstufe auf See landen? Hat man nicht genügend Landeplätze?

Warum tut man gerade beim Demo-Flug (mit ganz geringer Nutzlast) nur die beiden Booster an Land und die Hauptstufe auf See landen? Hat man nicht genügend Landeplätze?

Die Nutzlast ist zwar gering, aber da man den Tesla Richtung Mars schickt und nicht in eine Erdumlaufbahn braucht man entsprechend mehr Geschwindigkeit, zu viel als das die Hauptstufe wieder an Land zurück fliegen könnte. Ich vermute mal dass es allgemein eher selten bis nie der Fall sein wird dass man die Hauptstufe an Land landen lassen wird. Die Falcon Heavy wird entweder gebucht um eine hohe Nutzlast in den Orbit zu bringen oder eine kleinere Nutzlast in den interplanetaren Raum oder zum Mond. In all diesen Fällen ist es unwahrscheinlich das noch genug Treibstoff für einen Rückflug übrig bleibt. Für alles was kleiner ist werden Kunden natürlich weiterhin die Falcon 9 stattdessen buchen. Aber wer weiß vielleicht sehen wir ja mal eine FH Mission bei der es doch noch irgendwie passt und alle drei Stufen an Land landen.

Alle Booster RTLS gab es mal ne info mit 8t GTO, vermutlich wirds dann auch Preisstufen geben je nach Aufwand.

Warum tut man gerade beim Demo-Flug (mit ganz geringer Nutzlast) nur die beiden Booster an Land und die Hauptstufe auf See landen? Hat man nicht genügend Landeplätze?

Meines Wissens ist es wirklich so, dass sie nicht genügend Landeplätze haben.
Bei einer der Vergangenen Landungen wurde hier diskutiert, ob man Zeichen eines zweiten Landeplatzes in Arbeit sehen kann. Man sah glaube ich etwas, aber von einem Dritten war abgesehen von den SpaceX Plänen da noch keine Rede.

Grüße aus dem Schnee

Es ist natürlich eine Geldfrage, was günstiger und somit besser ist.

Wenn 90% der Flüge so oder so eine Bargenlandung für den Centercore erfordern, dann muss man schauen, was teurer ist: Die 10% auf der Barge landen oder einen dritten Landeplatz bauen der 90% der Zeit still steht.

Auch ist die Frage, ob nicht zwei Stufen auf einem Platz landen könnten. Wenn man das in 1 Jahr machen wollen würde, würde sich ein dritter Landeplatz auch kaum lohnen.

Es können auch Betriebsabläufe da eine Rolle spielen, z.B. in dem Teamleiter für Bauaufgabenleitung gerade mit anderen Bauprojekten zu tun haben.
Aber am wahrscheinlichsten sind eher finanzielle Gründe.

Ich glaube das Problem ist weniger, jemanden zu finden der dir einen Platz sauber betoniert. Eine Rolle spielen da Genehmigungen, Umweltauflagen, etc. Das ganze liegt ja mehr oder weniger in einem Naturschutzgebiet...