Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3582 Antworten
  • 706974 Aufrufe
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3575 am: Heute um 00:30:05 »
Die Oberstufe sehe ich nicht nur viel länger werden, sondern für manche Missonen durchaus auch viel dicker werden.
Gerade dann, wenn man möglichst viel Volumen ins All bringen will, macht das sehr viel Sinn.
Der Durchmesser geht hier quadratisch ein, also derzeit V/1m=h*9m^2*pi/4=63,6m^3
 (je Meter Höhe)
und bei D=13m wird V/1m=132,7m^3 (je Meter Höhe)
Wenn man das so macht, dass eine etwas verkürztes Starship (Version 3) z.B. 35m (mit 9m Durchmesser) für Tank und Triebwerke hätte und die Nutzlast darüber bei 13m Durchmesser 40m Länge hätte, bekommen sie über 4250m^3m Volumen. Die Nutzlast könnte man auch zu einem der Mars Monde als Weltraumbahnhof verwenden.

*

Online MX87

  • *****
  • 1782
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3576 am: Heute um 02:56:56 »
Was ich mir überlege: man könnte zwischen einem Starship v2 und Booster noch eine Zwischenstufe einbauen die (zum Teil) die Brennphase in den Orbit übernimmt und womit das eigentliche Starship mit größeren Treibstoffvorrat im Orbit ankommt.
Ob man diese wiederverwendbar bekommt, wäre zu prüfen. Für bestimmte Missionsprofile wäre es evtl hilfreich.


Die dafür nötigen Änderungen am Startturm, der Entwicklungsaufwand  und weiteres wäre aber wohl prohibitiv.

Auf die Idee kam ich weil ein Konzept, das RFA für die ESA PROTEIN Studie skizzierte, voll wiederverwendbar und dreistufig ist.
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Offline trallala

  • *****
  • 1045
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3577 am: Heute um 09:51:48 »
Ich sehe es ja nicht so, dass das Tanken der nächste Programmpunkt ist. Ich würde vermuten, dass als nächstes versucht wird, nutzbare Fracht ins All zu bringen. Das kann man nämlich schon und nur dafür braucht man ja Raketen ;) ...

...
"Nach dem bestandenen Bananentest soll SpaceX mit Flug 7 Gen 2 Starlink-Satelliten in die Umlaufbahn bringen"

Also schon beim nächsten Flug Starlinks!
Und damit zwangsläufig Orbit und eine oder mehrere Erdumkreisungen.
...
8-D

*

Offline alepu

  • *****
  • 10899
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3578 am: Heute um 11:37:45 »
Wenn das so weitergeht, werden wir in gut einem Jahr bzw. ende 2025/anfang 2026 eine voll wiederverwendbare Schwerlastrakete haben, die bereits knapp 20 mal geflogen ist, zuverlässig bis zu 100 t Fracht ins All bringt und in LEO aufgetankt werden kann.
Damit steht dann 2026 ersten Flügen zum Mond und Mars nichts mehr im Wege.

Klakow und MX87
Auf Grund der Stahlbauweise sind da relativ leicht sehr viele Abwandlungen und Varianten möglich. Ob diese dann auch sinnvoll sind, muß der Einzelfall zeigen.
So würde so eine massive "Oberstufe" sicher sehr stark auf Kosten des Nutzlastgewichtes gehen! (Gewicht der Variante selbst, erhöhter Luftwiderstand beim Starten...)
Eine "Zwischenstufe", die dann wohl erstmal etwas schwierig wieder landbar wäre, halte ich allerdings für eher ungeeignet/unnötig, wenn man das Wiederbetanken im All beherrscht und ein so großes Frachtvolumen besitzt, daß ein Satellit/Modul/Kapsel mit starkem eigenem Antrieb ohne weiteres transportiert werden kann.

Gecko
Der "Nachweis einer kontrollierten Gleitphase" dürfte spätestens mit IFT-5 und IFT-6 und dem punktgenauem Landen des Schiffes erbracht sein. O.k. noch nicht mit Version-2 und auch nicht aus dem LEO, aber das dürfte jetzt eine reine Formsache sein, und beim IFT-7 ist ja auch noch vorläufig kein Landeanflug über bewohntem Festland geplant.

Offline Gecko

  • *
  • 45
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3579 am: Heute um 12:03:58 »
Wenn das so weitergeht, werden wir in gut einem Jahr bzw. ende 2025/anfang 2026 eine voll wiederverwendbare Schwerlastrakete haben... Damit steht dann 2026 ersten Flügen zum Mond und Mars nichts mehr im Wege.
Vorausgesetzt keeine Rückschläge, könnte ich mir 2026 tatsächlich den Test eines Lunar Lander Starships (HLS/HDL) (NASA's demonstration mission for the Human Landing System) - Mondumkreisung vorstellen.
Wem das zu optimistisch vorkommt: Es ist gerade mal 5 Jahre her, als "Starhopper" seine damals belächelten Hopser gemacht hat, und kurz danach die spektakulären Explosionen beim Versuch, die Prototypen zu landen. Die Geschwindigkeit, in der hier iterativ getestet und große Sprünge nach vorne gemacht werden, ist atemberaubend.

Zur "Zwischenstufe": SpaceX hat sich damals gegen 3 Stufen a la SaturnV entschieden, und ich denke nicht, dass man davon wieder abkommt, denn das jetzige System, wenn es dann voll funktionsfähig ist, scheint erstmal alles zu können, was SpaceX für LEO, Mond und Mars braucht. Vielleicht kommt man in 5 oder 10 Jahren auf ganz andere Ideen, aber das würde dann wohl auch ein völlig anderes und ganz neues System sein.

Der "Nachweis einer kontrollierten Gleitphase" dürfte spätestens mit IFT-5 und IFT-6 und dem punktgenauem Landen des Schiffes erbracht sein. O.k. noch nicht mit Version-2 und auch nicht aus dem LEO, aber das dürfte jetzt eine reine Formsache sein, und beim IFT-7 ist ja auch noch vorläufig kein Landeanflug über bewohntem Festland geplant.
Genau, deshalb werden sie es mit Ship33 auch für V2 nochmal beweisen und dann Ship34 fangen (versuchen).

@trallala: In der Sache hattest Du recht, mit der Begründung meiner Meinung nach nicht; für ITF-7 gibt es halt sonst nichts anderes zu tun als testweise Starlinks auszusetzen. Damit gefährdet man keine Nutzlast Dritter, und für alles andere hat man entweder noch nicht die Schiffe (Tanker/Tank), die Genehmigung/Freigabe oder andere Voraussetzungen erfüllt. Das kommt aber 2025.

Offline Hugo

  • *****
  • 5175
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3580 am: Heute um 17:25:30 »
Ich vermute, das Konzept der 3-Stufigen Rakete ist dann gut, wenn die Rakete vollständig weggeworfen wird nach dem Start. Denn hier macht man alles, nur um den letzten Tropfen aus dem Treibstoff heraus zu quetschen, was geht. Wenn aber die Rakete wiederverwendbar ist, muss man nicht mehr den letzten Tropfen aus dem Treibstoff heraus quetschen, stattdessen werden andere Faktoren wichtiger, wie z.B. ein effizientes Landen oder auch ein effizientes Transportmanagement der Raketenstufen am Boden.

Offline Gecko

  • *
  • 45
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3581 am: Heute um 17:49:10 »
Das ist halt ein Abwägen (oder besser rechnerisches Optimieren): Bei jeder zusätzlichen Stufe kann was abgeworfen werden, was dann nicht weiter beschleunigt werden muss, das erhöht wahlweise die Nutzlast oder verringert den Treibstoffaufwand. Dafür braucht man aber den gesamten Apparat von Triebwerken, Leitungen, Steuerung usw. zusätzlich, was den Gewichtsvorteil teilweise wieder auffrisst. Dann ist noch die Gefahr höher, dass eine Stufe versagt. Und im Fall von Starship mit am Anspruch 100% Wiederverwendbarkeit müsste noch ein drittes Teil zur Wiederverwendung gelandet/gefangen und wieder startklar gemacht werden werden mit all dem zusätzlichen Aufwand bis hin zu mehr Personal, das rechnet sich wohl einfach nicht. Dann lieber etwas mehr Treibstoff mitnehmen und wie geplant den Booster verlängern; mit Methan und Sauerstoff ist der Treibstoff ja nicht so teuer wie etwa bei den Feststoffboostern.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10899
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3582 am: Heute um 18:35:01 »
Ich sehe es ja nicht so, dass das Tanken der nächste Programmpunkt ist. Ich würde vermuten, dass als nächstes versucht wird, nutzbare Fracht ins All zu bringen. Das kann man nämlich schon und nur dafür braucht man ja Raketen ;) ...

...
"Nach dem bestandenen Bananentest soll SpaceX mit Flug 7 Gen 2 Starlink-Satelliten in die Umlaufbahn bringen"

Also schon beim nächsten Flug Starlinks!
Und damit zwangsläufig Orbit und eine oder mehrere Erdumkreisungen.
...
8-D

War ja eigentlich zu erwarten!
Starlinktransport-Test ist der nächste logische Schritt, (siehe auch post von @Gecko).

Für einen reellen Betankungstest in LEO brauchen sie logischerweise 2 Schiffe, die am besten in recht kurzem Abstand starten, und soweit ist man halt vorläufig noch nicht. Obwohl man natürlich den "Tank" starten und im Orbit lassen könnte, bis dann irgendwann mal ein "Tanker" soweit ist, aber damit geht halt erstmal ein Schiff "verloren", mit dem man jetzt z.B. das Einfangen testen könnte.