Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

Wird wohl so laufen, daß höchstens 25 Starts mit jeweils 2 Landungen durchgeführt werden dürfen, aber jeder Flug noch eine extra Startgenehmigung haben muß. Und ob bzw. wann er diese dann tatsächlich bekommt, hängt davon ab, was sie dabei machen wollen und wie der vorausgegangene Flug ablief.

ok, die Kommentare im NFS-Livestream berichten vom
traurigen Ende des S26.
Dann hat sich das doch erledigt.

Wenn sie bei IFT-8 bereits das Schiff fangen wollen, also zwangsläufig in Boca Chica, dann müssen sie IFT-7 wohl einen (oder mehrere) volle Orbits fliegen lassen und zeigen, dass sie Boca Chica anfliegen können. Also wohl eine Wasserung direkt davor? Das bedeutet dann Überfliegen von Texas in vergleichsweise niedriger Höhe, mit allen Gefahren und Genehmigungen. Das ist was ganz anderes als irgendwo im Indik. Bin mal gespannt, wie das laufen soll.

Also, mit den Ergebnissen von IFT-6 und den Ankündigungen, könnten die Meilensteine für 2025 so aussehen (Glaskugel-Modus an):

2025
Start eines Block 2 Starships mit Wasserung vor Texas - IFT-7
Erreichen des Orbits / ggf. mehrere Umläufe und Deorbit
Öffnen und Schließen der Nutzlastklappe / Dispenser
Volle Funktionalität des Hitzeschilds
Startturm 2 in Boca Chica fertig
Landes eines Boosters mit Hotstage-Ring
Fangen eines Starships in Boca Chica - IFT-8
Starten zweier Starships im Abstand weniger Tage/Wochen (IFT-9+10?)
Rendezvous zweier Starships / Treibstoff-Transfer-Test (ggf. spezielles Tank-/Tanker-Starship)
Wiederverwendung eines Boosters
Transport von Nutzlast / Aussetzen von Starlink-Satelliten - IFT-11?
Startturm am Startkomplex 39A Cape Canaveral fertig

Das wären aber erst 5-6 Starts von max 25 genehmigten, sofern alles klappt und nichts wiederholt werden muss.
Da ist noch Luft nach oben, obwohl ich glaube, dass die folgenden Meilensteine erst 2026+ erreicht werden:

Wiederverwendung eines Starships / des gesamten Systems
Start eines Starship-Depots als dauerhafte "Tankstelle" im Orbit
Wiederholter Start eines Starship-Tankers, vollständiges Füllen des Depots
Auftanken eines Starships am Starship-Depot
 (das könnte dann als Demoflug um den Mond dienen)
Start eines Starships in Cape Kennedy 39a
Start einer kommerziellen Nutzlast zu LEO
Start einer Nutzlast von >100 t zu LEO

... und dann?

Wenn sie aus Südwesten kommen wird man wohl eher Mexico überfliegen und nur ganz zum Schluss ein wenig Texas, oder kommen sie von NW?

Gecko
Klingt logisch und könnte in etwa so ablaufen.
Aber wenn der IFT-7 tatsächlich in den Orbit geht mit mehreren Umkreisungen und Überflug von BC, heißt das noch lange nicht "Überflug in geringer Höhe und Landung unmittelbar danach im Golf von Mexiko". Kann genauso wieder vor Australien landen oder irgendwo anders passendem.
2025 könnten durchaus schon etliche Transportflüge für Starlink erfolgen und mit einmaligem Erfüllen eines Meilensteins ist es ja auch nicht getan. Da muß Alles immer wieder verbessert getestet und eingeübt werden. Da gibt es sicher genug zu tun für 25 Flüge, ja sogar für 50 und noch mehr!

Wenn sie aus Südwesten kommen wird man wohl eher Mexico überfliegen und nur ganz zum Schluss ein wenig Texas, oder kommen sie von NW?

Nichts genaues weiß man nicht. Aber wenn die bisherige Startrichtung beibehalten wird, also Südafrika-Madagaskar-Indik-Vor Westaustralien(- Neuguinea - Hawaii wie bei 1+2 vorgesehen), und man verlängert die Sinuskurve, dann kommt es nach einer Umkreisung über Baja California und Nordmexiko rein, stimmt. Man vergisst immer, wie viel südlicher Hawaii und Südtexas liegen im Vergleich zu Südkalifornien.
Dann gefährdet es ja nur Mexikaner, überquert aber illegal die Grenze

Aber wenn der IFT-7 tatsächlich in den Orbit geht mit mehreren Umkreisungen und Überflug von BC, heißt das noch lange nicht "Überflug in geringer Höhe und Landung unmittelbar danach im Golf von Mexiko". Kann genauso wieder vor Australien landen oder irgendwo anders passendem.

Kann schon, aber wenn sie Flug 8 fangen wollen, werden sie vorher demonstrieren wollen (oder müssen), dass sie auch mit dem Ship den Tower zielgenau anfliegen können. Dass sie eine Punktlandung (zumindest in Sichtweite) irgendwo im Meer hinbekommen haben sie ja nun 2x bewiesen, da gibts nichts Neues zu erreichen. "Einfach nur wiederholen" und üben ist nicht der Anspruch von SX, die wollen jedesmal was Neues erreichen.

Und da, wenn alles klappt, für mich "nur" so etwa 5-6 Flüge für das gebraucht werden, was 2025 bisher offiziell vorgesehen oder seriös erreichbar ist, frage ich mich halt, was mit 20 weiteren Starts ausprobiert werden soll. Fremd-Nutzlasten stehen noch nicht an, so viele Starlinks auch nicht.

Klar, Tankschiff komplett auffüllen soll je nach Aussage/Schätzung 8, 15 oder 20 Starts benötigen, aber warum sollte man das tun, wenn dann der Treibstoff da oben dann nur ungenutzt verdampft. Das macht man nur kurz vor einer Mission außerhalb LEO, und das könnte nur Mond oder Mars sein, was aber nächstes Jahr und noch ein paar Jahre länger ganz sicher nicht in Reichweise sein wird.

Mal ganz abgesehen davon, dass die Sharship-Massenfertigung noch gar nicht voll angelaufen ist: woher sollen die Schiffe alle kommen, selbst bei tatsächlich schnell glückender Wiederverwendung beider Teile und einem Turnaround von zunächst einigen Monaten.

Also ich habe da überhaupt keine Sorge.
Die Serienfertigung wird in kürze anlaufen.
Die High-Bay werden sie abreißen und eine nochmal grössere da hinstellen.
Auch in Florida wird sich in der Richtung was tun.
Die Booster-Wiederverwendung wird beginnen und damit werden sie überwiegend Schiffe herstellen können.
Gegenwärtig sind bestimmt bereits etwa 10 Schiffe in Bau bzw. in unterschiedlichen Fertigungsstadien, die alle in den nächsten Monaten fertig werden. All das wird in den Folgemonaten noch zunehmen. Die 2. und in kürze 3. Startanlage werden ein Übriges tun.
Die Frage ist jetzt eher "wie schnell schaffen sie es jetzt das Betanken im Orbit zu erreichen und zu perfektionieren". Tanker und Tank sind recht schnell gebaut und dann steht den (erstmal noch unbemannten) Flügen zu Mond/Mars/Venus(!)/u.a. nicht mehr viel im Wege. (Und gerade dafür braucht man eben viele Starts!)

Es werden da 2025 mehrere Dinge parallel passieren.
u.a.
Anfahren der Serienfertigung
Wiederverwendung zumindest des Boosters
Fertigstellung weiterer Startanlagen
Ausbau der Raketenfertigungsfabriken
Beginn der Orbitalflüge
Beginn des Schiffseinfangens
Beginn der Frachttransporte (erstmal nur Starlink)
Entwicklung des Betankens im Orbit
Bau des Mond-Starships HLS
Vereinfachung der Startgenehmigungen

Spätestens 2026 werden dann die Früchte all dieser "Vorarbeiten" so langsam voll zum Tragen kommen mit routinemäßigen Starlink-Flügen, ersten Auftragsstarts, Testflügen zum Mond und möglicherweise auch schon Mars. Dann werden wohl auch schon schön langsam die ersten bemannten Flüge beginnen, möglicherweise anfangs nur als "Zustieg im LEO" mittels Crew-Dragon.

Wenn das alles auch nur annähernd so kommen sollte, dann erleben wir eine unglaubliche Raumfahrtzeit, kann man ja fast nur noch mit 57-69 vergleichen.🚀🛸

Vor allem beflügelt SpaceX Erfolg auch andere in der kommerziellen Raumfahrt aktiv zu werden. Wer hätte vor 10 Jahren gedacht, dass es heute so viele Raumfahrt Start-Ups in USA und Europa geben würde und dazu nicht wenige mit Aussicht auf Erfolg (gut finanzierte Start-Ups).
Dazu noch die ESA die aktuell ebenfalls über einen schweren Träger  und dazu auch noch wiederverwendbar nachdenkt.

MX87
Es passiert halt genau das Gleiche wie bei Tesla bzw. mit den Stromern.

Von all den schönen Raumfahrt Start-Ups werden aber auch nur recht wenige überleben. Das Sterben hat ja auch schon begonnen.
Was sich da noch lohnen würde, wäre wohl Fracht für das Starship zu entwickeln, anstatt in Konkurrenz zu SX zu treten.

Grundsätzlich stimme ich Dir da voll zu.
Allerdings wird vieles von dem, was Du ansprichst, für den Flugbetrieb 2025 und wohl auch 26 noch so gut wie keine Rolle spielen:
>Die Serienfertigung wird in kürze anlaufen.
>Die High-Bay werden sie abreißen und eine nochmal grössere da hinstellen.

Klar wird auch sowas wie "Ausbau der Raketenfertigungsfabriken" stattfinden, das ist irgendwie selbstverständlich, aber eher begleitend, mittelfristig und deswegen hatte ich das nicht als "Meilensteine" für 2025 aufgelistet.

>Gegenwärtig sind bestimmt bereits etwa 10 Schiffe in Bau bzw. in unterschiedlichen Fertigungsstadien, die alle in den nächsten Monaten fertig werden.
Gibt's dazu eine Quelle? Das müssten ja auch ganz verschiedene Schiffe sein: Für große Nutzlasten, mit Dispenser für Starlink, Tanker, Depot, erste Prototypen der Versionen mit Besatzung, HLS-Mondlander und Ort-zu-Ort-Transport, ... Das ist dann aber keine Serienproduktion, zumindest nicht in Teilen.

>Die Frage ist jetzt eher "wie schnell schaffen sie es jetzt das Betanken im Orbit zu erreichen und zu perfektionieren". Tanker und Tank sind recht schnell gebaut und dann steht den (erstmal noch unbemannten) Flügen zu Mond/Mars/Venus(!)/u.a. nicht mehr viel im Wege. (Und gerade dafür braucht man eben viele Starts!)

Ja, schon aber selbst nach dem üblichen überoptimistischen "Musk-Zeitplan" wird von Mond oder gar Mars für nächstes Jahr nichts gesagt. Wenn überhaupt, braucht die NASA ein HLS-Ship für Artemis III; ob davon dann 2026 was zu sehen sein wird - ?

In jedem Fall, da sind wir uns wohl alle einig, geht es nächstes Jahr richtig los. So spannend die Testflüge der letzten zwei Jahre waren - für Raumfahrt wirklich relevant ist das funktionierende Gesamtsystem und erste Anwendungen.

Ich sehe es ja nicht so, dass das Tanken der nächste Programmpunkt ist. Ich würde vermuten, dass als nächstes versucht wird, nutzbare Fracht ins All zu bringen. Das kann man nämlich schon und nur dafür braucht man ja Raketen
Bei der Falcon9 war es auch so, dass man schon Fracht ins All gebracht hat, bevor man erfolgreich landen konnte.
V2 des Starships wird man sicher erst mal ausprobieren, aber dann erwarte ich sehr schnell Tests mit Fracht aussetzen. Viel Nutzlast wird man noch nicht haben, aber das wird quasi bei jedem Start besser werden, wenn man Sicherheitsreserven verringern kann.

Wenn sie aus Südwesten kommen wird man wohl eher Mexico überfliegen und nur ganz zum Schluss ein wenig Texas, oder kommen sie von NW?

die Anflugrichtung des Schiffes auf den Turm: erst am Turm vorbei, dann wieder zum Turm hin um von den Chopsticks gefangen zu werden. Das wird was

Gruß Tee

Ich sehe es ja nicht so, dass das Tanken der nächste Programmpunkt ist. Ich würde vermuten, dass als nächstes versucht wird, nutzbare Fracht ins All zu bringen. Das kann man nämlich schon und nur dafür braucht man ja Raketen
Bei der Falcon9 war es auch so, dass man schon Fracht ins All gebracht hat, bevor man erfolgreich landen konnte.
V2 des Starships wird man sicher erst mal ausprobieren, aber dann erwarte ich sehr schnell Tests mit Fracht aussetzen. Viel Nutzlast wird man noch nicht haben, aber das wird quasi bei jedem Start besser werden, wenn man Sicherheitsreserven verringern kann.

"Das Tanken" wird tatsächlich noch nicht gebraucht, aber eben "der Nachweis, daß es möglich ist"!

Das Starship "braucht man", um damit zum Mars zu fliegen! (so wie SLS für den Mond!)
(Raketen braucht man eben nicht nur "um ins All (LEO) zu kommen")
(Starlink braucht man zur Finanzierung und das LEO-Starship um Starlink möglichst profitabel zu machen!)

"Bei der Falcon war es tatsächlich so", aber beim Starship eben nicht! Sonst würden sie jetzt nicht das Booster-Einfangen machen und hätten schon vor Jahren das Schiffs-Landen (bis SN15) nicht gemacht!

Fracht ins All zu bringen ist kein Problem, das könnten sie schon jetzt.

Das Problem ist jetzt die volle Wiederverwendung und das Betanken.

Das Betanken wird für Artemis gebraucht und da hat man schon erhebliche Anzahlungen eingeheimst und wird eh ständig beschuldigt einer der grossen Hemmschuhe zu sein. Da ist es erstmal wichtig, daß man was vorweisen kann!
Und zum schnellen/billigen Betanken gehört eben auch die volle Wiederverwendung.
(Obwohl es im Notfall auch ohne ging, halt teurer und langsamer)
Und beides wird wohl nicht auf Anhieb und sofort problemlos funktionieren.
Starlink-Transporte macht man dahingegen eher zum eigenen Vergnügen.

Ausserdem spricht nichts dagegen Transport und Betankungstestung gleichzeitig zu machen (s.o.)

Aber im Endeffekt ist es ja auch egal, ob sie nun zuerst ein paar Sats transportieren, oder zuerst das Tanken testen, beides wird wohl nächstes Jahr erfolgen.

In den letzten Tagen hat SX für das Starship zwei neue Transport-Aufträge erhalten.

- Von Lunar Outpost für den unbedrückten bemannten "Eagle"-Rover (wohl 2030)
- von der NASA für den bedrückten JAXA - Rover (frühestens 2032)

In den letzten Tagen hat SX für das Starship zwei neue Transport-Aufträge erhalten.

- Von Lunar Outpost für den unbedruckten bemannten "Eagle"-Rover (wohl 2030)
- von der NASA für den bedruckten JAXA - Rover (frühestens 2032)

Ich nehme an, Du meinst druckdicht und nicht druckdicht. Bedruckt und unbedruckt könnte etwas irreführend sein. 

Hast Recht, hab's geändert.   

Darüber bin ich gestern auch gestolpert, noch die Bilder von der Banane auf Ship31 im Kopf, und fragte mich, was da bedruckt werden soll. Hatte mir das dann erstmal in Gedanken ins Englische zurück übersetzt

Starship soll ja länger werden, aber so lang?
Da denke ich eher der Ansatz ist besser, breiter zu werden.

https://x.com/RGVaerialphotos/status/1859997343900402166

Den Startturm sollte man ja umgebaut bekommen.

Weiss jemand, ob die Anordnung mit 35 Raptoren auch einen vergrößerten Durchmesser bedeutet? Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen, da dann unglaublich viel geändert werden muss.

Starship soll ja länger werden, aber so lang?
Da denke ich eher der Ansatz ist besser, breiter zu werden.

Warum?
Das frühere Konzept ITS hatte einen Booster von 12 m Durchmesser, 78 m hoch, und eine Oberstufe von bis zu 13 m  Breite. Wurde auch aus strukturellen Gründen frühzeitig (so 2017) aufgegeben und durch BFR - jetzt Starship - ersetzt.

Die Raptor-3-Triebwerke brauchen ja keinen zusätzlichen Hitzeschutz mehr, daher benötigen sie weniger Platz, daher keine Änderung des Durchmessers nötig/geplant.