Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

Für mich zählen die Inhalte und da liegen die beiden genannten halt nahe an der Realität.

Die Kommentare verwundern halt sehr.
Es werden hier täglich mehrere Videos verlinkt die von jubelnden, stets übertreibenden Youtubern gestaltet werden.
Sie sind meinst weit ab der Realität, wenn sie über Rapto, Starship oder SX im allgemeinen berichten.
Wenn aber so etwa ein mal im Quartal auf einen inhaltlich Fundierten Artikel von BL verwiesen wird, dann ist schon klar das die immer gleiche Handvoll von Leuten die immer gleichen Kommentare darunter schreibt.
Ich schreibe nicht unter jedes gepostete Video, dass sich der Ersteller mal auf ADHS untersuchen lassen sollte oder Ritalin nehmen sollte, was meiner Meinung entsprechen wurde.


Die Daten auf die BL aufsetzt sind die einzig Vorhandenen, wenn ihr euch hier über Bildpunkte lustig macht, dann schlagt einen bessere Möglichkeit vor die Performance von Starship abzuschätzen.
Da die offiziell veröffentlichen Zahlen nur Wunschwerte sind.
Nach 300 Starts stimmen die offiziellen Nutzlastzahlen für F9 und FH immer noch nicht und werden es vermutlich nie.
Nachdem die Veröffentlichen Daten für F1, F9 1.0, F9 1.1, F9 1.2, Block 4, Block 5, FH nicht gestimmt haben gibt es denke ich  nur noch sehr wenige die den neuesten Daten Für Starship 2 (100t+) und Starship 3  (200t+) glauben.

@Erika
Der springende Punkt ist eben, daß man "die Performance von Starship" überhaupt noch nicht wirklich abschätzen kann!
Und, daß Jeder der es versucht, sich dem Vorwurf der "Erbsenzählerei" aussetzt, umsomehr, wenn er behauptet Tatsachen vorzubringen.

Man kann es einfach nicht oft genug wiederholen.
ALLES was SX jetzt in Bezug auf das Starship macht ist Entwicklung und Testung und da kann man einfach noch nicht absehen, wo das mal genau hinführen kann und wird. Man kann da natürlich seine Zweifel haben und spekulieren, sollte sich aber schwer davor hüten, das dann als blanke Tatsachen zu verkaufen!
Wenn jemand wie der Chef von SX mit ganz anderem Einblick in die Daten da was veröffentlicht, kann man das glauben oder nicht, (je nachdem was er für einen Ruf hat  ) fundierter ist es allemal.
Nur wer damit hautnah zu tun hat, kann wissen wieviel Luft da noch nach oben ist und welche Möglichkeiten nun tatsächlich bestehen die von EM angekündigten Leistungsdaten auch (irgendwannmal!) zu erreichen und sei es auch nur annähernd!
Wer die von EM angekündigten Werte 100%ig glaubt ist selbst schuld, aber das ist noch lange kein Grund sie in Bausch und Bogen als blanken Unsinn hinzustellen und zu verurteilen.

Der Vergleich mit F9 hinkt ebenso. Die tatsächliche Weiterentwicklung sowohl der Rakete, wie des Triebwerks wurde bereits vor Jahren eingestellt. Irgendwelche früher einmal veröffentlichte (Ziel-?)Leistungsdaten könnten möglicherweise durchaus erreicht werden, wenn man da weiter dran arbeiten würde.
EM spricht nunmal gerne von einer möglichen Zukunft, die er sich so vorstellt und erhofft. Die Erfahrung lehrt uns, daß das oft etwas Wunschdenken ist. Man kann das strikt verurteilen, oder als Tatsache akzeptieren und selbst mitdenken/-rechnen und dann auf akzeptablere Werte kommen, die dann aber immer noch weit über dem sind, was bisher Sache war.