Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3537 Antworten
  • 701263 Aufrufe
*

Offline Erika

  • ***
  • 203
    • Wissen
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3500 am: 25. Oktober 2024, 14:10:54 »
Für mich zählen die Inhalte und da liegen die beiden genannten halt nahe an der Realität.

Die Kommentare verwundern halt sehr.
Es werden hier täglich mehrere Videos verlinkt die von jubelnden, stets übertreibenden Youtubern gestaltet werden.
Sie sind meinst weit ab der Realität, wenn sie über Rapto, Starship oder SX im allgemeinen berichten.
Wenn aber so etwa ein mal im Quartal auf einen inhaltlich Fundierten Artikel von BL verwiesen wird, dann ist schon klar das die immer gleiche Handvoll von Leuten die immer gleichen Kommentare darunter schreibt.
Ich schreibe nicht unter jedes gepostete Video, dass sich der Ersteller mal auf ADHS untersuchen lassen sollte oder Ritalin nehmen sollte, was meiner Meinung entsprechen wurde.


Die Daten auf die BL aufsetzt sind die einzig Vorhandenen, wenn ihr euch hier über Bildpunkte lustig macht, dann schlagt einen bessere Möglichkeit vor die Performance von Starship abzuschätzen.
Da die offiziell veröffentlichen Zahlen nur Wunschwerte sind.
Nach 300 Starts stimmen die offiziellen Nutzlastzahlen für F9 und FH immer noch nicht und werden es vermutlich nie.
Nachdem die Veröffentlichen Daten für F1, F9 1.0, F9 1.1, F9 1.2, Block 4, Block 5, FH nicht gestimmt haben gibt es denke ich  nur noch sehr wenige die den neuesten Daten Für Starship 2 (100t+) und Starship 3  (200t+) glauben.
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht nichts

*

Offline alepu

  • *****
  • 10861
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3501 am: 25. Oktober 2024, 16:17:23 »
@Erika
Der springende Punkt ist eben, daß man "die Performance von Starship" überhaupt noch nicht wirklich abschätzen kann!
Und, daß Jeder der es versucht, sich dem Vorwurf der "Erbsenzählerei" aussetzt, umsomehr, wenn er behauptet Tatsachen vorzubringen.

Man kann es einfach nicht oft genug wiederholen.
ALLES was SX jetzt in Bezug auf das Starship macht ist Entwicklung und Testung und da kann man einfach noch nicht absehen, wo das mal genau hinführen kann und wird. Man kann da natürlich seine Zweifel haben und spekulieren, sollte sich aber schwer davor hüten, das dann als blanke Tatsachen zu verkaufen!
Wenn jemand wie der Chef von SX mit ganz anderem Einblick in die Daten da was veröffentlicht, kann man das glauben oder nicht, (je nachdem was er für einen Ruf hat  ;)) fundierter ist es allemal.
Nur wer damit hautnah zu tun hat, kann wissen wieviel Luft da noch nach oben ist und welche Möglichkeiten nun tatsächlich bestehen die von EM angekündigten Leistungsdaten auch (irgendwannmal!) zu erreichen und sei es auch nur annähernd!
Wer die von EM angekündigten Werte 100%ig glaubt ist selbst schuld, aber das ist noch lange kein Grund sie in Bausch und Bogen als blanken Unsinn hinzustellen und zu verurteilen.

Der Vergleich mit F9 hinkt ebenso. Die tatsächliche Weiterentwicklung sowohl der Rakete, wie des Triebwerks wurde bereits vor Jahren eingestellt. Irgendwelche früher einmal veröffentlichte (Ziel-?)Leistungsdaten könnten möglicherweise durchaus erreicht werden, wenn man da weiter dran arbeiten würde.
EM spricht nunmal gerne von einer möglichen Zukunft, die er sich so vorstellt und erhofft. Die Erfahrung lehrt uns, daß das oft etwas Wunschdenken ist. Man kann das strikt verurteilen, oder als Tatsache akzeptieren und selbst mitdenken/-rechnen und dann auf akzeptablere Werte kommen, die dann aber immer noch weit über dem sind, was bisher Sache war.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3502 am: 27. Oktober 2024, 02:38:45 »
@Erika

Ich lese von Dir jetzt zum wiederholten mal, wir würden anhand von Jubelvideos, auf irgendwelche utopischen Nutzlasten schließen. Einfach der Seriöstät wegen, liefere mal bitte ein paar Fakten, dann kann man mit Dir auch diskutieren, aber Deine permanenten Unterstellungen nerven zunehmend, wenn ich das mal so ausdrücken darf.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8095
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3503 am: 27. Oktober 2024, 07:33:48 »
Bitte auf das Thema achten und keine persönlichen Angriffe, dass geht auch höflich / sachlich.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline alepu

  • *****
  • 10861
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3504 am: 02. November 2024, 15:30:55 »
Markus erklärt hier einige der Unterschiede zwischen Starship-Version-1 und Version-2, geht etwas auf die letzten F9-Flüge ein und berichtet dann auch noch kurz vom Starliner.



*

Online Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5633
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3505 am: 03. November 2024, 18:50:51 »
Grad was gefunden, ich bin noch am Überlegen, aber das Grundkonzept von Koala gefällt mir.

Oben Cockpit
Mitte Quartier
Unten Technik
(Einzeln zu trennen)


https://x.com/culpable_mink/status/1852907049535045769
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline alepu

  • *****
  • 10861
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3506 am: 03. November 2024, 19:36:04 »
Irgendwo fehlt da noch die Schleuse mit dem Aufzug!

*

Online Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5633
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3507 am: 03. November 2024, 19:46:18 »
Das stimmt, aber im Prinzip finde ich die Aufteilung nicht schlecht, mit Schotts.
Soll ja nicht zwingen für ne Mondlandung ein Konzept sein.
Oben erst mal kleine Fenster rein. Die werden sicher später immer größer.
(Das "Periskop" finde ich nett)

Der Header Tank muss ja mit zum Mond denke ich, oder?
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3508 am: 03. November 2024, 21:00:23 »
Header Tank wird nur zum landen auf Planeten mit Atmosphäre gebraucht. Nicht für HLS.

Was wir jetzt sehen, ist noch kein echtes Design. Sie haben nur nötige Komponenten zum ansehen und anfassen reingestellt. Das wurde auf Twitter so gesagt.

Luftschleusen und Garage sind nicht dabei. Die wären unterhalb der unteren Etage.

*

Online Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5633
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3509 am: 03. November 2024, 21:39:06 »
Das sind übrigens "Kuhglocken Ventile" (CowbellVents)
Wusste ich auch noch nicht.

Zitat
Die meisten Antworten sind richtig. Es handelt sich um die LOX-„Cowbell-Entlüftungsöffnungen“, die sowohl einfache Tankgasentlüftungsöffnungen (Leergas) als auch das RSC-System des Raumschiffs sind. Das Raumschiff verwendet Leergas nur zum Manövrieren, da es KEINE herkömmlichen Triebwerke hat. Die Cowbell-Entlüftungsöffnungen erzeugen Schub sowohl in der Nick-/Gierachse als auch in der Rollachse. Es gibt gerade Entlüftungsöffnungen, die seitlichen Schub erzeugen können, wenn sie unabhängig voneinander verwendet werden, oder keinen Schub, wenn sie als gegenüberliegende Paare verwendet werden.
https://x.com/daavery/status/1853108283588120918

Die waren am Arbeiten zu sehen beim letzten Mal.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11925
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3510 am: 04. November 2024, 11:45:36 »
Ja, ist denn heute schon der 1.April?  8)

Der "Entwurf" von Koala ist zu 100% von Erfinder Prof. Bienlein übernommen, der mit diesem Raumschiff bereits 1953 zum Mond geflogen ist. Zusammen mit Tim, Struppi, Kapitän Haddock und 2 blinden Passagieren....  ;D

Siehe Band 7 "Reiseziel Mond" der bekannten "Tim und Struppi" Comic-Serie von Herge. Lesenswert, ich habe die Comics geliebt...

Amüsiert
roger50

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3511 am: 04. November 2024, 13:10:47 »
Ja, ist denn heute schon der 1.April?  8)

Der "Entwurf" von Koala ist zu 100% von Erfinder Prof. Bienlein übernommen, der mit diesem Raumschiff bereits 1953 zum Mond geflogen ist. Zusammen mit Tim, Struppi, Kapitän Haddock und 2 blinden Passagieren....  ;D

Siehe Band 7 "Reiseziel Mond" der bekannten "Tim und Struppi" Comic-Serie von Herge. Lesenswert, ich habe die Comics geliebt...

Amüsiert
roger50

WOW !, das ist ja echt so cool :-)
LG. Kalle

Offline startaq

  • ***
  • 167
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3512 am: 04. November 2024, 15:56:05 »
Ist ja nicht der erste Vergleich mit Tintin (aka Tim und Struppi). Bereits vor 5 Jahren gab es einen Artikel, wo Musk darauf angesprochen wurde (damals ging es um die ersten Versionen des Starship Hoppers):

Zitat
Musk, the CEO of SpaceX and electric car-maker Tesla, revealed that assembly of the 'Starship Hopper' test-flight rocket was complete and that the pictures of the shimmering, stainless steel construction were 'not a rendering'.

The Tintin comparison is not an accident. In September of last year, SpaceX revealed the new design of the 'Big Falcon Rocket', now simply know as 'Starship', saying "I love the Tintin rocket design, so I kind of wanted to bias it towards that."

"If in doubt," Musk added. "Go with Tintin."

Quelle: https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/01/11/elon-musk-shows-spacexs-shiny-starship-test-flight-rocket/

Übersetzt in etwa:

Zitat
Musk, CEO von Tesla und SpaceX, hat offengelegt, dass der Aufbau des 'Starship Hopper' abgeschlossen ist und die Bilder der glänzenden Stahlkonstruktion keine reine Visualisierung sind.

Der Vergleich mit Tintin ist kein Zufall. Im September letzten Jahres hatte SpaceX das neue Design der 'Big Falcon Rocket' (jetzt einfach 'Starship') mit den Worten "Ich liebe das Tintin Raketendesign, also wollte ich auch in diese Richtung gehen", vorgestellt.

Musk fügte hinzu: "Im Zweifel halte dich an Tintin."

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11925
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3513 am: 04. November 2024, 23:14:35 »
Schade, daß Musk sich nicht auch beim Design der Super Heavy an Tintin orientiert hat.  8)

Denn das ist immer noch die schönste Rakete, die je entworfen wurde:



Keine Treibstoff-Tanks, denn selbstverständlich hatte diese Super Heavy Atomantrieb... ;)

Gruß
roger50

P.S.: Sorry für meine diesbezüglichen Off-Topic Beiträge.  0:)

Offline Gecko

  • *
  • 27
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3514 am: 05. November 2024, 09:31:33 »
Ich finde das gar nicht off-topic, es geht um das Design des Starship.
Bin da auch schon mehrfach drüber gestolpert, selbt in der Wikipedia steht bei "Starship":
"Die Form der Starship-Oberstufe orientiert sich nach Aussagen von Elon Musk am Design der Rakete im Tim-und-Struppi-Comic Schritte auf dem Mond und einer Rakete im Film Der Diktator."
Dann habe ich die Bilder verglichen und wenig Gemeinsames gefunden, weder in Form noch Farbe. Jetzt dämmert mir, dass es womöglich gar nicht um das Starship-Äußere geht, sondern um das Innen-Design der HLS-Spitze.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3515 am: 05. November 2024, 10:02:09 »
Denn das ist immer noch die schönste Rakete, die je entworfen wurde
Aber im Grunde ist es nichts anderes als eine vergrößerte A4 mit deutlich verlängerten Heckflossen, d.h. das Design stammt nicht wirklich von Hergé sondern vom von Braun Team.

"Die Form der Starship-Oberstufe orientiert sich nach Aussagen von Elon Musk am Design [...] einer Rakete im Film Der Diktator."
Da geht es um die Spitze. Im Vergleich zu anderen Raketen ist die Starship-Spitze tatsächlich relativ spitz (vergleiche z.B. mit dem Fairing der Falcon 9/Heavy), was sie scheinbar nicht hätte sein müssen. Aber so sieht es cooler aus. Was ich mich allerdings frage ist, wäre es günstiger oder gewichtssparender gewesen, die Spitze auch stumpfer zu machen?

Online Flandry

  • *****
  • 795
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3516 am: 05. November 2024, 11:05:59 »
Da geht es um die Spitze. Im Vergleich zu anderen Raketen ist die Starship-Spitze tatsächlich relativ spitz (vergleiche z.B. mit dem Fairing der Falcon 9/Heavy), was sie scheinbar nicht hätte sein müssen. Aber so sieht es cooler aus. Was ich mich allerdings frage ist, wäre es günstiger oder gewichtssparender gewesen, die Spitze auch stumpfer zu machen?

Das dürfte daran liegen, dass man bei den anderen Raketen das Volumen optimieren will/muss, was bei der Größe des Starship nicht ganz so drängend ist.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10861
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3517 am: 05. November 2024, 12:02:49 »
Da geht es wohl auch um die aerodynamischen Anforderungen!

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3518 am: 05. November 2024, 13:52:51 »
Da geht es wohl auch um die aerodynamischen Anforderungen!
Nee, eben nicht (s.o.).

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3342
    • Werbeluchs
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3519 am: 07. November 2024, 09:55:48 »
Da geht es um die Spitze. Im Vergleich zu anderen Raketen ist die Starship-Spitze tatsächlich relativ spitz (vergleiche z.B. mit dem Fairing der Falcon 9/Heavy), was sie scheinbar nicht hätte sein müssen. Aber so sieht es cooler aus. Was ich mich allerdings frage ist, wäre es günstiger oder gewichtssparender gewesen, die Spitze auch stumpfer zu machen?

Das dürfte daran liegen, dass man bei den anderen Raketen das Volumen optimieren will/muss, was bei der Größe des Starship nicht ganz so drängend ist.

Tatsächlich ist das nicht so. Wenn die Spitze nicht so spitz wäre, wäre das Volumen UND die Aerodynamik ein wenig besser als sie jetzt ist. Musk hat bewusst in Kauf genommen, das beide Parameter leicht schlechter sind um die Rakete spitzer und damit cooler aussehen zu lassen. Es ging hier rein um die Optik und nichts anderes.


Hier der Nachweis:



Und hier die entsprechende Szene aus dem Film The Dictator (ab 0:30)




Mane

Online Mojschele

  • ***
  • 211
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3520 am: 11. November 2024, 10:29:49 »
(Falls das schon irgendwo hier behandelt wurde, sorry - ich hätts nicht gefunden)

Ich frage mich wie die Starshiplandungen erfolgen sollen. Tatsächlich quer über die USA bis es in Texas oder Florida gefangen wird - inklusive möglicher Trümmerregen über potenziell dicht besiedeltes Land im Versagensfall (wegen der Columbia warats gwesen)?   
Oder müssten die an der Ostküste starten und an der Westküste landen um dieses Risiko zu minimieren - zumindest die ersten paar male?

Edit: Selbstantwort ;-) : Nein, 1. is ja an der Westküste keine Infrastruktur für's Starship und würde wohl zu viel Zeit kosten selbst wenn sie morgen angefangen würde zu bauen.   2. Die DeepState FAA verhindert das diese tollen patriotischen Boeing Flugzeuge fliegen können und die unglaublichen Raumschiffe unseres geliebten Elon starten dürfen - also wird Trump diese Behörde einfach auflösen! (Vorsicht: Bitterer Spaß!)

Online dpw

  • *
  • 7
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3521 am: 11. November 2024, 11:41:45 »

Ich frage mich wie die Starshiplandungen erfolgen sollen. Tatsächlich quer über die USA bis es in Texas oder Florida gefangen wird - inklusive möglicher Trümmerregen über potenziell dicht besiedeltes Land im Versagensfall (wegen der Columbia warats gwesen)?   
Oder müssten die an der Ostküste starten und an der Westküste landen um dieses Risiko zu minimieren - zumindest die ersten paar male?


Das habe ich mich tatsächlich auch schon gefragt.
Ich gehe davon aus, daß die Starship-Landung angegangen wird, bevor in Florida die Infrastruktur steht.
Und bei einer Landung in Texas dürfte der Anflug zum großen Teil über Mexico erfolgen - die werden sich freuen.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10861
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3522 am: 11. November 2024, 12:45:43 »
Nach K.Lueders Aussagen soll das erste Einfangen des Schiffes im Mai 2025 versucht werden, da wird es sicher nix mit "Einfangen an der Westküste". Könnte höchstens in Florida klappen (bräuchten dafür ja keinen Starttisch!), aber das würde nichts an dem Problem "Landeanflug über Land" ändern.
Solange sie nach WSW starten, könnte der Landeanflug zu BC wohl tatsächlich zumindest im Grenzgebiet US/Mexiko erfolgen, da hätten dann beide Staaten was davon.  ;)

*

Offline Erika

  • ***
  • 203
    • Wissen
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3523 am: 11. November 2024, 14:00:10 »
Energetisch gesehen wäre Boca Chicka der nördlichste Punkt der Sinuskurve.  Der Anflug würde also bis auf die letzte 20km über Mexico erfolgen, allerdings wäre die Flugbahn direkt über Brownsville. Ich gehe davon aus, dass man einen Punkt ein gutes Stück vor der Küste anpeilt, klappt die Bremsung nicht landet man im Wasser. Es sind ja nur 500m bis zum Starttisch. Kostet aber auch wieder Nutzlast.
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht nichts

Offline wasser

  • *
  • 26
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3524 am: 13. November 2024, 18:15:41 »
Energetisch gesehen wäre Boca Chicka der nördlichste Punkt der Sinuskurve.  Der Anflug würde also bis auf die letzte 20km über Mexico erfolgen, allerdings wäre die Flugbahn direkt über Brownsville.

Ist das wirklich so?
Wenn der Flug 90 Minuten dauert, dreht sich die Erde doch auch 90 Minuten lang unter dieser Flugbahn weg. Das wären dann ca. 2500 km.
D.h der nördlichste Punkt der Flugbahn befände sich dann 1000 km westlich der mexikanischen Grenze im Pazifik.
Oder hab ich da einen Denkfehler drin.

Andererseits kann man da dann wohl auch aktiv mit Schub etwas steuern und dadurch den "Suborbit" etwas strecken und so doch den Zielort treffen. Dann wäre das Zielgebiet wahrscheinlich doch wieder der nördlichste Punkt.