Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3564 Antworten
  • 703924 Aufrufe
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #2225 am: 11. August 2021, 13:24:55 »
Dieser schwimmende Booster wurde auf jeden Fall versenkt, ja.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #2226 am: 11. August 2021, 15:46:43 »
B04 fährt momentan wieder Richtung Highbay.
Und ein GSE Tank Richtung Pad.


Die größte Frage bei B4 stellt sich mir dahingegen ober er beim Umfallen platzt oder nicht.
Wenn er überlebt und oder auch das Starship, sehen sie sich das sicher an.

Schlepper und zwei Krane im Hafen.
Mehr braucht man eigentlich nicht.

Und Starship20 muss aus der Higbay raus.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1425455385285103616
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #2227 am: 11. August 2021, 17:19:53 »
Eine Bergung hätte wenig Vorteile. Rakete 4+20 fliegt, werden die Bauteile bereits veraltet sein.

  • Retten von Hardware zur Wiederwendung: Nicht notwendig, da Bauteile veraltet sind
  • Retten von Software mit Sensordaten: Nicht notwendig, diese kommen per Funk
  • Retten von Hardware zur späteren Analyse: Wenig Zielführend, da vieles an Hardware schon lange veraltet ist. Man entwickelt schneller als was man etwas Analysieren kann.
  • Kosten: Eine Bergung kostet viel Geld.

Fazit: Die Nachteile einer Bergung überwiegen bei der aktuellen Entwicklungsgeschwindigkeit den Vorteilen.

Somit glaube ich, dass eine erneute Militärübung draus gemacht wird, wenn Booster oder Rakete im Wasser schwimmend verbleiben und sich nicht technisch versenken lassen sollten. (FTS defekt oder wegen Treibstoffmangels unterdimensioniert)

Dieser Beitrag ist meine persönliche Meinung, keine Auflistung von fremden Quellen.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #2228 am: 11. August 2021, 18:55:41 »
    Eine Bergung hätte wenig Vorteile. Rakete 4+20 fliegt, werden die Bauteile bereits veraltet sein.
    Es geht natürlich nicht um Wiederverwendung!

    • Retten von Software mit Sensordaten: Nicht notwendig, diese kommen per Funk
    Hoffentlich, aber auch die werden nur einen schmalen Ausschnitt der Wirklichkeit liefern. Infrarotbilder vom innern, vielleicht sogar von den kritischen Stellen. Die sagen etwas über die Belastungen aus, nicht aber über den Zustand der Teile nach der Landung.

    • Retten von Hardware zur späteren Analyse: Wenig Zielführend ... Man entwickelt schneller als was man etwas Analysieren kann.
    Hoffentlich nicht!  Woher soll man denn wissen in welcher Richtung man arbeiten muß, wenn man die Ergebnisse vom ersten Wiedereintritt ignoriert? Entwicklung, Optimierung braucht immer unbedingt eine Rückkopplung. Sonst bräuchte man die ganze Testerei nicht.

    • Kosten: Eine Bergung kostet viel Geld.
    Hängt ganz davon ab, was man unter "Bergung" vesteht. Das beginnt mit der Abnahme einiger Musterkacheln und einer Fotodokumentation der Oberfläche, interessanter Details. Vielleicht der Bergung einer Blackbox mit einer Datenkopie. Und es endet bei einem Schwimmdock und einem anschließendem Abtransport in die Heimat ;)

    Fazit: Die Nachteile einer Bergung überwiegen bei der aktuellen Entwicklungsgeschwindigkeit den Vorteilen.
    Ein sehr privates Fazit .... Gekürzt. Pirx

    Dieser Beitrag ist meine persönliche Meinung, keine Auflistung von fremden Quellen.
    Ebenfalls!



    [/list]
    « Letzte Änderung: 12. August 2021, 09:14:22 von Pirx »

    *

    Online alepu

    • *****
    • 10888
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2229 am: 11. August 2021, 19:36:54 »
    Stimme #Kelvin voll zu.
    Sehe da auch keine so großen Nachteile. Die Bergung würde weder die Arbeiten in BC negativ beeinflußen, noch eine heidenstange Geld kosten, welches dann an anderer stelle fehlen würde. Ausserdem könnte man bei bedarf auch aus der Bergung "eine Militärübung machen."
    SX ist ja möglicherweise wirklich froh wenn die Teile aus dem weg sind, aber für mich überwiegen jedenfalls die Vorteile einer Bergung.
    Aber wahrscheinlich diskutieren wir hier eh über nicht gelegte Eier und es kommt gar nicht zu sanft genügenden Landungen um noch etwas sinnvolles bergen zu können. Selbst EM ist ja recht skeptisch.

    Edit: wenn sie nicht auf Testdaten vom B4/S20 - Flug warten würden, wäre wohl der Bau von B5/S21 schon viel weiter fortgeschritten. Soll ja alles so schnell wie sinnvoll möglich gehen und da sind sie (jetzt mal wieder) in einer kritischen Phase.

    *

    Offline Duncan Idaho

    • Raumcon Berater
    • *****
    • 5649
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2230 am: 11. August 2021, 19:54:54 »
    ...
    • Retten von Software mit Sensordaten: Nicht notwendig, diese kommen per Funk
    ...

    Das sehe ich als wichtigsten Punkt für eine Bergung.
    Die Chips der GoPros und Datenlogger.
    Viel wird da nicht übertragen werden beim Wiedereintritt.

    Könnte mir auch vorstellen, dass sie die Raptoren wiederhaben wollen.
    Der Rest geht natürlich unter die Flex.
    #I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

    *

    Online alepu

    • *****
    • 10888
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2231 am: 11. August 2021, 20:07:52 »
    Könnte mir auch vorstellen, dass sie die Raptoren wiederhaben wollen.

    Ja, besonders die, welche nicht fehlerfrei arbeiten!
    Denn ausser einer genauen Inspektion werden sie nach dem Salzwasserkontakt nicht mehr viel damit anfangen können.

    Offline SirFalcon

    • ****
    • 405
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2232 am: 11. August 2021, 21:10:57 »
    ...
    Viel wird da nicht übertragen werden beim Wiedereintritt.
    ...

    SpaceX will Starlink-Antennen einbauen und die dabei genutzten Frequenzen werden nicht oder nicht so stark vom Plasma beeinträchtigt. Sie rechnen daher mit einem lückenlosen Kontakt während des Wiedereintritts.

    Quelle: Teslarati Artikel "SpaceX says Starship can beat ‘plasma blackout’ with Starlink antennas"

    Gruß
    SirFalcon

    *

    Offline Duncan Idaho

    • Raumcon Berater
    • *****
    • 5649
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2233 am: 11. August 2021, 21:53:16 »
    ...
    Viel wird da nicht übertragen werden beim Wiedereintritt.
    ...

    SpaceX will Starlink-Antennen einbauen und die dabei genutzten Frequenzen werden nicht oder nicht so stark vom Plasma beeinträchtigt. Sie rechnen daher mit einem lückenlosen Kontakt während des Wiedereintritts.

    Quelle: Teslarati Artikel "SpaceX says Starship can beat ‘plasma blackout’ with Starlink antennas"

    Gruß
    SirFalcon

    Völlig richtig, ob das dann auch wirklich so gut funktioniert? HD Video?
    Sie müssen dann auch in dem Moment einen Starlink Sat genau über dem Starship haben. Der bewegt sich ja auch.
    #I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

    *

    Offline Klakow

    • *****
    • 6758
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2234 am: 11. August 2021, 23:02:52 »
    ...
    Völlig richtig, ob das dann auch wirklich so gut funktioniert? HD Video?
    Sie müssen dann auch in dem Moment einen Starlink Sat genau über dem Starship haben. Der bewegt sich ja auch.
    Stimmt, aber im Verhältnis zu einer Station auf der Erde eher langsamer, aber das ist eh egal, wegen der Elektronisch nachgeführten Antenne.

    Offline Flandry

    • *****
    • 797
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2235 am: 11. August 2021, 23:26:14 »

    SpaceX will Starlink-Antennen einbauen und die dabei genutzten Frequenzen werden nicht oder nicht so stark vom Plasma beeinträchtigt. Sie rechnen daher mit einem lückenlosen Kontakt während des Wiedereintritts.


    Es dürften weniger die Frequenzen sein. Wichtiger ist, dass die Starlink Satelliten auf der "Rückseite" des Starships beim Wiedereintritt sind, also im "Plasmaschatten", so dass das Plasma die Verbindung weniger stört.

    Beim Shuttle war es in Verbindung mit den TDRS-Satelliten ähnlich, zumindest die Telemetrie konnte während des Wiedereintritts weitgehend aufrecht erhalten werden.

    *

    Offline Sensei

    • Moderator
    • *****
    • 6540
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2236 am: 12. August 2021, 08:30:06 »
    Vier Beiträge zu "Kritik und Anregungen" im Schwarzen Brett verschoben.

    Moderationshinweis an Kelvin: Bei Kritik an der Schreibweise von Hugo bitte dort diskutieren. Oder schreibe ihn direkt an um diese Angelegenheit zu klären.

    Meiner Meinung nach war klar ersichtlich, dass Hugo keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erhoben hat sondern nur seine Sicht der Dinge geäußert hat. Sogar noch mit Disclaimer.
    Und genau darum geht es auch in einem Diskussionsforum: Den Austausch von Meinungen.

    *

    Offline Sensei

    • Moderator
    • *****
    • 6540
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2237 am: 12. August 2021, 09:31:04 »
    Letztendlich können wir alle nur raten, ob SpaceX versuchen wird den gelandetes Starship/SN20 zu bergen.
    (Aber dazu muss es auch erst einmal heil an der Meeresoberfläche ankommen. Das allein wird als nicht soo wahrscheinlich erachtet).

    Die Zukunft wird zeigen müssen, was SpaceX hier machen wird.

    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2238 am: 12. August 2021, 19:09:34 »
    Letztendlich können wir alle nur raten, ob SpaceX versuchen wird den gelandetes Starship/SN20 zu bergen.
    (Aber dazu muss es auch erst einmal heil an der Meeresoberfläche ankommen. Das allein wird als nicht soo wahrscheinlich erachtet).

    Die Zukunft wird zeigen müssen, was SpaceX hier machen wird.

    Meiner Ansicht nach wird SpaceX sowohl ein gewassertes Starship bergen, als auch möglichst viele Trümmerteile falls das Ding dabei zerstört wird.

    Es gibt viele Augen die zuschauen werden, auch welche von Umweltschützern, Meeresforschern etc., die würden ohne Schrott einsammeln einen immensen Shitstorm auf SpaceX abfeuern, das möchte man sicher nicht haben in anbetracht der Tatsache, das auf S20 und B4 vermutlich weitere Badekandidaten folgen werden P-I

    Ein komplettes S20 könnte man z.B. in den Marinehafen von Pearl Harbor schleppen und dort aus dem Wasser heben ???

    Müll haben wir schon genug in den Meeren und ich fände so ein vorgehen mehr als richtig 8)

    Gruß :)
    -Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2239 am: 12. August 2021, 20:24:57 »
    Es gibt viele Augen die zuschauen werden, auch welche von Umweltschützern, Meeresforschern etc., die würden ohne Schrott einsammeln einen immensen Shitstorm auf SpaceX abfeuern [...] Müll haben wir schon genug in den Meeren und ich fände so ein vorgehen mehr als richtig 8)
    Und die Umweltschützer und Meeresforscher haben alle keine Ahnung, daß über 60 Jahre lang zumindest fast alle US- und EU-Raketen im Meer entsorgt wurden und immer noch werden, während bei SpaceX seit ca. 5 Jahren fast nichts mehr im Wasser landet?

    *

    Online alepu

    • *****
    • 10888
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2240 am: 15. August 2021, 00:16:36 »
    Booster 3 wird halbiert!
    Um die spätere Handhabung zu vereinfachen, trennen sie B3 etwa in höhe Sauerstofftank/Methantank-Übergang.
    Quellen: NSF-Forum / SX/SuperHeavy-Starship-Master thread (4),
    LabPadre LabCam/NerdleCam

    *

    Online alepu

    • *****
    • 10888
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2241 am: 15. August 2021, 14:06:18 »
    Der abgetrennte obere Teil von B3 wurde bereits weggehoben und steht jetzt neben PadA. Ob bereits auf einem Transporter ist nicht einsehbar, noch hängt er aber am Kran.


    *

    Offline Duncan Idaho

    • Raumcon Berater
    • *****
    • 5649
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2242 am: 15. August 2021, 20:58:34 »
    Booster 3 wird halbiert!
    Um die spätere Handhabung zu vereinfachen, trennen sie B3 etwa in höhe Sauerstofftank/Methantank-Übergang.
    Quellen: NSF-Forum / SX/SuperHeavy-Starship-Master thread (4),
    LabPadre LabCam/NerdleCam

    Mittlerweile sinds schon 4 Teile.
    Geht fix vorwärts vor Ort.


    https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1426976708498964481

    Und dann warens 5 Teile.


    https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1426996198624436230
    « Letzte Änderung: 15. August 2021, 22:19:20 von Duncan Idaho »
    #I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

    *

    Offline Sensei

    • Moderator
    • *****
    • 6540
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2243 am: 18. August 2021, 21:02:52 »
    Weitere Designänderung am Starship:

    Die vorderen Steuerflächen werden verändert. Musk auf Twitter:
    https://twitter.com/elonmusk/status/1427939016645627904
    Zitat
    Btw, there’s a slight error with forward flap design. Moving section is needed for control, but passive section is counter-productive, as it pushes nose backwards.

    New design rotates fwd flaps more to leeward & further forward to improve moment arm. Maybe ~120 deg apart.

    Ein Nutzer (Caspar_Stanley) mit einem Super-Schnellen 3D Entwurf der Änderungen:


    Musks Antwort darauf:
    Zitat
    Probably slightly further forward, smaller, more inward. No funny looking static aero at top, as static aero no longer directly in flow.
    /quote]


    Meine Meinung:
    Bringt den empfindlichen Ansatz dieser Steuerflächen aus dem Plasma raus UND spart Gewicht.
    Sieht vlt etwas seltsam aus, aber ergibt sehr viel Sinn :)
    « Letzte Änderung: 18. August 2021, 22:59:10 von Sensei »

    Offline Diapo

    • *
    • 40
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2244 am: 18. August 2021, 22:24:21 »
    Wieder der Lösung des Hitzeproblems einen Schritt näher gekommen. Da hätte man die hinteren Flügel ja auch aus dem kritischen Bereich nehmen können. Gespannt bin ich auf die Konstruktion der Auffangbolzen des Starships. Mindestens 2 müssen ja im Bereich der Hitzeschutzkacheln plaziert werden. Ich nehme mal an, das sie ausfahrbar gebaut werden.

    *

    Offline Sensei

    • Moderator
    • *****
    • 6540
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2245 am: 18. August 2021, 23:01:13 »
    Nein, das Starship ist ordentlich Hecklastig. Die schweren Triebwerke müssen hard nach oben gedrückt werden.

    Dazu braucht man wohl die großen Flächen so weit außen am Starship.

    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2246 am: 19. August 2021, 09:04:02 »
    Gespannt bin ich auf die Konstruktion der Auffangbolzen des Starships. Mindestens 2 müssen ja im Bereich der Hitzeschutzkacheln platziert werden.

    Was für "Auffangbolzen" meinst du? Das Starship soll nicht auf der Startrampe landen und vom Startturm aufgefangen werden sondern der Booster. Und der hat ja keine Kacheln.
    Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

    *

    Offline m.hecht

    • Raumcon Administrator
    • *****
    • 3343
      • Werbeluchs
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2247 am: 19. August 2021, 09:35:57 »
    Gespannt bin ich auf die Konstruktion der Auffangbolzen des Starships. Mindestens 2 müssen ja im Bereich der Hitzeschutzkacheln platziert werden.

    Was für "Auffangbolzen" meinst du? Das Starship soll nicht auf der Startrampe landen und vom Startturm aufgefangen werden sondern der Booster. Und der hat ja keine Kacheln.

    So wie ich es verstanden habe wird durchaus auch darüber nachgedacht, das Starship ebenfalls mit dem Turm zu fangen. Aber selbst wenn nicht, benötigt das Starship noch Aufnahmepunkte unter den vorderen Flaps um es auf den Booster heben zu können. Das soll ja später ebenfalls der Fangarm übernehmen und kein Kran mehr.

    Mane

    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2248 am: 19. August 2021, 10:43:55 »
    Nach jetzigem Stand sollen sowohl Booster und Schiff gefangen werden. Nur für die Mond/Mars Versionen soll es Beine geben. EM hat das zuletzt vor ein paar Tagen bestätigt:

    https://twitter.com/elonmusk/status/1426199109585756163
    Zitat
    And ship will be caught by Mechazilla too. As with booster, no landing legs. Those are only needed for moon & Mars until there is local infrastructure.

    Zur Zeit hört man naturgemäß nicht viele Details dazu. Sie konzentrieren sich voll auf die Erstflüge und die Designpunkte die wichtig sind um das grundlegende Konzept zu beweisen. Die ersten Prototypen werden im Meer versenkt. Das Fangen kann später kommen.

    Offline Diapo

    • *
    • 40
    Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
    « Antwort #2249 am: 19. August 2021, 11:49:03 »
    Genau, so war auch meine letzte Info. Booster und Ship sollen vom selben Turm gefangen, und auch vom Fangarm wieder gestapelt werden. Aber das wir wohl noch ein paar Monate dauern. Beim Booster haben wir ja schon die "Bolzen" gesehen, deshalb glaube ich, das diese Einrichtung auch beim Starship Anwendung findet, wahrscheinlich aber noch mit einer Anpassung/Änderung des Systems. Frei nach Elon's Motto, so wenig und baugleich wie möglich.