Methan hat nur die halbe Dichte von Kerosin. Der Startschub ist auch kleiner als bei FH.[...]
Ja, aber der Sauserstoff bleibt ja gleich. Wenn man Strukturfaktoren von Stufen mit LH2/LOX und RP1/LOX her nimmt ist eine Methan/LOX Stufe logischerweise irgendwo dazwischen und das in der Regel doch deutlich näher bei RP1/LOX. Entsprechendes habe ich das auch berücksichtigt und habe eher konservativ (also eher schwerer) geschätzt.
Mein Kommentar war auch nicht an dich gerichtet, sondern allgemeiner Natur. Ich hatte im Thema vorher gelesen, dass viele an eine neue Super-Rakete gedacht haben. Aber dafür ist die Nutzlast dann doch nicht so hoch. Nur ca. 50% von der Saturn V, trotz optisch ähnlichen Größenverhältnissen.
-------------------------
Aufgrund des großen Vermögens von Bezos, ist es sehr wahrscheinlich, dass wir diese Rakete bald fliegen sehen werden. Es gibt klar einen Verdrängungswettbewerb in Amerika und auch weltweit. Welche Raketen werden überleben, welche untergehen?
Dem Wildwuchs an Raketen steht noch kein Zuwachs an Nutzlasten gegenüber. Die Internetkonstellationen lassen noch auf sich warten und sind auch noch nicht voll finanziert.
Für mich ist klar, dass Blue Origin voll auf kommerzielle Flüge setzen wird (unbemannt & bemannt). Er wird weder auf Militärstarts (keine Konkurrenz zu ULA) noch auf bemannte NASA Missionen setzen. Wenn er nur kommerziell bemannt fliegt, muss die NASA das Design auch nicht absegnen. Bei New Shepard muss auch niemand das Design absegnen, das liegt an der freizügigen Gesetzgebung in den USA. New Shepard soll übrigens nächstes Jahr bemannt fliegen und ab 2018 mit Touristen.
Damit ist er viel freier in dem, was er machen kann, als z.B. SpaceX mit Dragon 2 oder Boeing mit Starliner. Dafür muss Bezos alles selbst finanzieren, NASA Geld gibt es dann keines. Bei CCDev ist Blue Origin schon lange nicht mehr dabei, wahrscheinlich, weil man gemerkt hat, dass man ohne NASA Aufsicht schneller vorankommt und genug Geld hat man ja.
