ABS 2A and Eutelsat 117 West B auf Falcon 9

Guten Morgen!

Der erreichte Absetzorbit ist einer mit ~ 395 x 62.591 km bei ~ 24,7 Grad Bahnneigung.

Gruß   Pirx

Nochmal das ausgeschnittene DEIMOS-2 Bild mit einer früheren Luftaufnahme des ASDS als Vergleich.



Quelle: Here_There_B_Dragons@reddit.com/r/spacex

- - -

Und die mutmaßliche Lage der umgefallenen Stufe auf der Barge.



Quelle: Helodriver@NSF

Ihr könnt sagen was ihr wollt... aber für mich sieht das ganz klar so aus als wäre sie nicht umgefallen. 

Moin,

"das Auge sieht, was es will".

Das geht uns allen so. Ich finde, es macht jetzt keinen Sinn, dieses eine Bild lang und breit zu diskutieren. Ja, ich weiß, habe ich bzgl. der Wolke/Rauch auch gemacht....

Vielleicht schon in den nächsten Stunden (so war die Ankündigung von SpaceX) soll ein Landevideo kommen. Dann wissen wir wahrscheinlich mehr.

Spätestens aber, wenn in 2-3 Tagen OCISLY in den Hafen einläuftt.....

Gruß
roger50

Moin,

hier die Bahndaten aller drei Elemente:

Spacecraft           Designation  Perigee  Apogee  Inclination
Eutelsat 117W B   2016-038A    395      62591   24.68
ABS 2A                2016-038B    398      62750   24.68
F9 Upper Stage    2016-038C    395      62649   24.64

Gruß
roger50

Ich glaube nicht dass da - trotz Ankündigung - so schnell ein Video kommt. Nur Bauchgefühl, ohne Begründung.

Aber insgesamt beruhigend, dass es offensichtlich eine eindeutige und nachvollziehbare Erklärung für das Problem gibt. Wenn das Problem jetzt nur Wind oder die kleine Landefläche gewesen wäre hätte ich mir mehr Sorgen gemacht.

kurze Frage, die sicher schon ein paar mal gestellt wurde - trotzdem mit Bitte um kurze Beantwortung:

Wird die upper stage aktive zum Absturz gebracht, oder wird einfach gewartet, bis sich das von alleine von 400km auf 0km reduziert??
Innerhalb welcher Zeitspanne ist das Ding raus aus dem Orbit?

besten Dank

Leider wird die zweite Stufe bei GTO Missionen von SpaceX selten aktiv heruntergeholt. Bei den letzten jedenfalls wurde nie ein Deorbkt-Burn gemacht. Anders ist es bei den LEO Missionen. Da wird des öfteren ein Deorbit durchgeführt.

Bei 400km Perigäum dauert es sehr lange. Das kann ein paar Jahrzehnte dauern.

Ich meine mich erinnern zu können, dass letztens zu nem Ariane GTO Flug gesagt wurde, dass die Oberstufe sogar nichmal mehr zwangsweise runterkommt. Durch Störkräfte (Mond/Strahlung...) wurde das Perigäum sogar über mehrere Jahre gehoben.

Es wird wirklich Zeit, dass man endlich mal einen Dorbit weltweit in einem Vertrag verpflichtet! Vor allem bei GTO benötigt man ja wirklich nicht viel, das kann man bei ner leeren Oberstufe ohne Nutzlast sogar fast mit RCS hinkriegen! Es würde ja wahrscheinlich schon reichen, das Perigäum auf unter 200km zu senken...

also wenn auch SpX NiX gegen die Vermüllung tut, muss ich wohl einen meiner Fan-Begeisterungs-Sterne (vorerst) wieder streichen...

das kann doch nicht so schwer sein, das Ding schneller runterzuholen - wir können uns doch alle vorstellen, was passiert, wenn sich die verbrauchte Oberstufe durch was auch immer zerlegen sollte....

Das Problem ist halt dass man bei einem GTO-Start einen De-Orbit sinvollerweise im Apogäum durchführt, es dauert aber halt ziemlich lang bis dahin und so lange dürften die Oberstufen nicht funktionsfähig bleiben. Einerseits natürlich der Treibstoff friert bzw. verdampft, andererseits geht einem irgendwann der Saft aus und man hat keinen Strom mehr.

Aber natürlich muss sich da was ändern. Performancemäßig müsste es eigentlich drinn sein, eine extra Batterie und etwas zusätzlichen RCS-Treibstoff mitzunehmen um dann im Apogäum einen kleinen Impuls setzen zu können. Viel braucht es da oben ja echt nicht um das Perigäum um 200 km - 300 km abzusenken...

https://www.youtube.com/watch?v=uVREvlfi6NE

SpaceX - Eutelsat-ABS Launch - 06-15-2016 von USLaunchReport

Startvideo aus etwas anderen Perspektiven mit SUPER Sound. Boxen voll aufdrehen !!

Hallo,

Kann es sein, daß die 1. Stufe der Falcon etwas länger gebrannt hat, als im Press Kit angegeben?
Laut Press Kit sollte Brennschluss bei 2:36 und die Stufentrennung bei 2:39 sein.
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/spacex_eutelsat_abs_press_kit.pdf

Im Technical Webcast

https://www.youtube.com/watch?v=ckjP8stlzxI beschleunigt die 1. Stufe etwa bis 2:39 .

Viele Grüsse,
GerdW

https://twitter.com/elonmusk/status/743602894226653184?s=09

Video von der Landung. Laut EM war kurz vor dem Aufsetzen das LOX alle.

Es gibt auch eine stabilisierte Version:


https://www.youtube.com/watch?v=p5_hvVbxAAo
Von Reddit

Tja schade, da schlägt sie der Länge nach hin. Diesmal war wohl noch genug Treibstoff an Bord um einen Brand zu verursachen. Und die Vermutung von roger50, dass es sich bei dem Deimos-2-Bild um eine Dampfwolke aus dem Ablöschen der Landeplattform handelt, scheint dadurch wahrscheinlich.

Robert

Zumindest kann  man als Fazit ziehen:

1: Schade etwas zu wenig LOX - kann man bestimmt zukünftig berücksichtigen
2: Anflug sah gut aus
3: Landung schien auch "sanft", also kein wirklich unkontrollierter Einschlag wie am Anfang.

Hätte der Treibstoff gereicht hätten sie wieder eine Stufe mehr im Hangar.
Ich würde sagen sie sind auf einem guten Weg.

Was denn nun? Zu wenig Treibstoff oder Minderleistung eines Triebwerks?

Oder läßt sich das kombinieren a la Triebwerk liefert zu wenig Leistung - ist weniger effizient - spx hat den Resttreibstoff knapp kalkuliert und der reicht zum Schluss dich nicht ganz.
?

Also war das wohl das Kerosin das zum allerletzten Moment der Bremsung benötigt wurde und dem halt der Sauerstoff fehlte.
Das ist eigendlich eine gute Nachricht, es gab keine Technik die versagte.
Ich sehe das schon, das nächste Upgrade wird schon deswegen kommen weil bei vergleichbarer Aufgabe auch nur drei Sekunden weniger Gravitationsverluste gereicht hätten um für ca. drei Sekunden mehr Treibstoff bei der Landung zu haben.
Wird Zeit für den nächsten Schritt, mir würden weniger spektakuläre Landungen besser gefallen.

im vergleich zu den bisherigen landungen sieht es so aus, als ob die rakete deutlich stärker bremst und dann in einer höhe von ca. 10 bis 15 m über den droneship fast schon "schwebt", bevor sie dann ganz langsam runtergeht und ihr dann "die luft ausgeht".

im vergleich zu den bisherigen landungen sieht es so aus, als ob die rakete deutlich stärker bremst und dann in einer höhe von ca. 10 bis 15 m über den droneship fast schon "schwebt", bevor sie dann ganz langsam runtergeht und ihr dann "die luft ausgeht".

Das stimmt schon., da sie vorher mit 3 Triebwerken bremst. Allerdings ist das danach kein Schweben. Das sieht durch die große Entfernung nur so aus. Die kommt auf den letzten Metern genauso schnell runter wie bei den ersten Landungen.

Ich denk halt, sie werden bei jeder Landung auch ein bissel experimentieren. Und dabei eben auch mal verkalkulieren. Selbst wenn sie (entgegen der o.g. Ansicht) auch das Schweben üben - auch das wird ja später mal gebraucht. Also wenn das Wetter paßt , why not?

Aber man muß ja bedenken - jede Landung, auch eine aus unserer Sicht mißglückte, ist ein kostenloser Informationsgewinn! Denn die Arbeit ist ja getan und der Kunde zufrieden.

Vielleicht ist der Sauerstoff ausgegangen weil eines der beiden äußeren Triebwerke 100 prozentig lief:
Um die Kraft-Asymmetrie auszugleichen musste entsprechend mehr "herummanövert" werden was sich in dem Eindruck des fast Schwebens zeigt.
Und dann war halt der O2 alle... . Vielleicht 1 sec länger Treibstoff und sie hätte doch noch sanft aufgesetzt.
   

im vergleich zu den bisherigen landungen sieht es so aus, als ob die rakete deutlich stärker bremst und dann in einer höhe von ca. 10 bis 15 m über den droneship fast schon "schwebt", bevor sie dann ganz langsam runtergeht und ihr dann "die luft ausgeht".

Ja, ist mir auch aufgefallen und ist sehr erstaunlich. Sie ist am Ende signifikant langsamer als bei den bisherigen Versuchen. Hat man da vielleicht mit noch stärkerer Drosselung experimentiert und dabei ist der Sprit (Sauerstoff) ausgegangen? Auf jeden Fall bemerkenswert, wie frühzeitig die Stufe sehr langsam ist. Damit dass vorher drei Triebwerke brennen kann das nichts zu tun haben, die Stufe kann angeblich nicht hovern, man braucht also in jeder Höhe eine bestimmte Mindestgeschwindigkeit, um den Boden ohne komplette Abschaltung aller Triebwerke erreichen zu können.

Also bei mir wirft dieses Video viel mehr neue Fragen auf als es Antworten liefert...

Also, nachdem ich mir das stabilisierte Video jetzt gefühlte 100 mal angesehen habe, lässt sich folgendes feststellen:

- die Stufe kommt zunächst mit bemerkenswerter Schieflage (wesentlich mehr als bisher) rein und korrigiert das hervorragend aus

- dabei erfolgt der vertikale Bremsvorgang sehr (zu?!) früh, so dass die Stufe noch in einiger Höhe über der Platform beinahe zum Stillstand kommt

- man sieht dann deutlich am Flammenstrahl, dass zwei der drei Triebwerke offenbar abgeschaltet werden. Die Stufe geht dadurch in einen sehr langsamen und quasi unbeschleunigten (das müsste man mal anhand einer Frame-Analyse belegen) Sinkflug über. Ich finde es bemerkenswert, dass die Stufe hierzu überhaupt in der Lage ist.

- kurz vor dem Aufsetzen schaltet das letzte Triebwerk offenbar ab. Man sieht im stabilisierten Video deutlich, wie die Stufe wieder schneller nach unten fällt, weil der Schub fehlt.

- der Rest spricht für sich.

Meine Erkenntnisse daraus: Aus irgendwelchen Gründen wurde die Stufe während des Drei-Engine-Burns zu früh so weit abgebremst, dass danach ein sehr langsamer Schwebflug mit nur einem Triebwerk stattfand, der so nicht gewollt war. Dabei ging der Sauerstoff aus, weil es zu lange gedauert hat. Beim Fallen aus geringer Höhe aufs Deck wurden dann die Landebeine beschädigt.

Fragen: Warum kam die Stufe zunächst dermaßen schräg rein, war das gewollt? Warum wurde sie so frühzeitig so stark gebremst? Kann das Merlin mittlerweile so stark gedrosselt werden, das ein unbeschleunigter Sinkflug bzw. ein hovern möglich ist? Also für mich sind die Erklärungen bisher noch mehr als dürftig, da war die Annahme gestern, dass schlicht eines der Triebwerke ein Problem hatte noch wesentlich klarer...

Vieleicht haben sie probiert die Landung besser abzufangen, nachdem es beim letzten mal etwas ruppig war. Ich könnte mir vorstellen, dass sie das Programm bei der Mission angepasst haben, aber leider etwas zu viel Verzögerung vorgegeben haben. Sie sind ja schließlich immer noch im Experimentiermodus und versuchen die Software auf alle möglichen Situationen anzupassen. Das geht halt nur über Versuch und Irrtum. Lieber jetzt eine Stufe verlieren, als später bei FH gleich zwei.

Xerron