Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - ab dem Abheben

Quelle: SpaceX Facebook Fangruppe

Ich bin sehr auf die Untersuchungsergebnisse gespannt.

Ob sie wohl die Rakete nach allen Tests nochmal mit Klarlack überlackieren, um die Gebrauchsspuren zu konservieren, wie weiland Mercedes einen Testwagen (C111?) nach einer Langzeit-Hochgeschwindigkeits-Rekordfahrt? 

Moin,

zwecks Begrenzung der Wiederaufarbeitungskosten bittet SpaceX zur Zeit um eine milde Spende für den Kauf einer Flasche Spüli.....

Ernsthaft: aus optischen Gründen ist die Beseitigung der Gebrauchsspuren nicht notwendig. Es könnte aber aus thermischen Gründen nötig sein, den Oxidatortank wieder weiß zu streichen, um eine zu starke Erwärmung des Sauerstoffs beim nächsten Test zu vermeiden. Vorher muß aber der Ruß und die alte Farbschicht runter.

Gruß
roger50

Ich bin sehr auf die Untersuchungsergebnisse gespannt.

Da sind wir schon sicher ein paar Tausend Leute, die Nägelkauen und nicht schlafen können, und die Leute von der Konkurrenz dürften wohl auch dazu gehören. Da dürften die Maler und Anstreicher ein netten Zusatzjob bekommen. Ich nehm an, daß der Tank auf Haarrisse untersucht wird. Verbogen scheint ja nix zu sein.

Ach, wegen dem Ruß würde ich mir keine Gedanken machen. Das meiste wird mit dem kärcher runter gehen. (und Auch aus optischen Gründen. Wenn man 60 Mio für so eine Rakete ausgibtdarf die auch gut aussehen)

Ich nehm an dass die Untersuchung jetzt recht aufwendig werden und auch ne weile dauern werden. Im Januar würde ich noch keine Ergebnisse erwarten

Die Stufe fliegt ja leider nicht mehr, dabei wärs ja ein echter Knaller, wenn die NOCHMALS landet!

Diese Stufe gehört definitiv ins Museum, da stimme ich EM völlig zu. Es wäre ein Jammer, wenn sie verloren ginge. Es wird bald genug Nachschub geben, der nochmals landet

Diese Stufe gehört definitiv ins Museum, da stimme ich EM völlig zu. Es wäre ein Jammer, wenn sie verloren ginge. Es wird bald genug Nachschub geben, der nochmals landet

Genau. Und die erste Stufe, die erfolgreich startet und landet und wieder startet, wäre dann ja auch ein "First" und damit ihrerseits wieder museumstauglich. (Leider muss sie dafür erstmal wiederum erfolgreich landen... )

Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf.

Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf.

Wird das nicht ein bisschen schwer?

Also das nenne ich mal Fortschritt:

Während alle anderen ihre Raketen nach geschätzten zwei Minuten im Ganzen verschrotten,
wird hier schon darüber diskutiert, wie man sich das Neulackieren oder die Raketenwäsche mit Unterbodenversiegelung sparen kann.    WOW!
DAS hätte ich jetzt SO nicht erwartet... 

Was mir bei der ganzen Diskussion aktuell noch fehlt ist die Tatsache, dass hier erstmals überhaupt eine Raketenstufe auf Abnutzung untersucht werden kann. Alle anderen sind ja bislang im Meer zerschellt oder haben zumindest längere Zeit Kontakt mit Salzwasser gehabt. Ich bin wirklich auf die Materialanalysen gespannt und ob es beim "Gebrauch" der Stufe zu Abnutzungen kommt und wie groß die genau sind. Die Materialprüfer werden bestimmt ihre helle Freude haben. 

Gruß Xerron

Zitat von: tobi am 26. Dezember 2015, 10:51:30

Vielleicht gibt es irgendeine Art von Folie, die man auf die Stufe aufbringen kann und nach der Landung einfach wieder abziehen kann (inklusive Ruß), dann einfach neue Folie drauf.

Wird das nicht ein bisschen schwer?

Keine Ahnung, weiß auch nicht, ob die Folie einfach wegschmelzen würde oder die Kälte nicht übersteht. Das war nur ne fixe Idee ohne groß nachzudenken.

Was mir bei der ganzen Diskussion aktuell noch fehlt ist die Tatsache, dass hier erstmals überhaupt eine Raketenstufe auf Abnutzung untersucht werden kann. Alle anderen sind ja bislang im Meer zerschellt oder haben zumindest längere Zeit Kontakt mit Salzwasser gehabt. Ich bin wirklich auf die Materialanalysen gespannt und ob es beim "Gebrauch" der Stufe zu Abnutzungen kommt und wie groß die genau sind. Die Materialprüfer werden bestimmt ihre helle Freude haben. 

Es gab das Space Shuttle, wo es schon Erfahrungen gibt.

Zitat von: Xerron am 26. Dezember 2015, 13:02:03

Was mir bei der ganzen Diskussion aktuell noch fehlt ist die Tatsache, dass hier erstmals überhaupt eine Raketenstufe auf Abnutzung untersucht werden kann. Alle anderen sind ja bislang im Meer zerschellt oder haben zumindest längere Zeit Kontakt mit Salzwasser gehabt. Ich bin wirklich auf die Materialanalysen gespannt und ob es beim "Gebrauch" der Stufe zu Abnutzungen kommt und wie groß die genau sind. Die Materialprüfer werden bestimmt ihre helle Freude haben. 

Es gab das Space Shuttle, wo es schon Erfahrungen gibt.

Stimmt ja, wobei es ja nicht wirklich das selbe ist 

Apropo Shuttle-Orbiter: Der war ja stromlinienförmig und musste trotzdem noch mit diesen irren Keramikkacheln verkleidet werden, um den Wiedereintritt zu überstehen. Die F9-Erststufe ist weder stromlinienförmig (weder vorwärts noch rückwärts) noch verkleidet und übersteht den Wiedereintritt trotzdem. Wie macht sie das? Ist die Hecksektion mit den Triebwerken eh widerstandsfähig genug oder wird die Erststufe einfach nicht so schnell wie ein Shuttle-Oribter?

Quelle: SpaceX Facebook Fangruppe

Was mir zu diesem Bild noch einfällt, ist der Fakt, dass SpaceX die gelandete Stufe in den neuen Hangar von LC39 bringt. Damit können sie neben der Analyse der geflogenen Stufe auch direkt schon die eingebauten Anlagen im Hangar und den fahrbaren Erektor des Pads mit der Stufe testen - ohne eine Dummy oder eine fertige ungeflogene Stufe zu Nutzen. Top!

Apropo Shuttle-Orbiter: Der war ja stromlinienförmig und musste trotzdem noch mit diesen irren Keramikkacheln verkleidet werden, um den Wiedereintritt zu überstehen. Die F9-Erststufe ist weder stromlinienförmig (weder vorwärts noch rückwärts) noch verkleidet und übersteht den Wiedereintritt trotzdem. Wie macht sie das? Ist die Hecksektion mit den Triebwerken eh widerstandsfähig genug oder wird die Erststufe einfach nicht so schnell wie ein Shuttle-Oribter?

Das Space Shuttle war im Orbit und hat daher eine Geschwindigkeit von mehr als 25.000 km/h drauf gehabt (ISS fliegt z.B. laut Wikipedia mit 27.600 km/h). Die Erststufe hat bei der Stufentrennung "nur" 5.000-9.000 km/h (je nach geflogenem Profil). Es muss also deutlich weniger Geschwindigkeit abgebaut werden und somit ist ein Hitzeschild nicht erforderlich. Die Zweitstufe hingegen kommt ja in einen Orbit und verglüht dann beim Wiedereintritt.

denk  backboost/reentryboost wird diese Geschwindigkeit auch noch reduzieren 

Und da sie deutlich leichter ist wenn die 2. Stufe den reentry macht braucht sie auch nicht so viel Treibstoff um auf akzeptable Geschwindigkeiten herunter zu bremsen

es ist schon etwas spät heute,
aber wenn ich das richtig sehe, dreht sich die Erde unter der startenden Rakete weg/weiter, und zwar mit 1/d = ca. 25,5km/min - d.h. in den 10 Flugminuten, hat sich die Startposition auf Erde um etwa 255km weitergedreht. Das ist ungefähr die Entfernung, die die erste Raketenstufe auch im Flug bis zur Trennung zurücklegt.
Ich sehe grad nicht, was dann der backboostburn machen soll, außer Geschwindigkeitsabbau - "Zurückfliegen" ist gar nicht nötig, der Landeplatz kommt von alleine herbei gedreht...

Das ist in all den Schaubilder irgendwie für mich nicht ersichtlich gewesen. Hab ich einen Denkfehler?

Ganz einfach: Die Erde dreht sich zwar so schnell, die startende Rakete aber auch genau so schnell. Geschwindigkeitsunterschied ist beim start gleich 0 (Unda das ist auch GUT so  ).

Die Rakete bewegt sich und besschleunigt relativ zur erdoberfläche, relativ zum Cap.

Stichwort: gleichheit von Bezugssystem und Inertialsystem...

Physikgrundstudium, erstes Semester, theoretische Mechanik - ich hab wohl immer noch das gleiche Vorstellungsproblem für diese Bewegungen ...

Riker

Differtialgleichung 2ter Ordnung. Zwei mal die Beschleunigung integrieren
plus Anfangsbedingungen. Einfacher geht es kaum. Das ist wirklich nicht schwer.
Soll ich Dir die Gleichungen hinschreiben.

Der mathematische Kern ist trivial. Vielleicht nicht trivial.
Aber es sind wirklich nur zwei einfache Differentialgleichungen.

Die neue Geschw ist die alte Geschw plus a*dt.
Der neue Ort ist der Alte Ort plus v*dt.
Je kleiner du das dt machst desto genauer wird das Ergebnis.
Es ist wirklich nicht schwer.

Matjes