Ein Herr Leitenberger hatte zu 90% recht? Er hat für bestimmte Momentaufnahmen recht, hat das aber verallgemeinert und völlig vernachlässigt, daß SpaceX ein Projekt im Fortschritt ist. Im Endeffekt hat SpaceX jedesmal die Ankündigungen sogar übertroffen, wenn auch nicht in der ersten Entwicklungsstufe.
Ein Riesenproblem, wie schon öfter gesagt, ist für mich die Diskussionskultur hier im Forum. Da werden immer wieder nur aktuelle belegbare Aussagen akzkeptiert. Für eine Firma wie SpaceX mit kontinuierlicher Entwicklung funktioniert es so nicht.
Wir haben dann die SpaceX Threads in Update- und Diskussionsthreads aufgeteilt. Das hat die Kritiker aber nicht daran gehindert, auch immer wieder Attacken auf die Diskussion zu starten. Eigentlich hätte es so sein können, daß die sich auf die Update-Threads beschränken und die Diskussion denen überlassen, die sich dafür interessieren. Wissend, daß diese Diskussionen manchmal spekulativ sind.
Z.B. im Zusammenhang mit der Fehleruntersuchung habe ich mehrfach den Stand konkret dargestellt. Trotzdem wurden immer wieder völlig haltlose Unterstellungen gegen SpaceX eingeworfen. Übelst die Unterstellung, daß SpaceX mit der Identifizierung der Streben die Schuld nur an einen Zulieferer abwälzen will, ohne die eigentliche Ursache zu suchen. Und das, obwohl sowohl NASA als auch die Airforce ihnen bei jedem einzelnen Schritt genau auf die Finger sehen und mit den Ergebnissen einverstanden sind.
Z.B. die Tatsache, daß die Airforce Zertifizierung bedeutet, man hat sich die Auswahl und Überwachung der Zulieferer genau angesehen und war mit dem Verfahren einverstanden. Trotzdem wurde immer wieder behauptet, SpaceX würde schlampen bei der Kontrolle. SpaceX würde die Zulieferer so drücken, daß sie gar nicht Qualität liefern können. SpaceX fehle Qualitätsbewußtsein.
Nur merkwürdig, daß die selbst produzierten Komponenten den Qualitätsansprüchen genügen. Von denen kommen die Probleme nicht bzw. sie werden frühzeitig im Prozess aufgefangen und führen höchstens zu Verzögerungen. Dagegen liefern Hersteller, die eigentlich höchste Aerospace Anforderungen genügen sollten, gerade an SpaceX Schrott.
In der Diskussion um SLS habe ich zwar gelegentlich meine Meinung gesagt, die nicht schmeichelhaft ist. Aber weitgehend habe ich mich da rausgehalten. Warum sollte ich den SLS Fans ihre Diskussionen kaputt machen. Ich hätte mir umgekehrt eine ähnliche Zurückhaltung einiger in den SpaceX Threads gewünscht.
Zu BFR/MCT. Da wird immer wieder behauptet, es wäre alles nur Spekulation. Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, daß es genug Informationen gibt, daß viele Entwicklungsziele seit langem konstant sind, wenn sich auch der Weg dahin im Lauf der Zeit verändert. Die Technik von Raptor ist seit langem festgelegt. Die angestrebte Leistung des einzelnen Triebwerkes hat sich im Lauf der Entwicklung mehrfach geändert, stabilisiert sich aber jetzt. Die Systemanforderung ist immer konstant geblieben. Daß einige diese Anforderungen als phantastisch abwerten, ist auch nichts neues.
Jede Ankündigung von SpaceX wurde zuerst verhöhnt, bis die angekündigte Leistung erbracht wurde. Dann wurde sie als nichts besonderes klein geredet. Raptor/BFT ist jetzt in der Verhöhnungs-Phase.
