Ist das BE-4 "besser" als das Raptor von SpaceX bzw. wo liegen die Unterschiede?
Das Raptor hat einen höheren spezifischen Impuls als das BE-4, es nutzt den Treibstoff also besser aus. Obwohl auch das BE-4 mit Methan als Treibstoff arbeitet, liegt der spezifische Impuls noch unter dem des mit Kerosin betriebenen RD-180 der Atlas 5. Damit ist das Raptor besser, weil es aus der gleichen Menge Traibstoff mehr Leistung rausholt als das BE-4.
Für ein Hauptstromtriebwerk ist der spezifische Impuls des BE-4 vergleichsweise niedrig. Allerdings ist das BE-4 dadurch weniger stark belastet. Der Brennkammerdruck dürfte geringer sein und auch das Treibstofffördersystem benötigt weniger Leistung. Ob das BE-4 dadurch zuverlässiger und langlebiger ist als das Raptor oder einfach nur leistungsschwächer, das kann nur der laufende Betrieb zeigen. Zumindest dürfte das BE-4 wegen der geringeren Belastung ein höheres Wachstumspotential haben.
Das man das AR-1 zurückzieht, ist keine große Überraschung. Die USA haben noch nie ein Kerosintriebwerk in Hauptstromtechnick mit sauerstoffreicher Vorverbrennung entwickelt. Da es die gleichen Leistungswerte wie das RD-180 haben müsste, wäre die Entwicklung mit Sicherheit sehr aufwendig und teuer geworden. Damit war von Anfang an klar, das ULA eher das BE-4 als das AR-1 verwendet, weil BE zwei Jahre weiter ist und das Triebwerk vermutlich billiger zu haben ist. Während BE einen eigenen Einsatz der Triebwerke plant, gibt es für das AR-1 außer ULA keinen weiteren Nutzer.
