@Proton: Dein Post hat schon einen SEHR starken biase
Wenn du solch starke Vorwürfe vorbringst solltest DU sie belegen können. Und nichts anderes ist es wenn du SpX vorwirfst dass sie von den Schwachstellen vorher wussten und nichts unternommen haben!!
Außerdem: Warum sollten sie dies tun? Warum streben verwenden die nicht den eigenen Ansprüchen genügen? Wäre das nicht schon ziemlich dämlich?
Was hast du denn auch nur für hinweise für ein solches, fast schon kriminelles, vorgehen?
Ich habe genauso wie ander hier Vermutungen geäußert. Das sollte keiner mit Vorwürfen verwechseln. Ich habe nicht mehr Informationen als andere hier über SpaceX und den Sachverhalten rund um den Fehlstart. Ich vergleiche das damit wie das in der europäischen Raumfahrt funktionieren sollte.
SpaceX ist dafür verantwortlich zu wissen was sie einbauen. Dazu gehört sicherzustellen, daß die Streben auch die Zertifizierung erfüllen, endweder durch Tests bei der Herstellung beim Lieferanten, oder durch eigene Wareneingangskontrollen.
Sicher waren die der Meinung daß die Streben den eigenen Ansprüchen genügen, sonst hätten sie die nicht eingebaut. Aber ob das faktisch der Fall war ist nicht ganz klar. Wenn sie es nicht prüfen, dann ist es nicht nachgewiesen. Und wenn die eigenen Ansprüche geringer sind als die Zertifizierung, dann muss der Grund für solche Abweichungen geklärt werden, da dies bedeutet daß die Zertifizierung nicht zutrifft, in dem Fall ist gar nichts zertifiziert, auch nicht die geringeren Ansprüche von SpaceX (dafür hätten sie aureichend Tests machen müssen um auf eine geringere Festigkeit nach SpaceX -Anforderungen zu zertifizieren)
Faktisch war die Strebe zu schwach, und SpaceX hätte es m.E. prüfen müssen daß sowas nicht eingebaut wird. Was da kriminell ist oder nicht mögen andere beurteilen, ich bin kein Jurist. Ich werfe keinem kriminelles Handeln vor, soviel zur Klarstellung.
Und wenn schon eine Mage von fast 300% mit einbaut ist, ist es auch verständlich, warum diese Teile nicht noch zusätzlich Fail-Safe ausgelegt werden.
Bei einem Auto ist die Radaufhängung auch nicht Fail-Safe. Die muss eben halten. Und raketen haben noch einmal einen wesendlich stärkere Anforderung an den Leichtbau als Autos.
Da hast Du das Konzept nicht verstanden. Nicht die einzelnen Streben werden fail-safe ausgelegt, sondern die Konstruktion der Befestigung des Helium-Tanks mit 4 Streben. Wenn eine Strebe versagt sollten die verbleibenden drei Streben den Tank trotzdem sicher halten, auch wenn dann die Lasten für diese drei Streben ansteigen. Die Wahrscheinlichkeit daß mehr als eine Streben an einem Tank versagt ist viel kleiner als die Wahrscheinlichkeit daß eine Strebe versagt.
In Deinem Beispiel: wenn eine Radaufhängung versagt kann man immer noch mit den restlichen drei Rädern abbremsen und das Auto sicher zum Stehen bringen, ohne daß dabei die Nutzlast (Fahrer, Beifahrer, ...) beschädigt oder zerstört wird. Nicht die einzelne Radaufhängung ist fail-safe, sondern das Konzept mit 4 Rädern. Beim Motorrad z.B. ist das nicht mehr der Fall.
SpaceX hätte sich Senseis Argumentation zufolge auf 300% Marge verlassen. Diese Marge hat SpaceX aber anscheinend nicht selbst nachgeprüft, und sie war beim letzten Start in der betroffenen Strebe nicht vorhanden (wenn die Informationen so stimmen wie in der Öffentlichkeit wiedergegeben). Ob sie das vorher hätten wissen können oder nicht ist nicht ganz klar. Aber wenn nicht, dann hätten sie wohl wissen müssen daß sie nicht sichergehen konnten daß die Marge, auf die sie sich verlassenn haben, in jedem Fall vorhanden war (scio nescio). Und wenn sie geprüft haben, dann hätte dann bereits klar werden sollen daß die Zertifizierung nicht immer erreicht wird. Die Ergebnisse der 1000 Strebentests sollten ja mit eventuell durchgeführter Tests eine begrenzten Anzahl von Streben vor den Starts zusammenpassen.
Anscheinend führen sie ja deshalb jetzt eigene Kontrollen dieser (und möglicherweise auch anderer) Zukaufteile ein. Ergo gab es diese Kontrollen anscheinend bisher nicht. Und das könnte ein Versäumnis sein.
(wurde unter Kostendruck an der falschen Stelle gespart ?)
Umfrage
