Wie läßt sich das Interesse an Raumfahrt vergrößern?

Der Threadersteller hat eine Frage/These formuliert, rund um Ziele und Art der Berichterstattung über Raumfahrt und wie man Zugang dazu finden kann. Es ging nicht um eine politische Diskussion, Weltraummüll oder Quantendings ... all diese Beiträge habe ich gelöscht.

Mein Briefkasten steht für Beschwerden offen ... Rundungsfehler bitte ich aber zu entschuldigen.

Ich hab den Titel im Sinne des Threaderstellers geändert.

Den Kontext, was den einen zum Raumfahrtbefürworter und den anderen zum -gegner macht, hat er ja erläutert.

Zunächst müsste hier der Astronomieunterricht als eigenständiges Fach in der Schule wieder eingeführt werden. 2007 wurde das in Sachsen, gegen alle Widerstände, abgeschafft und in den Physikunterricht integriert. Andere Bundesländer haben in punkto Astronomieunterricht mehr Weitsicht bewiesen.  @Schillrich: Ist das jetzt schon zu politisch?
Dann wäre da noch die Lichtverschmutzung in den Städten. Wie soll man jemanden für die Astronomie/ Raumfahrt gewinnen,
wenn man fast überhaupt keine Sterne, geschweige denn die Milchstraße sieht? Positives Beispiel im Kampf gegen die Lichtverschmutzung ist die Kanareninsel La Palma.
Natürlich spielt auch die Berichterstattung in den Medien eine wichtige Rolle. Ich erinnere mich z.B. noch sehr gut an die Live-Berichte im "Westfernsehen" zum Erstflug eines Space-Shuttles 1981, der Columbia, die dann 2003 leider so tragisch verunglückt ist. Ich habe schon den Eindruck, dass in den letzten Jahren verstärkt über Raumfahrtthemen berichtet wird.
Das Internet als Informationsquelle wird auch immer wichtiger, weil es hier einen schnellen Informationsfluss gibt, sehr gutes Beispiel dafür: www.raumfahrer.net   

Zunächst müsste hier der Astronomieunterricht als eigenständiges Fach in der Schule wieder eingeführt werden. 2007 wurde das in Sachsen, gegen alle Widerstände, abgeschafft und in den Physikunterricht integriert. Andere Bundesländer haben in punkto Astronomieunterricht mehr Weitsicht bewiesen.  @Schillrich: Ist das jetzt schon zu politisch?

Ob Astronomie ein eigenständiges Fach sein sollte ist vll etwas übertrieben. Dafür bleibt nicht die nötige Zeit. Aber es kann auf jeden Fall schon im Grundschulunterricht deutlich mehr Beachtung dafür geschenkt werden. In Bayern hat man das Fach Heimat und Sachunterricht. Was im späteren mal Biologie, Physik, Erdkunde ist. Da passt das sehr gut rein!

Das Internet als Informationsquelle wird auch immer wichtiger, weil es hier einen schnellen Informationsfluss gibt, sehr gutes Beispiel dafür: www.raumfahrer.net   

Kurz zum Thema Raumfahrer.net: Das Forum ist für mich eine perfekte Berichtserstattung und Diskussionspunkt zugleich. Hier kommen Information oft sehr schnell rein. Und die geschrieben Beiträge von den Autoren nach einiger Zeit sind mehr als Lesenswert! Sehr Informativ und gut Verständlich. Großes Lob an dieser Stelle mal (mir fehlt grad ein Like Button )

... 2007 wurde das in Sachsen, gegen alle Widerstände, abgeschafft und in den Physikunterricht integriert.

Gleichzeitig wurde "Raumfahrt für die Erde" im naturwissenschaftlichen Profil in Klasse 8 mit ca. 35 Stunden im Jahr eingeführt. Auch "Astronomische Beobachtungen" in Klasse 10 hat diesen Umfang.

Interessant finden dies einige Schüler "für den Moment" schon. Langfristig bleiben aber nur wenige dabei. Immerhin habe ich in meinem Leistungskurs einen Schüler, der demnächst Luft- und Raumfahrt studieren wird.

... mir fehlt grad ein Like Button

Ich finde ein mit Worten ausgedrücktes Lob viel persönlicher und geeigneter als der schnöde Klick auf einen "Like-Button".

Zunächst müsste hier der Astronomieunterricht als eigenständiges Fach in der Schule wieder eingeführt werden. 2007 wurde das in Sachsen, gegen alle Widerstände, abgeschafft und in den Physikunterricht integriert. Andere Bundesländer haben in punkto Astronomieunterricht mehr Weitsicht bewiesen. 

Wenn Lehrer für den Astronomieuntericht fehlen, schulen wir arbeitslose Studiumabbrecher in der Raumfahrt um.
Welche Bundesländer haben in diesem Punkt Weitsicht?
Jede Schule sollte über ein bezahlbares Teleskop verfügen.
Über die Astronomie wird das Interesse an der Raumfahrt vergrößert, wenn man andere Planeten und Sonnensysteme
erforschen will.

Gruß,
Jens

Die Kultusministerien sollten einen eigenen Kleinsatelliten finanzieren, der es Schülern regelmäßig erlaubt, Umweltdaten (Temperatur, Sonnenwind, Energieeintrag, Magnetfeldstärke und Richtung u.ä.) aus dem All zu empfangen, Erdfotografie zu betreiben und auch mal ein astronomisches Objekt unabhängig vom Wetter fotografisch zu erfassen (15-cm-Teleskop mit CCD-Kamera). Außerdem sollte er über ein großes entfaltbares Paneel (~4 m²) verfügen, das das Licht der Sonne nach unten gut reflektiert, so dass der Satellit von der Erde aus gut sichtbar ist.

Die Messwerte sollten stündlich aktualisiert werden und von den Schülern immer auslesbar sein, die Kamera sollte man wenige Tage im Voraus auf ein Ziel programmieren können und das Resultat sollte spätestens am nächsten Tag zugänglich sein, mit den astronomischen Objekten sollte es ähnlich laufen. Die Fotos werden auf der Nachtseite der Erde angefertigt. Pro Tag könnten mindestens 10 Schulen Erd- und Astrofotografie betreiben, sicherlich wären auch 30 pro Tag möglich. Dann könnte man pro Jahr tausende Schulen in das Projekt einbeziehen, alle, die sich dafür interessieren.

Auch Amateurfunker (weltweit) könnten mit einbezogen werden, indem man abrufbare Kurznachrichten hinterlegt. Insgesamt wäre der Satellit von der ersten Klasse (Aussuchen von Erdfotozielen) bis zur Abiturstufe (Bahnberechnungen, Doppler-Effekt, ...) nutzbar. Das wäre mal eine sinnvolle Investition!

Ein solcher Satellit könnte von Universitäten entwickelt und gebaut werden. Die Studenten gehen dann an die Schulen und berichten über deren Entwicklung, führen einzelne Komponenten vor. Alle 5 Jahre wird er (durch Studenten anderer Unis) erneuert. Mit heutiger Technik sollte dies für einen einstelligen Millionenbetrag pro Jahr realisierbar sein. SchulSAT 1 könnte bestimmt schon 2018 starten.

Jedes Bundesland müsste dazu pro Jahr nur wenig Geld investieren, etwa so viel, wie zwei oder drei leitende Angestellte in Schulbehörden pro Jahr an Lohnkosten verursachen. Im Gegenzug sollte man die Finanzentscheidungen zur Anschaffung von Unterrichtsmitteln in die Hand der Schulen legen. Da könnte das Geld dann wieder eingespart werden.

Meine Meinung.

[Zur Erläuterung: Schulen sind verpflichtet, ausschließlich bei Ausschreibungsgewinnern bestimmte Unterrichtsmittel zu kaufen. Diese sind aber nicht die günstigsten Anbieter, weder bei Qualität, noch bei Service, Schnelligkeit oder Preis. Bei voller Garantie könnte man in bekannten Verbrauchermärkten bei Computertechnik jeweils etwa 15% sparen, bei Messtechnik sogar bis zu 95%. Über unseren Förderverein, der diesen Auflagen nicht unterliegt, konnten wir in den vergangenen Jahren günstige Notebooks und ein schickes, neues Teleskop (sollte in Raumcon-Kreisen bekannt sein) anschaffen.]

Oder die Schulklassen machen eine Ausflug zum DLR und fragen den "Experten" "Löcher in Bauch".
Die Fahrtkosten dorthin sind billiger als ein Kleinsatellit.
Oder die Schüler bauen Raketen und messen sich mit anderen Klassen bzw. Schulen.

Gruß,
Jens

Wenn 1 Mio Schüler dies machen würden und die Fahrtkosten im Schnitt 20 € betragen, kostet das 20 Mio pro Jahr. Zudem müssten die DLR-Einrichtungen noch Leute einstellen und Räumlichkeiten bauen. Ergo: viel teurer. Außerdem viel weniger attraktiv. Das ist doch kein Vergleich: Fragen stellen oder Satellit selbst "fernbedienen".

Ich glaube auch, dass Schüler zum DLR zu Führungen zu schicken bei weitem nicht so spektakulär für die Kinder ist, als wie wenn sie (mehr oder weniger) direkt mit einem Satelliten arbeiten können.

[...]
Wenn Lehrer für den Astronomieuntericht fehlen, schulen wir arbeitslose Studiumabbrecher in der Raumfahrt um.
Welche Bundesländer haben in diesem Punkt Weitsicht?
Jede Schule sollte über ein bezahlbares Teleskop verfügen.
Über die Astronomie wird das Interesse an der Raumfahrt vergrößert, wenn man andere Planeten und Sonnensysteme
erforschen will.
[...]

Den Vorschlag halte ich für unausgegoren, mangelhaft und in keiner Weise kompatibel zur Realität.
Die stellt sich bei meiner alten Schule nämlich so dar, dass viel Geld in eine hübsche Sternwarte und ein ordentliches Teleskop (sogar vom Computer aus bedienbar) investiert wurde. Geld/mangelnde Ausstattung ist also im Grunde kein Problem. Aber schon seit einiger Zeit ist der Lehrer, der maßgeblich den Aufbau der Warte vorangebracht hat, in Pension gegangen und das Ganze wurde von Lehrern übernommen, die eher halbgaren Einsatz zeigten. Das Ende vom Lied ist, dass außer zum Tag der offenen Tür und besonderen ereignissen das Teleskop wohl so gut wie gar nicht zum Einsatz kommt. Und ich glaube, von Einzelfällen mal abgesehen sind arbeitslose Studienabbrecher nicht gerade die Gruppe, die Motivation und Herzblut dafür mitbringen, wenn selbst gestandene Physiklehrer (die ja für ihr AG-Engagement sogar bezahlt werden) nicht genug Motivation aufbringen können, die Warte am Leben zu halten. Und damit kömmen wir zur anderen Seite: Ich bin zwar (was allein schon meine Aktivität in diesem Forum belegt) durchaus an Raumfahrt interessiert, aber kein bisschen an Astronomie. Wirklich kein bisschen. Ich hätte die Möglichkeit gehabt Astronomie in der Oberstufe zweistündig zu belegen, hab`s aber nicht gemacht, weil es mich nicht interessiert. Ich finde es einfach nicht interessant, wie genau sich Planeten bewegen, wieviele Monde Jupiter hat und so weiter. Und ich glaube, auch viele andere Schüler würden durch Astronomie als Fach eher verschreckt denn begeistert werden.
GGs Vorschlag mit dem Kleinsatellit finde ich dagegen große Klasse. Man könnte zum Beispiel auch Schulen an der Planung beteiligen, indem man mittels Wettbewerben nach mitfliegenden Instrumenten sucht, oder die Schüler Missionsideen (z.B. Beobachtung von Wetterphänomenen oder Umweltverschmutzung) einreichen lässt. Oder eine Kooperation mit Universitäten, im Zuge derer man gemeinsame Workshops von Studenten, die an raumfahrtbezogenen Projekten mitarbeiten für interessierte Schüler anbietet.
Relativ einfach umzusetzen und mit (möglicherweise) großer Wirkung wäre der Ausbau des Physikunterrichts hin zu Raumfahrtrelevanten Themen. Dass dann zum Beispiel Dinge wie die Raketengrundgleichung (hatten wir in BW nicht im Physikunterricht, obwohl ich LK besucht hatte) Ergebnisse der Raumforschung oder technische Aspekte der Raumfahrt. Eine Menge Schüler interessiert sich für die Technik von Computern, Smartphones oder Autos. Warum also nicht auch die Technick von Raketen, Hubble und Co? Meiner Meinung nach, weil es ihnen nicht nahegebracht wird bzw. in ihrem Alltag keine Rolle spielt (und so ihre Neugier nicht weckt)

Edit: Meine alte Schule zum Anlass der SoFi es sogar hinbekommen hat, mittels dem Teleskop (und der Expertise der Film-AG) die Sonnenfinsternis ins Intranet zu übertragen, sodass die ganze Schule aus den Klassenzimmern live mitgucken konnte. Meine Schwester meinte, es wäre auf reges Interesse der Schüler gestoßen und belegt zudem, dass die Technik halt echt vorhanden ist, aber nicht genutzt wird.

Wenn 1 Mio Schüler dies machen würden und die Fahrtkosten im Schnitt 20 € betragen, kostet das 20 Mio pro Jahr. Zudem müssten die DLR-Einrichtungen noch Leute einstellen und Räumlichkeiten bauen. Ergo: viel teurer. Außerdem viel weniger attraktiv. Das ist doch kein Vergleich: Fragen stellen oder Satellit selbst "fernbedienen".

Ja, das wäre zu teuer.
Die Schüler werden mit einem Test oder Fragebogen ausselektiert.
Dann haben wir von 1000 000 Schülern ca. 365 mit Interesse für die Raumfahrt.
Das wären 1 bis 2 pro Arbeitstag beim DLR.
Der Pförtner, Putzfrau, Hausmeister oder Pressesprecher führt dann die Gäste herum.
Die Fragen werden dann am Arbeitsplatz bzw. Stationen gestellt.
Die DLR kann dadurch Personalkosten einsparen.
Das sollte also bezahlbar und machbar sein.

Gruß,
Jens

Den Vorschlag halte ich für unausgegoren, mangelhaft und in keiner Weise kompatibel zur Realität.
Die stellt sich bei meiner alten Schule nämlich so dar, dass viel Geld in eine hübsche Sternwarte und ein ordentliches Teleskop (sogar vom Computer aus bedienbar) investiert wurde. Geld/mangelnde Ausstattung ist also im Grunde kein Problem. Aber schon seit einiger Zeit ist der Lehrer, der maßgeblich den Aufbau der Warte vorangebracht hat, in Pension gegangen und das Ganze wurde von Lehrern übernommen, die eher halbgaren Einsatz zeigten. Das Ende vom Lied ist, dass außer zum Tag der offenen Tür und besonderen ereignissen das Teleskop wohl so gut wie gar nicht zum Einsatz kommt. Und ich glaube, von Einzelfällen mal abgesehen sind arbeitslose Studienabbrecher nicht gerade die Gruppe, die Motivation und Herzblut dafür mitbringen, wenn selbst gestandene Physiklehrer (die ja für ihr AG-Engagement sogar bezahlt werden) nicht genug Motivation aufbringen können, die Warte am Leben zu halten. Und damit kömmen wir zur anderen Seite: Ich bin zwar (was allein schon meine Aktivität in diesem Forum belegt) durchaus an Raumfahrt interessiert, aber kein bisschen an Astronomie. Wirklich kein bisschen. Ich hätte die Möglichkeit gehabt Astronomie in der Oberstufe zweistündig zu belegen, hab`s aber nicht gemacht, weil es mich nicht interessiert. Ich finde es einfach nicht interessant, wie genau sich Planeten bewegen, wieviele Monde Jupiter hat und so weiter. Und ich glaube, auch viele andere Schüler würden durch Astronomie als Fach eher verschreckt denn begeistert werden.
GGs Vorschlag mit dem Kleinsatellit finde ich dagegen große Klasse. Man könnte zum Beispiel auch Schulen an der Planung beteiligen, indem man mittels Wettbewerben nach mitfliegenden Instrumenten sucht, oder die Schüler Missionsideen (z.B. Beobachtung von Wetterphänomenen oder Umweltverschmutzung) einreichen lässt. Oder eine Kooperation mit Universitäten, im Zuge derer man gemeinsame Workshops von Studenten, die an raumfahrtbezogenen Projekten mitarbeiten für interessierte Schüler anbietet.
Relativ einfach umzusetzen und mit (möglicherweise) großer Wirkung wäre der Ausbau des Physikunterrichts hin zu Raumfahrtrelevanten Themen. Dass dann zum Beispiel Dinge wie die Raketengrundgleichung (hatten wir in BW nicht im Physikunterricht, obwohl ich LK besucht hatte) Ergebnisse der Raumforschung oder technische Aspekte der Raumfahrt. Eine Menge Schüler interessiert sich für die Technik von Computern, Smartphones oder Autos. Warum also nicht auch die Technick von Raketen, Hubble und Co? Meiner Meinung nach, weil es ihnen nicht nahegebracht wird bzw. in ihrem Alltag keine Rolle spielt (und so ihre Neugier nicht weckt)

Edit: Meine alte Schule zum Anlass der SoFi es sogar hinbekommen hat, mittels dem Teleskop (und der Expertise der Film-AG) die Sonnenfinsternis ins Intranet zu übertragen, sodass die ganze Schule aus den Klassenzimmern live mitgucken konnte. Meine Schwester meinte, es wäre auf reges Interesse der Schüler gestoßen und belegt zudem, dass die Technik halt echt vorhanden ist, aber nicht genutzt wird.

Eine kostengünstige Alternative wäre die gemeinsame Nutzung eines Teleskopes und/oder Planetariums in einer Stadt.
Die Schüler werden hier ebenfalls für den Besuch oder Benutzung mit einem Fragebogen ausselektiert.

Die Schüler sollten Raketen und Satelliten selber bauen und verstehen.
Ohne zukünftige Studenten in der Raumfahrt könnt ihr euren "Laden" zumachen.

Gruß,
Jens

Eine kostengünstige Alternative wäre die gemeinsame Nutzung eines Teleskopes und/oder Planetariums in einer Stadt.

Allerdings haben viele Städte keine Observatorien/Planetarien mehr. Es gibt ja nicht einmal mehr überall Unterricht in Physik/Biologie/Chemie sondern nur ein übergeordnetes "Fach" Naturwissenschaften. Die Bildungsträger sind gefragt. Es fehlt aber auch an Nachwuchs im Bereich der Lehrer, da ja in der Schule kaum Interesse an Naturwissenschaften geweckt werden kann, da ja Lehrer in diesem Bereich fehlen ...

Die Schüler werden hier ebenfalls für den Besuch oder Benutzung mit einem Fragebogen ausselektiert.

Man muss nur sagen, dass es freiwillig ist. Das würde aber wieder dem Gedanken zuwider laufen, Interesse an Naturwissenschaften zu wecken.

Die Schüler sollten Raketen und Satelliten selber bauen und verstehen.
Ohne zukünftige Studenten in der Raumfahrt könnt ihr euren "Laden" zumachen.

Alles das kostet Geld. Wir sind jedenfalls nicht entsprechend ausgestattet. Außerdem sind Schüler allgemeinbildender Schulen kaum in der Lage, Satelliten zu "verstehen". Dafür gibt es dann ja Studium oder Berufsausbildung.

...
Der Pförtner, Putzfrau, Hausmeister oder Pressesprecher führt dann die Gäste herum.
Die Fragen werden dann am Arbeitsplatz bzw. Stationen gestellt.
Die DLR kann dadurch Personalkosten einsparen....  Gruß, Jens

Aus Consultingperspektive: Das ist der "gefährliche Blödsinn", an den genug Manager glauben und den es zu bekämpfen gilt  - imho. Ich habe noch nirgends einen Hausmeister oder eine Putzfrau getroffen, denen es dermaßen langweilig war, dass sie nebenbei auch noch sinnvoll Besuchergruppen durchs Haus führen könnten. 

    Pirx

Allerdings haben viele Städte keine Observatorien/Planetarien mehr. Es gibt ja nicht einmal mehr überall Unterricht in Physik/Biologie/Chemie sondern nur ein übergeordnetes "Fach" Naturwissenschaften. Die Bildungsträger sind gefragt. Es fehlt aber auch an Nachwuchs im Bereich der Lehrer, da ja in der Schule kaum Interesse an Naturwissenschaften geweckt werden kann, da ja Lehrer in diesem Bereich fehlen ...

Man muss nur sagen, dass es freiwillig ist. Das würde aber wieder dem Gedanken zuwider laufen, Interesse an Naturwissenschaften zu wecken.

Alles das kostet Geld. Wir sind jedenfalls nicht entsprechend ausgestattet. Außerdem sind Schüler allgemeinbildender Schulen kaum in der Lage, Satelliten zu "verstehen". Dafür gibt es dann ja Studium oder Berufsausbildung.

Die Armut der anderen Städte ist bedauerlich.
Dessau-Roßlau als Kleinstadt hat ein Teleskop und Planetarium.

Das Intersse an die Naturwissenschaft, Astronomie und Raumfahrt kann man nicht erzwingen.
Wer mit dem Smartphone "spielen" will, gehört nicht an das Teleskop oder ins Planetarium.

Bitte nicht alles wörtlich nehmen.
Die Schüler bauen sich ihre Modelraketen und Modelsatelliten aus Abfall bzw. Müll mit ihrem Taschengeld.
Vor dem Studium kommt erst das Interesse für die Raumfahrt und dann die Entscheidung für das Studium.
Das Interesse kommt nicht aus dem Nichts.

Gruß,
Jens

Aus Consultingperspektive: Das ist der "gefährliche Blödsinn", an den genug Manager glauben und den es zu bekämpfen gilt  - imho. Ich habe noch nirgends einen Hausmeister oder eine Putzfrau getroffen, denen es dermaßen langweilig war, dass sie nebenbei auch noch sinnvoll Besuchergruppen durchs Haus führen könnten. 

    Pirx

Das ist kein Blödsinn.
Das ist die effiziente Ausnutzung der Arbeitskraft.
Wenn der Manager bzw. der Geschäftsführer des DLR die Führung durchführt, macht das mehr
Eindruck auf die Schüler.

Gruß,
Jens

Also diese Ideen zu Putzfrauen, Hausmeistern und Studienabbrechern sind mindestens abstrus ... eher schon respektlos. Jeder entscheidet erstmal selbst, was er tut, was er im Leben erreichen möchte. Es gibt zig persönlich-individuelle Gründe, warum jemand ein Studium abbricht und etwas anderes verfolgt. Die Idee jemanden dann zu Führungen zu "umzuschulen" geht an jeglichen persönlichen und gesellschaftlichen Realitäten vorbei ... abstrus.

Hallo,

welchen Sinn hätte es denn das Interesse an Raumfahrt zu vergrößern? Wer würde davon -wenn überhaupt- Profitieren?
Mal "hart" Ausgedrückt:
In Deutschland ist diesbezüglich eh "sogut wie nix (mehr)" los.

DLR stellt meist nur befristet ein und aufgrund zahlreicher Gesetzte und zuviele Menschen pro km^2 hat der Nachwuchs hier kaum Lust z.b. an Amateurraketen (für den Einstieg) zu basteln.
Das betrifft hier generell auch die Luftfahrt im allgemeinen!

Ganz anderst sieht es dagegen in den USA aus! Fast jedes Dorf hat einen eigenen Flugplatz und einen Amateurraketenverein... Da wird gebastelt was das Zeug hält, von Feststoff- bis Hybridantrieben. Zahlreiche Unis und High-Schools  machen da mit.
Es gibt auch viele Firmen in den USA die sich diesbezüglich beschäftigen und Geld von der Regierung bekommen - größtenteils direkt oder indirekt gesponsert vom Militär...
Alleine schon die spektakulären und teils waghalsigen Flugshows in den USA - da ist es klar dass sich da viel mehr Leute begeistern für Luft- und Raumfahrt.

Aber in Deutschland, neee... typisch Deutsch halt...

Ich kenne keine einzige private Firma welche ernsthaft an Raketentriebwerken in Deutschland herumbastelt...Schade eigentlich... Die Luft- und Raumfahrtjobs sind hier leider begrenzt und von daher verstehe ich das "gedämpfte" Interesse.

Jemand müsste ein "SpaceShipThree" -made in Germany- bauen, das würde das Interesse bestimmt stark ansteigen lassen. Schade dass sich die Amis sich da mehr zutrauen...

Bei mir wars vorallem die Science Fiction die mich als kleiner Pimpf dazu gebracht hat.

Bin ja 77er Baujahr und volle Kanne ins Star Wars Universum reingewachsen. Dann kam irgendwann die Space Night die mit ihren Mercury Gemini und Apollo Storys mehr Background zur Verfügung stellten und mit den eigentlichen Space Night Folgen dann auch etwas tiefer den Bereich der Astronomie ausleuchteten. Das dann Alpha Centauri immer dazwischen lief hat mir wohl vollends den Rest gegeben womit ich am Ende den ganzen Bereich der Wissenschaft (Physik, Astronomie) unglaublich spannend und faszinierend finde.

[...]
Das ist kein Blödsinn.
Das ist die effiziente Ausnutzung der Arbeitskraft.
[...]

Sorry, dass ich jetzt deutlich werde, aber ich glaube, du verstehst es einfach nicht anders.
Es ist sehr wohl und definitiv Blödsinn, wenn Hausmeister, Putzfrau und Co zweckentfremdet Führungen beim DLR anbieten. Einfach schon deswegen, weil die Schüler (gerade Oberstüfler, die sind ja alles andere als dumm und bringen sicherlich auch Vorkenntnisse mit) sich garantiert verschaukelt vorkommen müssen, wenn jemand völlig unqualifiziertes die Führung macht. Und Fragen können die garantiert auch nicht beantworten, gerade nicht in der Tiefe, wie sie Oberstüfler erwarten (dürfen).
Und zu deiner Schnapsidee, dass Fragen einfach am Arbeitsplatz den zuständigen DLR-Mitarbeitern gestellt werden: Die werden garantiert nicht mitmachen, wenn ständig Gruppen kommen, sie aus der Arbeit reißen und das nur wegen ein oder zwei Fragen. Spätestens wenn das drei mal an einem Tag passiert ist weigern die sich doch einfach, Besuchsgruppen überhaupt an ihren Arbeitsplatz zu lassen.

Zumal uns die Diskussion solchen Kleinkrams sicherlich nicht weiterbringt. Es gibt bestimmt Möglichkeiten, Führungen beim DLR als Schülergruppe zu machen, es wird halt einfach nicht (in großem Umfang) genutzt. Und ganz allgemein, Jens, finde ich deine Diskussionskultur verbesserungswürdig. Ich schreibe einen ellenlangen Beitrag dazu und beschäftige mich damit, dass es weniger am Geld denn wie vielmehr an der Motivation klemmt. Du zitierst einfach mal den genzen Beitrag, um dann drunter zu setzten "Eine kostengünstige Alternative wäre...". Da frage ich mich, hast du meinen Post überhaupt gelesen, bevor du diese Entgegnung geschrieben hast? Oder ist es keine Entgegnung? Dann spar` dir doch bitte das Zitieren von anderen Beiträgen und kleide deine Postings mit Floskeln wie "Ich schlage vor" oder "denkbar wäre". Wobei es eine Diskussion ebenfalls sprengt, wenn man ständig neue Vorschläge miteinbringt, die sich alle irgendwie ähneln und einem gleich vorkommen.

Wie ich schon schrieb, Schülerprojekte stehen und fallen mit den Lehrern. Wir brauchen engagierte, motivierte aber vor allem sehr gut qualifizierte (sowohl didaktisch als auch inhaltlich) Lehrer, die naturwissenschaftliche Themengebiete den Schülern näher bringen. Die MINT-Fächer sind entscheidend, gerade wenn man, wie Deutschland eine ausgedehnte High-Tech-Industrie hat.

Was aber das Interesse an der Raumfahrt wohl viel maßgeblicher voranbringen könnte wie jedes Engagement im Schülersektor sind die tatsächlichen Flagschiffmissionen der ESA. Man hat ja gesehen, wie das Interesse in die Höhe geschnellt ist bei Rosetta. Gerade in D ausschlaggebend wird dabei wohl gewesen sein, dass Deutschland entscheidend zur Mission beigetragen hat. Und auch viele LRT-Ingenieure (nicht nur in den USA) sagen, dass es das Apollo-Programm war, das sie zu ihrem Berufswunsch führte. Und damit zur Raumfahrt.
Vielleicht brauchen wir also mehr epochale Missionen wie Apollo. Vielleicht bringt uns Orion/SLS in dieser Hinsicht nahe an Apollo dran...

Edit: zu der Sache mit dem DLR: hatten wir im Forum nicht mal jemanden, der beim DLR School Lab mitarbeitete??

Zu Führungen dieser Art braucht man in der Tat Lehrer oder Dozenten, die in dem jeweiligen Fach bewandert sind und die auch Fragen kompetent beantworten können. Die von Jens genannte Personengruppe ist hierfür mMn nur geeignet, wenn sie sich einschlägig weiter- und fortbildet und sich prüfen lässt. Soll heißen: Es gibt keine Möglichkeit, Personalkosten zu sparen.

Edit: zu der Sache mit dem DLR: hatten wir im Forum nicht mal jemanden, der beim DLR School Lab mitarbeitete??

War das nicht SpaceMech oder verwechsel ich den?

Soweit ich weiß werden beim DLR Lampoldshausen Führungen auch von engagierten ehemaligen Mitarbeitern durchgeführt, die bereits im (Un)ruhestand sind.Die organisiseren wohl auch eine Öffnung des Museums einmal im Monat am Samstag für die Öffentlichkeit.

So ist ganz sicher die Kompetenz gesichert.

Ich hätte es ja lieber gesehen, dass man über meinen Vorschlag SchulSAT diskutiert und nicht über den von Jens.

Ich hätte es ja lieber gesehen, dass man über meinen Vorschlag SchulSAT diskutiert und nicht über den von Jens.

Ich auch, aber Jens ist nun mal quantitativ deutlich präsenter 

So ein "SchulSat"-Projekt hört sich interessant an. Gerade die "Kleinsats" können da vielleicht eine Perspektive bilden ...

Aber, ich sehe da auch Herausforderungen (quasi Risiken). Selbst ein "technisches System" zu definieren, geschweige denn einzukaufen, herzustellen und zu betreiben, dürfte eine Schule überfordern, auch bei diesen Kleinstsatelliten. Das könnte eine "große Enttäuschung" für die Schüler werden, wenn sie mit "etwas blumigen" Ideen beginnen ... und dann von der nüchternen Realität so einer Maschine (und ihrer klaren Grenzen) eingebremst werden.
Ich sehe diese Diskrepanz bei unseren Praktikanten hier. Die haben gute Ideen, quasi wirklich gute erste inhaltliche und methodische Gedanken. Gleichzeitig muss man aber sagen, dass ihre Vorstellungen/Wünsche von einer technischen Realität deutlich entfernt sind. Das was sie da denken, geht so nicht. Und wenn ein Fachmann ihnen dann eine "realistische Idee" vorsetzt, ist das ggf. enttäuschend und demotivierend ... die Schüler werden schon wieder nur zu Zuschauern ...
Der Graben zwischen "Schülererwartung" und "machbarem Projekt" ist ziemlich weit. Da müsste eine Mittelsebene dazwischen, und selbst das kann noch ernüchtern, da die gebackenen Brötchen klein sein werden.