SES-9 auf Falcon 9v1.2

Elon hat eine Grafik der Windgeschwindigkeiten getwittert:

Oha - da in 10km ist die Luft ja noch ordentlich dick und kann was bewegen.... 

Moin,

70 m/sec sind mehr als 250 km/h, also schon eine extrem heftige Anströmung..

Hinzu kommt, daß wir die Richtung des Windes nicht kennen. Käme er direkt von hinten (in Flugrichtung) wäre der Wind ev. noch akzeptabel. Kommt er aber von der Seite oder von vorne....

Bei solch Höhenwinden wäre auch keine andere Rakete vom Cape gestartet.

Gruß
roger50

Oha - da in 10km ist die Luft ja noch ordentlich dick und kann was bewegen.... 

Also ganz so dick ist die Luft dort oben natürlich auch nicht mehr. Die barometrische Höhenformel spuckt ca. 220 mbar auf 10 km Höhe aus, etwas mehr als ein Fünftel des Normaldrucks.
Trotzdem ist eine Windgeschwindigkeit von 70 m/s natürlich zu viel.

Nach vielem Lesen moechte ich mich hier auch mal anmelden, mitschreiben und natuerlich vorstellen:
bin etwas raumfahrtbegeistert, habe etwas technikhintergrund und wohne in dem Staat in dem hoffentlich bald die Falken starten.

Windgeschwindigkeiten und vieles mehr, in verschiedenen Hoehen, wunderbar animiert fuer den ganzen Globas, viel Spass beim Spielen
windity.com

Schnelle Daumenregel fuer Luftdruecke in der Hoehe: halbiere alle 5500m.

Schick animiert. Und über Florida haben wir dort auch in der Höhe ein besonders schnelles Band.

Aber leider ist die Skala bei 29 m/s schon zu ende.
Und das wird in weiten teilen der Welt erreicht.

ps: willkommen hier im Forum! Und bereicher dieses ruhig noch häufiger!

Moin,

70 m/sec sind mehr als 250 km/h, also schon eine extrem heftige Anströmung..

Hinzu kommt, daß wir die Richtung des Windes nicht kennen. Käme er direkt von hinten (in Flugrichtung) wäre der Wind ev. noch akzeptabel. Kommt er aber von der Seite oder von vorne....

Bei solch Höhenwinden wäre auch keine andere Rakete vom Cape gestartet.

Gruß
roger50

Kann das ein Ausläufer des subtropischen Jetstreams sein ??
Hat so ein ausgeprägtes Maximum bei 10 km Höhe bzw 200 mbar.
                     https://de.wikipedia.org/wiki/Jetstream

   Gruss   HHg

Moin,

im NSF-Forum wird berichtet, daß SpaceX die F9-22 wieder in die horizontale Lage gebracht und vermutlich in den Hangar transportiert hat.

Gruß
roger50

Jawohl, es ist der Jetstream. Im Winter auf der Nordhalbkugel wie ueblich relative weit suedlich. Einfach etwas rauszoomen und die Kugel auf Nordpolansicht drehen

Man kann auch Orte suchen, zB das Kennedy Space Center. Die Vor-Ort Werte warden anhand der lokalen Wetterstationen etwas kalibriert, diese sind dann genauer als die globale, animierte Ansicht. Am Freitag sind es zB in 13.5km Hoehe 87kt oder ca. 160 km/h...

Moin,

im NSF-Forum wird berichtet, daß SpaceX die F9-22 wieder in die horizontale Lage gebracht und vermutlich in den Hangar transportiert hat.

Gruß
roger50

Vermutlich will man sie nicht dem Wetter aussetzen.

Sie ist horizontal, aber noch draußen, also nicht zurück in der Halle.

Mal eine Frage an die Experten: Der letzte Startversuch wurde ja abgeblasen, weil ein oder mehrere Triebwerke nicht genügend Schub geliefert haben. Weiß jemand, wie ein Triebwerk seinen Schub bestimmt?

Mein erster Gedanke war einfach über den Treibstoffverbrauch, aber das würde ja beispielsweise eine unvollständige Verbrennung nicht berücksichtigen. Gibt es irgendwo im Triebwerk Sonden, die die Ausströmgeschwindigkeit des Gases messen oder so ähnlich?

Viele Grüße
Tachyonman

Ich weis es auch nicht sicher, aber kann mir 3 Verfahren vorstellen.
1: Der Triebwerksinnendruck wird sowiso gemessen um festzustellen, ob etwas nicht stimmt. Der Triebwerksinnendruck zusammen mit dem Umgebungsdruck müssten eindeutigen Schluss auf den aktuellen Schub geben.
2: Die Triebwerksaufhängung kann durch ein "kleines" Federelement oder ähnliches den Schub direckt als in die Rakete eingeleitete Kraft messen.
3: Ähnlich wie Nr.2, nur diesmal misst die Startvorrichtung den Schub für die gesammte Rakete.

Ich Persönlich tippe auf erstes, kann mir aber auch eine Kombination vorstellen.

Ziemlich sicher der Brennkammerdruck, der ist proportional zum Schub.

Ja, den Schub über den Brennkammerdruck zu bestimmen, gibt Sinn. Danke!

Moin,

die SpaceX Countdown-Uhr läuft bereits für den Start an Freitagabend. Start geplant für 0:35 MEZ, bei uns am Samstag.

Gruß
roger50

Da schaue ich heute hier und da mal rein, und es wird ja immer besser.
Da haben wir noch Zeit zum Knabberzeugs kaufen und die Getränke Kalt zustellen, für eine Spanennde Nacht.

Hat diese Mission schon ein Rekord in Holds oder Startversuche aufgestellt?

Hat diese Mission schon ein Rekord in Holds oder Startversuche aufgestellt?

Es gab mal eine Delta II mit 16 Versuchen oder so.

Wow  16x hold, ich bin baff! Hat's dann alles geklappt?

Wow  16x hold, ich bin baff! Hat's dann alles geklappt?

Ok, waren wohl doch nur 11 (Wiki) oder 13 (Typ bei NSF, der an der Mission gearbeitet hat):
https://en.wikipedia.org/wiki/ARGOS_(satellite)#.22Eleventh_Time.27s_the_Charm.22
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34835.msg1322843#msg1322843

Wieviele Betankungen hält eine Falcon 9 eigentlich aus? Die Temperaturunterschiede müssen ja für's Material ein ziemlicher Stress sein. Vor einigen Jahren habe ich hier im Forum mal für das Shuttle bzw. den ET eine Zahl gelesen. Das war glaub' ich in der Größenodnung 10 oder so.

Klaus

Shuttle hatte LH2/LOX und Wasserstoff ist das sehr viel problematischer weil sehr viele Materialien bei dessen Temperaturen sehr spröde werden.

Wieviele Betankungen hält eine Falcon 9 eigentlich aus? Die Temperaturunterschiede müssen ja für's Material ein ziemlicher Stress sein. Vor einigen Jahren habe ich hier im Forum mal für das Shuttle bzw. den ET eine Zahl gelesen. Das war glaub' ich in der Größenodnung 10 oder so.

Klaus

Da man die Falcon 9 (einschließlich Flug) mehrmals verwenden will (im Gegensatz zum ET des Shuttles), sollte der sich der Stress durch die Betankung in in Grenzen halten.

Der neuste Wetterbericht von heute zeigt nur eine 10% Chance auf schlechtes Wetter Freitag und Samstag Abend. Es sieht vom Wetter her also schonmal gut aus:
http://www.patrick.af.mil/shared/media/document/AFD-070716-028.pdf

Wasserstoff verdammt erst bei -252,9°C (1Bar) das ist zwar kälter als Falcon 9 LOX mit-206°C bzw -209°C (schon beide Angaben in dieser Startdiskusion gelesen),
allerdings ist der Unterschied für die Sprödheit der Materiallien eher unbedeutend, da beides verdammt kalt ist.
Auch wird man wohl Materiallien vermeiden, die zu spröde werden, schließlich soll die Rakete übertrieben gesagt nicht zerspringen.

Ich sehe das Problem eher in der Wärmeausdehnung der Rakete. Sprich, immer wieder wird sie durch die Kälte "geschrumpft" bevor sie dann wieder warm wird und sich wieder "dehnt". Diesen Effekt klein zu halten erfordert schon etwas Aufwand, dennoch sorgt das immer wieder für Spannungen in der Struktur und eventuellen Mikroschäden, welche sich mit jedem Zyklus aufaddieren und erweitern können.
Soweit die Theorie. Für eine erfolgreiche Wiederverwendung müssen sie so etwas allerdings in den Griff kriegen, bzw in den Griff gekriegt haben.

@Sulak: Danke für den Konstruktionsaspekt. Man kann nur immer wieder staunen, welche Probleme man lösen muss.