SES-9 auf Falcon 9v1.2

Die wollen allen Ernstes mit drei (!!!) Triwbwerken landen? Auf See? Verrückt... 

Ich habe keine Ahnung woher der Autor diese Info hat, ich habe das bisher noch nirgendwo gelesen. Theoretisch ist es natürlich möglich und es würde auch einiges an Treibstoff sparen, da man so viel weniger Gravitationsverluste hat. Eventuell könnte man auch erst mit  3 Triebwerken stark bremsen und dann zwei kurz vor dem Aufsetzen abschalten.

Ich bin jedenfalls gespannt und freue mich auf hoffentlich morgen Abend.

Der Grund warum die Seelandung bisher nicht funktioniert hat, ist meiner Meinung nach der, dass alle Seelandungen mit der alten F9v1.1 versucht wurden, während die einzige erfolgreiche Landlandung mit der neuen F9v1.2 gemacht wurde. Ich glaube daher an einen Erfolg.

Die Landung auf der Barke ist wohl in etwa so, wenn man es mit Einparken eines Autos vergleicht  :

Die Bahnkurve bis zum Wiedereintritt ist vermutlich das kleinere Problem, aber danach hat man eine Stufe mit Mach-7 (ca. 2,5km/s) die abgebremst und exakt zum Drohnship gesteuert werden muss. selbst aus 30km Höhe bleibt da verdammt wenig Zeit und die Belastung könnte kurzzeitig durchaus über 10G klettern.

OK, die Triebwerksdüsen halten sicher einiges an Hitze aus, aber wie ist das mit dem Rest?
Selbst wenn das klappt, glaube ich das man dass nur so lange macht, bis die FH zur Verfügung. Ob man sowas irgendwann mit mehr als 20% Wahrscheinlichkeit hinbekommt glaube noch nicht mal ich.
Na ja, vielleicht sieht das Drohnship danach wie ein aufgespießter Marshmallow aus.
https://images.raumfahrer.net/up050355.jpg

Selbst wenn das nicht klappt, wird es ein Megaspektakel werden, wenn das ginge könnte SpaceX zur Beobachtung vielleicht Karten verkaufen.
Auf das Medienecho bin ich gespannt.

Ich habe keine Ahnung woher der Autor diese Info hat, ich habe das bisher noch nirgendwo gelesen. Theoretisch ist es natürlich möglich und es würde auch einiges an Treibstoff sparen, da man so viel weniger Gravitationsverluste hat. Eventuell könnte man auch erst mit  3 Triebwerken stark bremsen und dann zwei kurz vor dem Aufsetzen abschalten.

Die Info geisterte gestern auch schon auf reddit rum, bin mir nicht ganz sicher von wem die da kam aber ich glaube es war ein SpaceX Mitarbeiter. Wenn sie diese Landung schaffen wäre es ein wahnsinniger Erfolg.

Wenn sie diese Landung schaffen wäre es ein wahnsinniger Erfolg.

Und vor allem dann auch für die Zukunft anwendbar. Denn warum mehr Treibstoff für die Landung vergeuden als unbedingt nötig?

Und vor allem dann auch für die Zukunft anwendbar. Denn warum mehr Treibstoff für die Landung vergeuden als unbedingt nötig?

Die Besatzung vom Schiff tut mir ein wenig leid. Die sind da in 700 km Entfernung und warten jetzt schon eine Woche.

Und SpaceX hat damit natürlich auch Kosten. Das Personal, das Schiff. Wenn der Satellit klein genug ist, kann man ja problemlos zum Startplatz zurück fliegen. Ich denke eher, daß die Falcon am Ende nur auf Land landen wird. So große Satelliten wie jetzt bekommen die FalconHeavy. Auf dem Wasser wird dann später sicher die 2. Stufe landen. Also sind die Erfahrungen jetzt Gold wert.

https://www.facebook.com/afspacemuseumfoundation/posts/662395970590336

Our History Center will be closed today and tomorrow (February 27th and 28th) due to the upcoming SpaceX launch. Sorry for any inconvenience!

Es sieht gut aus für morgen Abend.

Zitat von: Quetzalcoatl am 27. Februar 2016, 14:42:07

Und vor allem dann auch für die Zukunft anwendbar. Denn warum mehr Treibstoff für die Landung vergeuden als unbedingt nötig?

Die Besatzung vom Schiff tut mir ein wenig leid. Die sind da in 700 km Entfernung und warten jetzt schon eine Woche.

Und SpaceX hat damit natürlich auch Kosten. Das Personal, das Schiff. Wenn der Satellit klein genug ist, kann man ja problemlos zum Startplatz zurück fliegen. Ich denke eher, daß die Falcon am Ende nur auf Land landen wird. So große Satelliten wie jetzt bekommen die FalconHeavy. Auf dem Wasser wird dann später sicher die 2. Stufe landen. Also sind die Erfahrungen jetzt Gold wert.

Diese Art der Wiederverwendung wird vermutlich nach dem die FH gut funktioniert eher nicht kommen, zusätzlich kommt dann noch der zukünftige Upgrade der der Oberstufe hinzu.
Ob sich dies dann Lohnt, hängt von der Nutzlast, Absetzbahn und davon wie zuverlässig man diesen Landetype überhaupt hinbekommt und davon ob es eventuell günstiger ist eine Nutzlast an der Grenze zwischen F9 und FH ist doch mit einer FH zu starten weil dann alle Cores an Land landen und man die Kosten für die Bergung spart.

Auf dem Wasser wird dann später sicher die 2. Stufe landen.

Das glaube ich nicht. Technisch wäre eine Landung der zweiten Stufe zwar durchaus möglich, aber die dafür nötige Ausstattung (zb Hitzeschild, Landegestell usw) und der zusätzliche Treibstoff würde die Nutzlast massiv reduzieren und die Stufe massiv verteuern. Ob sich dieser Aufwand für die eigentlich relativ preiswerte zweite Stufe lohnen würde?

Ob sich dieser Aufwand für die eigentlich relativ preiswerte zweite Stufe lohnen würde?

Wenn die ersten Stufen mit wenig Aufwand mehrfach wiederverwendet werden können, dann ist die 2. Stufe plötzlich das teuerste der ganzen Rakete.

würde die Nutzlast massiv reduzieren

Wenn die Wiederverwendung bedeutet, daß man landet, und mit 1 Tag Check wieder neu startet, dann wird es irgendwann billiger, mit der gleichen Rakete die Nutzlast in zwei Teilen zu starten.

Natürlich ist alles noch Zukunftsmusik, aber Verschwendung hat bisher nirgendwo so ganz richtig funktioniert. Es funktioniert am Anfang um in die Technik rein zu kommen. Aber irgendwann kommt der große Knall.

Man stelle sich mal vor, es gäbe keine Wiederverwendbaren Batterien. Eine Welt ohne Akkus wäre ziemlich öde.
Man stelle ich mal vor, es gäbe keine Wiederverwendbaren Autos. Oneway zur Arbeit und zurück geht nur über den Autohändler?

Leute ... bequatscht das doch bitte in "SpaceX - Diskussion" ... DANKE

N´ja Hugo,

kann sein, ich hab Dich falsch verstanden, aber welche Batterie ist denn wieder verwendbar? Die kommen in den Hochtemperaturofen zur schadstofflosen Entsorgung.
Was die Verwendung der "Weltraumbeförderungstechnik" betrifft, bewegen wir uns auf einem völlig anderem Level gegenüber den vergleichsweisen Luftverkehrstechniken mit z.B. konstruierten TW Laufzeiten von xx.000 Stunden o.ä.
Auf den ersten Bick erscheint die "Verlustträgertechnik" der Raketensysteme schon  verschwenderich, nur - wir haben es nicht mit der Einkaufstüten-Problematik zu tun.
Alle Systeme wurden/werden auf "Kante" konstruiert, extreme Leistungen für extreme physikalische äußere Bedingungen , abrufbar für Sekundenzeiträume.
 Eine mögliche Wiederaufbereitung, wie eben hier, zu testen ist großartig. Die ökonomische Gewinn/Verlustrechnung ist aber noch lange nicht gemacht. 
Der Erfolgt bleibt selbstredend zu wünschen
Rainer

(Entschuldigung Lorien - wollte nur meinen Gedanken noch einfügen zu Hugo)

Ab #339 gehört das alles hierhin:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg354702

Mal abgesehen von der Frage ob es sich überhaupt lohnt, wird der Flug hinweise zur technischen Machbarkeit der Wiederverwendung von Oberstufen geben.

Sollte der Touchdown tatsächlich auf 3 Triebwerken stattfinden wäre das näher am zu erwartenden Schub/Gewichtsverhältnis einer landenden zweiten Stufe als bisher. Der Anflug dürfte ziemlich radikal aussehen mit Bremszündung nur wenige Augenblicke vor dem Aufsetzten. Eher wie der Endanflug einer Cruise Missile die kurz vor Einschlag eine Vollbremsung hinlegt. Auf die Bilder bin jedenfalls gespannt 

SES and SpaceX are now targeting to launch #SES9 on Sunday, 28 February, at 6.46pm ET, with a backup date on Monday, 29 February!

https://twitter.com/SES_Satellites/status/703634698237517824

Offizielle Bestätigung.

Eher wie der Endanflug einer Cruise Missile die kurz vor Einschlag eine Vollbremsung hinlegt. Auf die Bilder bin jedenfalls gespannt 

Die Bilder müssen gigantisch sein. Wenn das Ding quasi wie ein Stein auf das Boot fällt und stehen bleibt. Schade, daß die Bilder über einen Satelliten übertragen werden und somit die Übertragung kurz vor der Landung für uns enden wird. Es wurde für diesen Start bereits mitgeteilt, daß die Übertragung auf Youtube von 60 Sekunden auf 15 Sekunden Zeitverzögerung runter geschraubt wurde. Vielleicht bekommt das Schiff ja kurz nach der Landung wieder Kontakt zum Satelliten und wir sehen die Landung ein paar Minuten zeitverzögert. Hoffen wir, daß der Mitarbeiter bei SpaceX, der für die Live-Übertragung zuständig ist, auch hier positiv werkeln durfte.

Kann mir bitte jemand mitteilen wo es Livebilder gibt?

Kann mir bitte jemand mitteilen wo es Livebilder gibt?

1) Auf Youtube nach SpaceX suchen, wenn es so weit ist.
2) Auf der Seite von SpaceX auf Webcast klicken, wenn es so weit ist.

Direktlinks:
1) https://www.youtube.com/user/spacexchannel/
2) http://www.spacex.com/webcast

Die Streams starten ca. 20 Minuten vor dem Start. Derzeit steht der Counter bei ca. 24 Stunden.

Die Bilder müssen gigantisch sein.

Was stellt Ihr Euch nur vor?
Fotografie heißt auf deutsch soviel wie: Mit Licht schreiben.
Video ist eine Aneinanderreihung von vielen kurz belichteten Fotos - braucht also noch mehr Licht.

Zur Landung wird es auf dem Atlantik kein Licht geben - zappenduster wird es sein!
Im krassen Gegensatz dazu werden die Flammen aus drei Triebwerken extrem hell sein.
Wonach soll die Kamera die Belichtung einstellen?

Bei der Landung an Land haben viele Leute aus der Umgebung fotografiert oder gefilmt.
630 km draußen auf See ist niemand in der Nähe.
Kameras können nur auf der Barge, dem entfernten Schlepper oder eventuell noch ein einer Drohne sein.
Ob man nachts bei dem Wind auf See eine Drohne fliegen lassen kann, ist fraglich.

---> So dolle können die Bilder nicht werden.

Für jemanden, der schon die bisherigen Falcon-9-Landungen gesehen hat, aber nicht um die Hintergründe dieser speziellen Mission weiß, könnte es tatsächlich etwas langweilig werden.

Aber für alle Zuschauer, die die besagten Hintergründe kennen  (ballistischer Anflug, kaum Treibstoff übrig, Bremszündung erst im letzten Moment mit 3 Triebwerken), wird allein schon die enorme Spannung dafür sorgen, dass es grandiose Bilder sein werden, so oder so. 

Das Licht der feuernden Triebwerke wird ja allemal ausreichen, das Wichtigste zu sehen:

- Wie schnell die Rakete runterkommt.
- Ob sie noch Treibstoff genug zum Bremsen hat.
- Ob sie die Plattform trifft.
- Ob sie in aufrechter Lage stecken stehen bleibt.

Außerdem werden sie auf der Barge bestimmt auch ein paar Scheinwerfer stehen haben.

Moin,

die Countdown-Uhr auf der SpaceX Homepage tickt bereits für den Startversuch heute Abend um 0:46 MEZ herunter.

http://www.spacex.com/webcast

Gruß
roger50

Stimmt das denn tatsächlich mit den drei Triebwerken? Kann ich mir irgendwie schwer vorstellen, die brennen dann ja höchstens zwei Sekunden, kürzer als es dauert die Landebeine auszufahren...

Stimmt das denn tatsächlich mit den drei Triebwerken? Kann ich mir irgendwie schwer vorstellen, die brennen dann ja höchstens zwei Sekunden, kürzer als es dauert die Landebeine auszufahren...

Also ich habe davon noch nichts gelesen außer Spekulation. Hoffentlich finden wir es heute Abend heraus.

Ich kann mir das mit den drei Triebwerken auch nicht vorstellen, deswegen sagte ich ja schon - verrückt. Wenn sie das versuchen, wird die Landung wohl nicht klappen. Aber das haben sie ja auch angekündigt insofern könnte es wieder hinkommen. Vielleicht sagen sie sich einfach: Auf gut Glück einfach mal ausprobieren und draus lernen. Würde zur Firmenphilosophie zumindest passen

verrückt. Wenn sie das versuchen, wird die Landung wohl nicht klappen. Aber das haben sie ja auch angekündigt insofern könnte es wieder hinkommen.

Du nimmst nicht tatsächlich an, daß sie die Stufe extra zu schrotten versuchen?