OneWeb

Danke Nitro!

----

Qualcomm ist übrigens ein US-Konzern mit einem Umsatz von 24 Milliarden US Dollar in 2013. Die dürften die Endnutzergeräte herstellen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qualcomm

Abgesehen von Branson kann man sich nur fragen: wo sind die europäischen Investoren?

Dicke Überraschung. Virgin behauptet, sie starten die Satelliten mit LauncherOne:
http://www.virgin.com/richard-branson/creating-the-worlds-largest-ever-satellite-constellation-0

We have the biggest order ever for putting satellites into space. By the time our second constellation is developed, the company will have launched more satellites than there currently are in the sky.

Klingt für mich als würde Virgin fast alle Satelliten starten, die anderen Provider sollen fast leer ausgehen? Ich bin skeptisch, ob Virgin die Kapzitäten hat all diese Satelliten zu starten (LauncherOne ist noch nie geflogen).

Bei den Jobangeboten werden nur Amerikaner gesucht. Das Geld kommt zwar teilweise aus Großbritannien aber kein Know-How aus Europa scheint zum Einsatz zu kommen.

Dieses wichtige - potentiell revolutionäres Konzept - mit enormen geopolitischen Konsequenten und Europa ist nicht dabei? Geradezu schockierend. In ein paar Jahren wird dann Europa oder China versuchen eine Gegeninternetkonstellation zu errichten, wovon die chinesische stark zensiert sein dürfte.

Ich würde zu gern wissen, warum SES hier kein Geld investiert und warum die europäischen Satellitenbauer scheinbar leer ausgegangen sind.

Hier Artikel bei SpaceNews:
http://spacenews.com/virgin-qualcomm-invest-in-global-satellite-internet-plan/

Wyler hat sich geweigert, Stellungnahme auf ein mögliches SES-Investment zu nehmen. Aber nur Wyler hat die Frequenzen und es dürfte schwer sein Frequenzen für eine Parallelkonstellation zu bekommen. Entweder man macht mit oder ist erstmal weg vom Fenster.

Based in Britain’s Channel Islands, OneWeb has begun work on user terminals whose antennas – combining mechanical steering and a phased-array antenna – would measure 36 centimeters by 16 centimeters. They would provide Internet access at 50 megabits per second.

50 Megabit/Sekunde Satelliteninternet für den Endbenutzer. Das lässt sich sehen!

The OneWeb network is currently designed as some 650 125-kilogram satellites operating at 1,200 kilometers in altitude, each capable of delivering at least 8 gigabits per second of throughput to provide Internet access to homes and mobile platforms.

Jeder Satellit kann 8 Gigabit pro Sekunde liefern. 160 Nutzer können also bei voller Bandbreit pro Satellit surfen. Und es gibt 650 Satelliten, also 104.000 Nutzer bei voller Bandbreite maximal (sehr unrealistisch). Die Satelliten sind ja nicht immer an der richtigen Stelle, wo die Nutzer sind.

Jeder Satellit kann 8 Gigabit pro Sekunde liefern. 160 Nutzer können also bei voller Bandbreit pro Satellit surfen. Und es gibt 650 Satelliten, also 104.000 Nutzer bei voller Bandbreite maximal (sehr unrealistisch). Die Satelliten sind ja nicht immer an der richtigen Stelle, wo die Nutzer sind.

Andererseits nutzen nicht alle Nutzer die Kapazität gleichzeitig voll. Selbst bei Berücksichtigung, daß die Satelliten nie so verteilt sind, wie man es gerade brauchen würde, kriegen 1 Million Nutzer noch einen sehr guten Service. Wenn eine Bodenstation allerdings viele Nutzer versorgt, wird die Bandbreite knapper.

Gerade im Artikel gelesen: Virgin könnte einzelne Ersatz-Satelliten starten. Die Konstellation würde auf größeren Trägern starten.

Zum Start der Konstellation steht da ja auch was drin:
Man arbeite bereits an einem "multi-dispenser" für einen (auszuwählenden) großen Träger.
Launcher One wäre offenbar für Mission da, um Satelliten nachzuschießen oder zu ersetzen.

Was Branson da weiter oben sagte, verstehe ich so, dass sie den größten Startauftrag zu vergeben haben und dass die Firma, die die Starts dann machen wird, mehr Satelliten in den Orbit gebracht haben wird, als derzeit ... usw.

Technisch interessant finde ich den Part:

Wyler said the OneWeb system will use a technique called “progressive pitch” in which the satellites are slightly turned to avoid interference with Ku-band satellites in geostationary orbit. - See more at: http://spacenews.com/virgin-qualcomm-invest-in-global-satellite-internet-plan/#sthash.PlWYRkZm.dpuf

Die Satelliten werden ein "fortschreitende Neigung" nutzen, um nicht mit den Signalen der Satelliten über ihnen in Konflikt zu geraten. Das verstehe ich so, dass man deutlich "schräg abstrahlt" zwischen Satelliten und Geräten am Boden, so dass die Blick- und Abstrahlrichtungen nicht mit den Satelliten über ihnen zusammenfallen.

Die Satelliten werden ein "fortschreitende Neigung" nutzen, um nicht mit den Signalen der Satelliten über ihnen in Konflikt zu geraten. Das verstehe ich so, dass man deutlich "schräg abstrahlt" zwischen Satelliten und Geräten am Boden, so dass die Blick- und Abstrahlrichtungen nicht mit den Satelliten über ihnen zusammenfallen.

Wobei ich das "progressive" so interpretiere, daß der Winkel wechselt. Ein konstanter Winkel würde ja dazu führen, daß irgendwo ein Stück vom Äquator entfernt das Signal dann doch aus der Richtung der geostationären Satelliten käme.

Als die Konstellation vor ein paar Monaten diskutiert wurde, stand irgendwo, daß so eine Maßnahme Bestandteil der Lizenzauflagen ist. Der geostationäre Service darf nicht gestört werden.

Wenn Terminal + Service bezahlbar ist, werde ich hier definitiv ein "early adopter". 

Ob man diesen Wechsel des Winkels auch nutzen kann, um den Service auf Stellen zu konzentrieren, wo Kunden sind?

Bei einer Höhe von 1200 km hoffe ich, daß ein deorbit bei Ende der Lebensdauer Bestandteil des Konzeptes ist.

OneWeb's Wyler: Our 650 Ku-band Internet-delivery sats will use electric propulsion for orbit raising and for stationkeeping.

https://twitter.com/pbdes/status/555746309395980291

OneWeb Satelliten sollen elektrischen Antrieb benutzen um den Orbit anzuheben und an der Sollstelle zu bleiben.

Wird das auch für den Deorbit benutzt? Damit wäre das Weltraummüllproblem ja gelöst...

Wird das auch für den Deorbit benutzt? Damit wäre das Weltraummüllproblem ja gelöst...

Theoretisch schon, Praktisch Nein. Tatsächlich muss man damit rechnen wenn man hunderte Satts von der 100Kg Klasse recht günstig baut und startet, dass davon einige schon vorzeitig ausfallen. Was will man damit machen? Und wenn man so billig wie möglich baut werden dass nicht wenige sein. Durch das Konzept der vielen kleinen Satts sollen Verluste ja Akzeptabel werden und das Gesamtsystem nicht beeinflussen.

Ich sehe auch, dass hier ggf. systematisches Problem eingebaut wird, quasi systemimmanent werden kann ...
Bei den konkreten "Space Debris Mitigation"-Plänen ist es immer eine Randbedingung (bzw.Herausforderung), dass man aktive Manöver und ihren Abschluss mit einer gewissen Zuverlässigkeit planen können muss (da man sonst ggf. vom Regen in die Traufe kommt ...). Wenn die konkrete, individuelle Zuverlässigkeitsanalyse das nicht mehr hergibt, darf/soll man den Satelliten "bleiben lassen". Da werden explizit Fehler/Ausfälle an Bord genannt, die diese Pläne zur Makulatur machen können.
Da ist jetzt die Frage: wie zuverlässig wird OneWeb sein Design, oder Teile des Designs, machen? Wenn man jetzt grundsätzlich auf niedrigere Zuverlässigkeit setzt, wird man fast automatisch in das o.a. Problem hineinlaufen ...

Wenn Terminal + Service bezahlbar ist, werde ich hier definitiv ein "early adopter". 

Das überlege Dir besser nochmal. Wir alle kennen noch das erste 11Mbit WLAN. Wenn man da 300kb/sec rüber bekommen hat, war das schon fantastisch. Diese 50Mbit sind sicher ein idealer Max Wert (ähnlich aussagekräftig wie die 100Mbit LTE Geschwindigkeit (noch keinen getroffen, der das mal gesehen hat)). Dazu kommen die Antwortzeiten. Bei einem Klick auf einen Link dauert es sicher > 2 sec bis Du da das erste Bit der Antwort erhälst. Da macht Skypen bestimmt richtig Spaß... Wenn nicht die Übergabe von einem Sat auf den anderen sowieso die Verbindung vorher abgebrochen hat. Wer mal beim Zug fahren mit dem Handynetzt gesurft ist, weiß, wie toll die Funkmastübergabe bei Datenverbindngen funktioniert.

Das ist maximal eine nette Notlösung.

Viele Grüße,

Klaus

Klaus, du bist noch im letztem Jahrhundert. 

Der Ping sollte ähnlich wie bei O3b sein, also 150 ms.
http://www.o3bnetworks.com/media/264680/o3b%20test%20report%20white%20paper_14apr.pdf

Ansonsten sehe ich es mehr als Spielerei. Ich mein, gibt es einen rationalen Grund ein iphone zu kaufen, außer als Statusobjekt?

PS: Bei LTE hatte ich schon mal 40 MBit.

Ich hab extra nochmal auf das Ticket geschaut und tatsächlich. Die letzte Zugfahrt war gestern. Auf der am besten Ausgebauten Strecke Köln - Frankfurt. Grausig das Internet da... Sowohl ICE WLAN als auch Handy Hotspot. Trotz fast durchgängigem H+ Symbol (LTE ist da net ausgebaut). 

Gelesen hab ich Dein PDF auch (2.2 m Schüssel  Hängt sich ja jeder in den Garten), nur der Glaube fehlt mir ob das bei Massennutzung ähnlich tolle Ergebnisse liefert, als wenn ein ganzes Experten-Team darauf angesetzt ist, die Pings für einen Rechner auf Hochglanz zu polieren und die Gegenstelle am Boden natürlich auch sowas von gut angebunden war... 

Und herzlichen Glückwunsch zu 40Mbit. Das hab ich Innenstadt Frankfurt noch nicht ansatzweise geschafft mit vollen Balken... 

Ansonsten sehe ich es mehr als Spielerei. Ich mein, gibt es einen rationalen Grund ein iphone zu kaufen, außer als Statusobjekt?

Nun wer auf dem Land wohnt, für den wäre eine saubere und schnelle Internetverbindung sicher mehr als nur eine Spielerei.

Viele Grüße,

Klaus

Spekulation: Hat Wyler mit der Wahl von Branson als Investor sein Projekt in den Ruin gestürzt bevor es überhaupt begonnen hat?
http://www.parabolicarc.com/2015/01/24/virgin-galactic-4/

Virgin going it alone from here on has aspects that are potentially positive and negative. It’s no secret around Mojave that relations between the two companies have been strained for years. Their cultures are very different, for one. And each side blames the other for the delays and problems with the program. Virgin Galactic believes Scaled failed to deliver what it promised. Scaled believes Virgin officials never understood the complexities of new vehicle development and testing.

Bransons Virgin Galactic hat bei SpaceShipTwo nie die Komplexität von Flugtests verstanden. Versteht man die Komplexität das erste Satelliteninternet für Jedermann zu bauen? Und jetzt möchte Bransons Virgin Galactic einen Großteil der über 400 Satelliten für Wyler starten mit LauncherOne. Ein Trägersystem, das bisher noch nie geflogen ist...

Der ganze LauncherOne scheint nicht wirklich durchdacht. Die Nutzlast ist so gering, schon ein Satellit wird gerade so gestemmt. Die Entwicklung von Satellit und Träger laufen parallel. Hat der Träger am Ende 10% weniger Kapazität und der Sat wird 10% schwerer, und schon laufen sie in Probleme a la Ares 1/Orion.

Um mal grob die Startkosten abzuschätzen, ein Start mit der Pegasus kostet um die 30 Mio USD. Wie viel werden sich die Kosten drücken lassen? Dabei kann LauncherOne nur etwa die Hälfte der Nutzlast transportieren.

Stratolaunch soll irgendwann mal mit der Pegasus II 6t in den Orbit bringen. Wieso nicht auf die umsteigen? Wieso das eigene schon verdammt große Projekt noch so viel mehr aufblähen? Wieso nicht bei SpaceX starten, auch wenn das die Konkurrenz ist?

Die ganzen Misserfolge der Pegasus haben doch gezeigt, dass es auch alles andere als Trivial ist, von einem Flugzeug zu starten.

Meine Vermutung: Wyler wollte einen Investor, Branson will sein LauncherOne mit Nutzlasten versorgen und sieht natürlich auch das kommerzielle Potential, daher hat man zusammengefunden. Allerdings hat Wyler behauptet, Investment für OneWeb zu finden sei kein Problem, warum er ausgerecht zu Virgin/Branson geht, ist mir schleierhaft.

Bei Stratolaunch hat man übrigens lange nichts neues gehört. Keinerlei Neuigkeiten => das Projektende ist wahrscheinlich nahe. Zumindestens meine Vermutung.

Branson will sicher LauncherOne einsetzen. Das währen erstmal 640 Starts und später noch viele um Satelliten zu ersetzen. (Wenn alle Satelliten einzelnt gestartet werden) Dadurch kann er die LauncherOne Raketen in Serie Bauen und durch den Scalen Effekt könnte LauncherOne sehr günstig werden. Es währen mehrere Starts pro Woche Wahrscheinlich.

Derzeit weiß man aber so gut wie nichts über den Entwicklung Status von LauncherOne.

Stratolaunch  thema 
weiter auf https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10135.msg305249#msg305249
da bei SNC ?

Langer lesenswerter Artikel über Greg Wyler:
http://www.bloomberg.com/news/features/2015-01-22/the-new-space-race-one-man-s-mission-to-build-a-galactic-internet-i58i2dp6

Ein Artikel über die digitale Übermacht Amerikas:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-digital-debatte/digitale-souveraenitaet-blinde-wut-auf-amerika-reicht-nicht-13398118.html

Und jetzt bald auch aus dem Weltall mit OneWeb oder Google/SpaceX. Der FAZ-Autor meint, den Schulterschluss mit China oder Russland sollte man in dieser Sache vermeiden. Und ich bin da ganz des Autors Meinung. Ob Brasilien jetzt ein geeigneter Partner ist, bin ich skeptisch. Insbesondere im Weltall kann Brasilien doch bisher eher wenig.

Da bleibt nur eins: Europa muss es selber machen, allerdings glaube ich nicht, dass wir hier was zustandekriegen... Kann man hier auf die europäische Industrie zählen (Stichwort SES - OHB/Airbus/Thales werden da sicher nichts investieren höchstens bauen). Ansonsten gehts eventuell mit Geld von der EU, ist aber auch knapp - und gegenüber dem privaten SiliconValley-Kapital wären wir dick im Nachteil, insbesondere was Agilität geht und das ist das wichtigste in der digitalen Welt.

Eine chinesische Gegenkonstellation wird sicher nicht lange auf sich warten lassen - aber wer will sich schon der chinesischen Zensur unterwerfen (abgesehen von den 1 Milliarden Chinesen)?

Das habe ich ja ganz übersehen hier:


https://twitter.com/sup_recherche/status/557609814352990208

Na also, man hat sich schonmal mit Wyler getroffen, so unwissend kann man also in Europa bzgl. den Internetkonstellationen nicht sein.

Israel wird sicher Reklame für Arianespace gemacht haben als Startprovider. Jetzt wo Wyler & Musk in direkter Konkurrenz stehen scheint mir ein Start mit Arianespace wahrscheinlicher geworden.

Na mal schauen, was da rauskommt.

ComDev nimmt die Internetkonstellationen ernst und bereitet seit Mitte 2014 Angebote für OneWeb vor:
http://spacenews.com/com-dev-gears-up-for-mega-constellaton-opportunity/

Pley said Com Dev has been preparing for bids on mega-constellation projects since mid-2014, and that the OneWeb project appears to be moving more quickly than the others.

“OneWeb doesn’t want to do satellites for more than maybe $1 million or $2 million per satellite,” Pley said. “Compare that to a big geo satellite, which is about the size of the room we’re in now. The LEO (low Earth orbit) satellites are the size of a beer fridge.

“You have to think differently in terms of a production paradigm. The [research and development] activity we are doing right now is actually more of a Skunk Works approach, separate from our main group. It’s a dedicated group of guys working with these things in mind.”

OneWeb “appears to be moving,” Pley said. “If you look at their original timeline, they are sticking to their plans. For those looking to participate, if you are not ready to do it right now it’s probably too late. We have been working on this since the middle of last year.”

ComDev denkt, wer sich nicht bereits jetzt entsprechend positioniert hat, für den ist der Zug bereits abgefahren.

Europa auch weiter außen vor.

OneWeb in final negs w/ 5 prime contractors for ~ 650-sat constellation. Decision in April. Winner will form sat-build JV w/ us. #satshow

https://twitter.com/pbdes/status/577864391686656000

OneWeb ist in Verhandlungen mit 5 Satellitenherstellern. Wer bekommt den Zuschlag?

Wyler shows a OneWeb ground terminal, designed to cost $250 or less. #satshow

https://twitter.com/jeff_foust/status/577852939332661248

Im Hintergrund sieht man das Bodenterminal für das Satelliteninternet. Es soll 250 Dollar oder weniger kosten.

OneWeb's Wyler: Our satellite design has gotten down to $400,000 cost range per unit. #satshow

Ein OneWeb-Satellit soll nur noch 400.000 Dollar kosten. 400.000 x 650= 260 Millionen. Scheint mir ein bischen zu günstig. Vielleicht exklusive Entwicklungskosten und Investition in das Joint Venture, das es noch zu formen gilt.

Naja falls es dazu kommt, ist das ein Paradigmenwechsel.