Verlinkte Ereignisse

  • 17:30 MEZ - SNC DreamChaser - Pressekonferenz: 30. Januar 2013
  • 21:00 MEZ - SNC DreamChaser - Pressekonferenz auf NASA-TV: 23. Januar 2014

SNC DreamChaser

  • 785 Antworten
  • 358690 Aufrufe

tobi

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #475 am: 17. September 2014, 09:29:16 »
Soo jetzt werden DLR und ESA und JAXA sicher Dreamchaser zur Hilfe eilen!

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #476 am: 17. September 2014, 09:47:49 »
Soo jetzt werden DLR und ESA und JAXA sicher Dreamchaser zur Hilfe eilen!
Ich bitte dich,
Wenn selbst SpaceX 2,6 Milliarden Dollar bekommt, um seine (nicht gerade mit einem hohen Entwicklungsrisiko verbundene) Kapsel fertigzuentwickeln, dann dürfte man für DreamChaser einiges mehr an Mitteln benötigen. Und wo die herkommen sollen, kann ich mir beileibe nicht vorstellen. Frankreich müsste eigentlich, so wie sie das Defizitziel ständig verfehlen, massiv sparen, Italien ist zwar aus den Negativschlagzeilen raus, aber ob sich die wirtschaftliche Situation ernsthaft verbessert hat? Großbritannien wiederum hätte sicherlich noch etwas Spielraum, zumal man dort ja im Moment in die Raumfahrt investieren möchte, allerdings ist GB bisher in der ESA nicht so präsent. Und in Deutschland wird das Interesse an der Raumfahrt wohl (sehr zu meinem Bedauern) nicht ausreichen, um das Projekt größtenteils selbst zu finanzieren. Die beste Option wäre immer noch, dass die EU im Agrarsubventionshaushalt die ein oder andere Milliarde einspart und so DreamChaser als EU-Programm finanziert. Dann hätte die EU ihren eigenen Zugang zur ISS, den sie auch europäischen Forschern anbieten könnte und wir in Europa zwei Raumfahrtagenturen. Das wäre doch mal lustig  :D
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

tobi

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #477 am: 17. September 2014, 09:59:54 »
War auch ein ironischer Kommentar.

DC dürfte toter als Tod sein.

Re: SNC DreamChaser
« Antwort #478 am: 17. September 2014, 10:26:16 »
Ernsthaft schade drum, ich hätte das Ding gerne wenigstens im Testflug gesehen. Hatten die eigentlich irgendeine zumindest hypothetische Planung jenseits von CCDEV oder war alles auf die NASA ausgerichtet?

Re: SNC DreamChaser
« Antwort #479 am: 17. September 2014, 10:35:25 »
War auch ein ironischer Kommentar.

DC dürfte toter als Tod sein.

ESA ist in der tat ein unzuverlässiger Partner und JAXA wird was eigenes auf die Beine stellen wollen. Hoffe auf eine Kooperation mit Bigelow Aerospace. Wenn die wirklich eine eigene Raumstation bauen, brauchen die ein Taxi. Da wäre sicher SNC ein möglicher Partner... Naja, realisitisch ist das nicht...  :(
Life is but a dream...

Offline dksk

  • *****
  • 744
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #480 am: 17. September 2014, 11:03:42 »
Vielleicht sitzt auf der Isle of Man schon ein Investor bereit, der keinen Bor 4 bekommen hat. Dann können die wieder mal was umlackieren und versteigern….

dksk

McFire

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #481 am: 17. September 2014, 11:05:16 »
Kann man irgendwo nachlesen, warum man das Ding unbedingt oben auf einer Rakete starten will? Und dadurch mit diesen Pseudo-Flügeln natürlich aerodynamisch den Gleitwert eines abgerundeten Ziegelsteins erreicht.

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #482 am: 17. September 2014, 11:47:43 »
wo willst du es sonst starten wenn nicht auf einer Rakete?

McFire

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #483 am: 17. September 2014, 12:33:28 »
Ja natürlich Rakete. Und es wird halt nicht anders gehn bei den (vorläufig) zu schwachen Trägern. Mich würden halt andere Konzepte interessieren, wo man günstigere Aerodynamik erzielen könnte.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #484 am: 17. September 2014, 12:39:36 »
War auch ein ironischer Kommentar.

DC dürfte toter als Tod sein.

ESA ist in der tat ein unzuverlässiger Partner und JAXA wird was eigenes auf die Beine stellen wollen. Hoffe auf eine Kooperation mit Bigelow Aerospace. Wenn die wirklich eine eigene Raumstation bauen, brauchen die ein Taxi. Da wäre sicher SNC ein möglicher Partner... Naja, realisitisch ist das nicht...  :(

Wer soll denn das finanzieren? Sicherlich nicht Bigelow selbst. Wie Du selbst schon (indirekt) sagst: Sehr unrealistisch.
« Letzte Änderung: 17. September 2014, 13:49:06 von GalacticTraveler »

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #485 am: 17. September 2014, 13:03:43 »
Ja natürlich Rakete. Und es wird halt nicht anders gehn bei den (vorläufig) zu schwachen Trägern. Mich würden halt andere Konzepte interessieren, wo man günstigere Aerodynamik erzielen könnte.

Was hättest du denn lieber? Einen seitlich an der Trägerrakete angebrachter Orbiter wie damals in der Sowjetunion?

McFire

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #486 am: 17. September 2014, 13:44:48 »
Es darf auch ähnlich wie "damals in der USA" sein ;)

Das "hätten" liegt eh außer Betracht, war halt nur interessiert , ob es andere (neue) Konzepte gibt. Die älteren hab ich ja hier gesehen.

Naja, was solls. Es wird wohl nix Neues geben. Und so wie es jetzt ist, seh ich das Ding nicht fliegen...

Re: SNC DreamChaser
« Antwort #487 am: 17. September 2014, 14:13:37 »
Was mich wundert, dass SNC noch keine Stellungnahme abgegeben hat. Ein Anzeichen dafür, dass sie kein Plan B haben?
Life is but a dream...

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8089
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #488 am: 17. September 2014, 14:38:44 »
SNC will die Entscheidungs-Begründung der NASA abwarten, äußerten sich zunächst noch allgemein. Eine Weiterentwicklung würde in jedem Fall zusätzliches Geld erfordern, von dem man noch nicht weiß, wo es herkommen kann.

http://www.dailycamera.com/boulder-business/ci_26543887/report-nasa-award-space-contracts-boeing-spacex

Das sieht eher nach einem Ende (so wie bei Liberty) aus.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #489 am: 17. September 2014, 15:24:15 »
Es darf auch ähnlich wie "damals in der USA" sein ;)

Das "hätten" liegt eh außer Betracht, war halt nur interessiert , ob es andere (neue) Konzepte gibt. Die älteren hab ich ja hier gesehen.

Naja, was solls. Es wird wohl nix Neues geben. Und so wie es jetzt ist, seh ich das Ding nicht fliegen...

"Damals in den USA" war es aber umgekehrt: Da hing die Rakete an einem großen Tankmodul und war zugleich der Orbiter. Aber noch eimal: Was hättest du denn am liebsten? Einen seitlich am Teibstoff hängenden Orbiter oder einen, der klein genug ist, um trotz Tragflächen komplett in einem Fairing zu verschwinden?

McFire

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #490 am: 17. September 2014, 17:54:04 »
Zitat
"Damals in den USA" war es aber umgekehrt: Da hing die Rakete an einem großen Tankmodul und war zugleich der Orbiter.
Deshalb das "ähnlich". Denn der Tank hatte zwei Booster, die ihn ebenfalls zur Rakete machten. Der Shuttle war erstmal nur ein "Ding" mit Antrieb, welcher jedoch allein nicht zum Orbit gereicht hätte. Als Rakete würde ich ihn nicht bezeichnen. Aber ok, bei der Definition laß ich mich belehren...

Mir gefällt (wenn ich das Wort mal benutzen darf) das nicht, daß der DC, um unter eine Fairing zu passen, diese Alibiflügel haben muß. Ich denk halt, mit einem besseren Gleitfaktor ließe sich die Landung angenehmer gestalten und evtl. auch mehr Rücktransportgut ermöglichen.
Ja ok , an der Spitze der Rakete sind die Hebelkräfte größer, die die Umströmung des Orbiter reinbringt. Aber dafür ist er klein. Und wenn man so ein skurriles Gebilde wie Shuttle+Tank vor Jahren in den Griff bekam, kann man das heute bei dem Winzling nicht? Das ist meine Frage bzw. wo steckt mein Denkfehler?

Offline Bugfix

  • **
  • 77
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #491 am: 17. September 2014, 18:26:28 »
Mir gefällt (wenn ich das Wort mal benutzen darf) das nicht, daß der DC, um unter eine Fairing zu passen, diese Alibiflügel haben muß.
Dream Chaser würde allerdings nicht unter einer Fairing starten, wenn man den diversen CGI-Grafiken und -Videos glauben will. Trotzdem bzw. deswegen sind die Flügel aber beim Start nicht unproblematisch, von der Aerodynamik her gesehen. "Größere Flügel" geht also nicht so einfach.

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #492 am: 17. September 2014, 21:05:40 »
Und erinnern wir uns daran, dass die eigentlich winzigen Tragflächen der Space Shuttles in Wirklichkeit überdimensioniert waren. Gebraucht hat man sie nie, denn die Air Force-Missionen (starten - Satellit aussetzen - landen) ist man niemals geflogen. Von daher schätze ich, hat der Dream Chaser genau die Tragflächen, die er braucht.

tobi

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #493 am: 25. September 2014, 18:59:30 »
DC doch noch nicht ganz tot:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/41984sierra-nevada-lays-off-dream-chaser-staff

Man will CCiCap noch vollenden und sich für CRS2 bewerben, wo die Vergabe der Aufträge am 28. April ist, Bewerbung ist Mitte November fällig. 100 Leute wurden entlassen.

tobi

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #494 am: 30. September 2014, 22:25:29 »
Zitat
Sirangelo says they will be making an announcement here tomorrow on a deal they have with Stratolauncher. #IAC2014
https://twitter.com/jeff_foust/status/516931339765833729

DC jetzt auf Stratolaunch?

Morgen gibts dazu ne Ankündigung.

hesaenger

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #495 am: 01. Oktober 2014, 07:39:09 »
Die Sierra Nevada Coorp. will einen verkleinerten Dream Chaser für Stratolaunch für den bemannten Flug über suborbitale Bahnen hinaus bauen.
http://spaceref.biz/company/sierra-nevada-develops-design-for-stratolaunch-air-launch-system-for-low-earth-orbit.html
Ob das eine gute Idee ist? Die areodynamischen Randbedingungen an der Spitze eines ballistischen Trägers mit allen Scheerwinden und denen für ein Airlaunchkonzept sind doch sehr verschieden und der Dream Chaser müsste also nicht nur verkleinert werden, sondern auch die äußere Form ändern.
« Letzte Änderung: 01. Oktober 2014, 10:14:24 von hesaenger »

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #496 am: 01. Oktober 2014, 08:36:40 »
Naja, ich denke in der derzeitigen Lage klammert man sich eben an jeden Strohhalm...  :-\

McFire

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #497 am: 01. Oktober 2014, 13:00:41 »
Der Dream Chaser ist ja nun schon eine "Kleine Version", wo man sich ein bissel fremdgeschämt hat. Aber da konnte man noch sagen, ok geht z.Z. nicht anders und könnte nützlich sein.
Aber das nochmal verkleinern....äh näää.....

hesaenger

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #498 am: 02. Oktober 2014, 01:28:43 »
Wenn die Amerikaner auch gerne auf X20 verweisen, erinnert der Dream Chaser doch eher an den Clipper. Der dürfte ähnlich groß geplant gewesen sein. Worum geht es denn? Um möglichst zuverlässig und günstig einige Menschen zu einer Raumstation und zurück bringen zu können. Maßstab ist derzeit die Sojus. Absehbare Konkurrenz könnte Dragon werden. Offene Fragen bleiben, wie weit die Entwicklungskosten umgelegt werden und wie der Booster genau aussieht, auf dem der Dream Chaser sitzt. Wenn es funktioniert, wäre es jedenfalls der erste große Schritt in Richtung kommerzielle bemannte Raumfahrt.

Benecoder

  • Gast
Re: SNC DreamChaser
« Antwort #499 am: 02. Oktober 2014, 05:39:45 »
Ausführlicher Artikel bei NSF über die Zusammenarbeit von Sierra Nevada und Stratolaunch systems

http://www.nasaspaceflight.com/2014/10/dream-chaser-eyes-rides-with-under-review-stratolaunch-system/

-Review bis ende des Jahres, erste Tests möglich 2018

-maßstäbliche Version von Dreamchaser

-Start entweder vom Kennedy Space Center oder von Mojave

-anfliegen von verschieden Low Earth Orbit und Rückkehr innerhalb von 24 h (cool)

-unabhängigkeit von Wetter, Start Flughafen, minimieren von Missionszwängen (cool)

-neu entwickeltet Erststufe

Frage:
glaubt ihr es ist komplizierter den Stratolauncher(?) für bemannte Missionen zuzulassen.