Umfrage

Wer wird sich in der Betankungsdebatte durchsetzen?

NASA - Crew steigt in die betankte Rakete
59 (45.7%)
SpaceX - Crew steigt in eine leere Rakete, dann Betankung
60 (46.5%)
Kompromiss (wie auch immer der aussehen mag)
10 (7.8%)

Stimmen insgesamt: 126

SpaceX Crew Dragon

  • 1736 Antworten
  • 534319 Aufrufe
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1175 am: 03. Mai 2018, 09:57:22 »
Vielleicht hilft dir, bezüglicher der Farben der Namenssticker, dieser Link weiter:

http://www.collectspace.com/ubb/Forum38/HTML/000006.html

Gruß
Jürgen
No bucks - no Buck Rogers (Gus Grissom)

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6771
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1176 am: 03. Mai 2018, 10:09:04 »
Vielleicht hilft dir, bezüglicher der Farben der Namenssticker, dieser Link weiter:

http://www.collectspace.com/ubb/Forum38/HTML/000006.html

Der wird ihm nicht helfen. Da geht man nur auf den Unterschied zwischen goldenen und silbernen Patches ein. Aber die Unterschiede sind denke ich die selben. Eric und Bob sind Air Force und Doug war bei der Navy. Suni ist noch bei der Navy und hat deshalb wahrscheinlich eine andere Farbe als Doug.

Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline Slayer

  • ***
  • 129
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1177 am: 06. Mai 2018, 22:04:53 »
Es gibt erneut Artikel bei der Nasa Ingenieuren die Betankungstechnik von Spacex für bemannte flüge als zu uns gefährlich betrachten
https://i.stuff.co.nz/world/103674822/musks-spacex-is-using-a-powerful-rocket-technology-nasa-advisers-say-it-could-put-lives-at-risk

https://de.sputniknews.com/panorama/20180506320602478-betankung-methode-nasa-besorgtheit/

https://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=12046198

Kleine frage in die runde ?
Gäbe es eine möglichkeit die rakete nach spacex methoden zu betanken und die Crew trozdem erst danach einsteigen zu lasse ?🤔

tobi

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1178 am: 06. Mai 2018, 22:27:09 »
Ich bin auf der Seite von SpaceX. 8)

*

Offline Slayer

  • ***
  • 129
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1179 am: 06. Mai 2018, 22:48:40 »
Aber gibt es nicht möglicherweise eine sichere lösung die beide Seiten zufrieden stellt ?

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1180 am: 06. Mai 2018, 22:57:57 »
Ganz interessant wie da am 5 und 6 Mai von etlichen Nachrichtenseiten gleichzeitig quasi der gleiche Artikel raus kommt.

Hier noch von der washingtonpost
https://www.washingtonpost.com/amphtml/business/economy/elon-musks-space-x-is-using-a-powerful-rocket-technology-nasa-advisers-say-it-could-put-lives-at-risk/2018/05/05/f810b182-3cec-11e8-a7d1-e4efec6389f0_story.html?__twitter_impression=true

und Chicago Tribune
http://www.chicagotribune.com/business/ct-nasa-spacex-rocket-elon-musk-20180505-story.html

Wie kommts?

Die Artikel gehen ja nicht grundsätzlich gegen SpaceX. Sie fassen auch die Tatsache auf, dass die NASA aktuell eher übervorsichtig ist.

*

Offline Slayer

  • ***
  • 129
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1181 am: 06. Mai 2018, 23:07:11 »
Ich denke das liegt daran das die Nasa genau zur diese zeit verlauten lies das sie diese betankungsmethode als ein grosses Sicherheitsrisiko ansehen.
Daher ist es nur logisch ein Artikel über Spacex bringt nunmal viele klicks und daran verdienen die ihr Geld
So funktioniert Kapitalismus 😉

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1182 am: 07. Mai 2018, 00:08:55 »
Ich verstehe nach wie vor nicht, warum eine bereits betankte ("schnaufende") Rakete für die einsteigende Besatzung + Support-Personal sicherer sein soll, als eine unbetankte, die erst nach dem Einstieg und dem Abzug des Support-Personals aufgetankt wird?
- eine vollgetankte Rakete hat nunmal die entzündliche Energie mehrerer Bomben; beim Einsteigen nützt das LAS gar nichts, erst recht nicht für das Support-Personal
- das anschließende Betanken ist statistisch gesehen nicht kritischer als der eigentliche Start; wenn das LAS bereit ist, macht es doch keinen Unterschied, ob die Rakete beim Betanken oder beim Starten ein Problem hat
Warum gehen manche davon aus, daß es sicherer ist, in eine betankte Rakete zu steigen?

*

Offline Slayer

  • ***
  • 129
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1183 am: 07. Mai 2018, 06:04:44 »
Liegt warscheinlich daran das bei spacex einmal eine rakete deswegen explodiert ist, ist die einzige logische erklärung

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1326
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1184 am: 07. Mai 2018, 07:50:41 »
Hat beides Vor und Nachteile.

Die Diskussion dreht sich ja nicht nur um das "wann betanken" sondern auch "was betanken". Die grundlegende Furcht ist doch das ein Funke die Rakete zerlegt. Vielleicht auch was mit dem gekühlten Treibstoff passiert wenn es ein Problem mit der Kühlung gibt.

Vielleicht auch eine Diskussion bei der die "Art" des Betankens in die Überlegungen einfließen sollte. (Ob man Risiken über den Betankungsanlage minimieren könnte)

Online Hugo

  • *****
  • 5167
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1185 am: 07. Mai 2018, 21:01:29 »
Liegt warscheinlich daran das bei spacex einmal eine rakete deswegen explodiert ist, ist die einzige logische erklärung
Das ist aber eine Erklärung gerade DAFÜR und nicht dagegen. Denn die Explosion hat eine so gigantische Kette an Analysen in Gang gesetzt, besser kann man eine Rakete nicht kontrollieren. Und der Fehler von damals ist ja behoben, somit ist das ja nur ne Angst in den Köpfen der Leute. Aber mehr auch nicht.


Vielleicht auch was mit dem gekühlten Treibstoff passiert wenn es ein Problem mit der Kühlung gibt.
Könntest Du das erläutern? Welche Kühlung meinst Du? Der Treibstoff kommt in die Rakete und fertig. Wenn der Treibstoff nicht kalt genug ist, tankt man halt nicht.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1186 am: 07. Mai 2018, 21:41:27 »
Liegt warscheinlich daran das bei spacex einmal eine rakete deswegen explodiert ist, ist die einzige logische erklärung
Das ist aber eine Erklärung gerade DAFÜR und nicht dagegen. Denn die Explosion hat eine so gigantische Kette an Analysen in Gang gesetzt, besser kann man eine Rakete nicht kontrollieren. Und der Fehler von damals ist ja behoben, somit ist das ja nur ne Angst in den Köpfen der Leute. Aber mehr auch nicht.
Naja, nach der Argumentation hätte Amos-6 gar nicht passieren dürfen, da CRS-7 schon eine gigantische Kette an Analysen in gang gesetzt hatte.
Was dagegen spricht, ist dass es kaum einen SpaceX Flug mit gleicher Konfiguration gibt, Fehlersuchen eher auf die Fehler beschränkt sind, die ein Unglück reproduzieren können und ganz nebenbei der Amos-6 Fehler gar nicht richtig verstanden wurde, sondern man ihn einfach nur umgeht.

Nichtsdestotrotz bin ich inzwischen auch der Ansicht, dass langfristig die von SpaceX angestrebte Reihenfolge sinnvoller ist, ich verstehe aber auch, weshalb sich die NASA dagegen sträubt (was nicht nur technische sondern auch PR Gründe sind).
"Dragon 2 is designed to be able to land anywhere in the solar system. Red Dragon Mars mission is the first test flight." - Elon Musk

Online Hugo

  • *****
  • 5167
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1187 am: 07. Mai 2018, 23:23:58 »
Naja, nach der Argumentation hätte Amos-6 gar nicht passieren dürfen, da CRS-7 schon eine gigantische Kette an Analysen in gang gesetzt hatte.
Da kann ich leider nicht zustimmen, hier stimmt die zeitliche Reihenfolge nicht.

Grund: Den Fehler von Amos-6 gab es doch bei CRS-7 noch gar nicht. Wie soll ich etwas finden, was es noch gar nicht gibt.


Offline tralf

  • **
  • 84
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1188 am: 08. Mai 2018, 00:22:01 »
Kurze Ergänzung für die Neulinge. Der CRS-7 Start wurde noch nicht mit unterkühlten Treibstoffen durchgeführt. Also konnte der Fehler auch nicht auftreten und somit auch nicht gefunden werden. Amos-6 ein Jahr später hatte dann unterkühlte Treibstoffe.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1189 am: 08. Mai 2018, 08:35:28 »
Naja, nach der Argumentation hätte Amos-6 gar nicht passieren dürfen, da CRS-7 schon eine gigantische Kette an Analysen in gang gesetzt hatte.
Da kann ich leider nicht zustimmen, hier stimmt die zeitliche Reihenfolge nicht.

Grund: Den Fehler von Amos-6 gab es doch bei CRS-7 noch gar nicht. Wie soll ich etwas finden, was es noch gar nicht gibt.
Schön, dass du nur den ersten Teil zitierst und nicht den zweiten, der genau begründet warum ich das so sehe.
1. gab es den Konstruktionsfehler schon bei CRS-7 wahrscheinlich schon, er war nur nicht relevant, weil man die Tanks eben nicht so belastet hatte
2. Geht es mir ja genau darum, dass so oft etwas verändert wird, dass eine Überprüfung zu einem früheren Zeitpunkt nicht zwangsläufig heute und schon gar nicht in Zukunft gültig ist.
"Dragon 2 is designed to be able to land anywhere in the solar system. Red Dragon Mars mission is the first test flight." - Elon Musk

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1190 am: 08. Mai 2018, 19:22:20 »
1. gab es den Konstruktionsfehler schon bei CRS-7 wahrscheinlich schon, er war nur nicht relevant, weil man die Tanks eben nicht so belastet hatte

Damit ist es aber in diesem Kontext auch kein Fehler. Der Fehler bestand darin, eine an sich bewährte und insofern auch fehlerfreie Konstruktion in einem neuen Szenario unverändert einzusetzen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die Software der Erststufe der Ariane 5. Auf die Ariane 4 bezogen war die Software fehlerfrei, auf die wesentlich schubstärkere Ariane 5 übertragen galt das aber nicht mehr.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1191 am: 08. Mai 2018, 20:20:22 »
1. gab es den Konstruktionsfehler schon bei CRS-7 wahrscheinlich schon, er war nur nicht relevant, weil man die Tanks eben nicht so belastet hatte

Damit ist es aber in diesem Kontext auch kein Fehler. Der Fehler bestand darin, eine an sich bewährte und insofern auch fehlerfreie Konstruktion in einem neuen Szenario unverändert einzusetzen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die Software der Erststufe der Ariane 5. Auf die Ariane 4 bezogen war die Software fehlerfrei, auf die wesentlich schubstärkere Ariane 5 übertragen galt das aber nicht mehr.

Stimmt genau.

Oder anders ausgedrückt: Die Anfangs- und Randbedingungen haben sich geändert.


*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9463
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1192 am: 13. Mai 2018, 11:40:24 »
Mir sind letztens ein paar Bilder untergekommen auf denen die Bergung der Crew Dragon aus dem Wasser abgebildet war. Jetzt frage ich mich: Warum Wasserlandung? Sowohl die New Shepard als auch die CST-100 Kapsel landen auf festem Boden. Warum nicht auch die Crew Dragon? Sie könnte ja nach einem Fallschirmabstieg die letzten Meter gut mit ihren Triebwerken wirklich weich landen. Man würde sich viel Arbeit bei der Wiederaufbereitung sparen. Bei New Shepard ist der Flug und somit auch der Landebereich sehr begrenzt, okay. Aber Die CST-100 kommt auch aus dem Orbit oder von noch weiter weg. Gibt es da nicht mögliche gemeinsame Landzonen?

Oder kennt jemand Gründe die mir nicht bekannt sind?

Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1193 am: 13. Mai 2018, 12:25:26 »
Mir sind letztens ein paar Bilder untergekommen auf denen die Bergung der Crew Dragon aus dem Wasser abgebildet war. Jetzt frage ich mich: Warum Wasserlandung? Sowohl die New Shepard als auch die CST-100 Kapsel landen auf festem Boden. Warum nicht auch die Crew Dragon? Sie könnte ja nach einem Fallschirmabstieg die letzten Meter gut mit ihren Triebwerken wirklich weich landen. Man würde sich viel Arbeit bei der Wiederaufbereitung sparen. Bei New Shepard ist der Flug und somit auch der Landebereich sehr begrenzt, okay. Aber Die CST-100 kommt auch aus dem Orbit oder von noch weiter weg. Gibt es da nicht mögliche gemeinsame Landzonen?

Oder kennt jemand Gründe die mir nicht bekannt sind?

Ich glaube die Nasa will das nicht, sie kriegen mal wieder die Panik.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Die Crew Dragon hat ja sogar acht Triebwerke, vier als Redundanz.
Wenn das nicht reicht...

Die Crew Dragon wurde halt vorausschauend konstruiert. Bei der CST-100 hat man sich gedacht jetzt
motzen wir halt die Apollokapsel etwas auf, warum sich großen Stress machen.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1194 am: 13. Mai 2018, 14:13:27 »
Ja und für den Uraltkrempel bekommen sie auch noch viel mehr Geld,
na ja, eine Renovierung eines uralten Hauses kostet oft auch viel mehr Geld ein neues :-(

Online Hugo

  • *****
  • 5167
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1195 am: 13. Mai 2018, 14:17:11 »
SpaceX hat das Landen auf Land aufgegeben. Die Triebwerke dafür sind vorhanden. Am Ende ist es eine Geldfrage. Wenn die NASA die Mehrkosten für etwas schlechteres zahlen möchte, warum sollte SpaceX was besseres entwickeln?
Ursprünglich wollte SpaceX die Dragon auch als "DragonLab" anbieten. Dafür wäre eine Landlandung sicherlich auch sehr sinnvoll. Aber niemand auf der Welt wollte eine "DragonLab" haben. Also wurde das Projekt auch eingestellt.
Am Ende blieb kein Grund mehr für eine Landlandung.

Offline neanuk

  • **
  • 85
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1196 am: 13. Mai 2018, 14:32:09 »
Der am häufigsten genannte Grund zur Einstellung der Landlandung war ein sehr hoher Qualifizierungsaufwand für die benötigten Landebeine an der Dragon. Diese müssten aus dem Hitzeschild heraus kommen. Der Starliner macht es ja mit Airbags.
Ausserdem hat Musk in dem Zusammenhang nebulös gesagt, sie kennen jetzt eine viel bessere Landetechnik für Raketen und Raumfahrzeuge, welche in neueren Versionen ungesetzt werden soll.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1197 am: 18. Mai 2018, 20:02:17 »
Sieht das geil aus oder was. Dierekt aus dem nächsten Raumfahrtfilm.  :D



https://www.nasa.gov/feature/team-simulates-commercial-crew-flights-to-space-station

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1198 am: 18. Mai 2018, 22:09:54 »
Wow, sieht einfach genial aus...
Auf der rechten Seite sieht man die "stylisch" blauen Raumanzüge von Boeing, ich sag mal nichts weiter dazu.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1199 am: 18. Mai 2018, 22:16:46 »
Die Touchpad Knöpfe sehen allerdings echt klein aus.

Aber die Designer werden das schon im Blick behalten und zur genüge testen.