Natürlich, solange man sie nicht realisiert. Der Blockkauf bietet ebenfalls "nur" potentielle Einsparungen. Wenn sich demnächst zeigt, daß die Falcon 9/Heavy einen nennenswerten Anteil der mit dem Vertrag abgedeckten Flüge erheblich preisgünstiger durchführen könnten, bleiben diese Blockeinsparungen auch potentiell, und real kommt dann fürs DoD ein Verlust heraus. Vermutlich in der oben genannten Milliardenhöhe. 
Da brauchst du gar nicht zu grinsen. Wenn man jetzt eine ganze Charge Raketen einkauft, realisiert man die Einsparung
jetzt! Alles andere ist eine Wette auf die Zukunft, und da reden wir sowieso nur von einigen wenigen Jahren. Tatsache ist aber, dass die beiden potentiellen Konkurrenzprodukte im Augenblick nicht zur Verfügung stehen. Die eine ist nicht zertifiziert und für manche Nutzlasten ohnehin zu schwach, die andere ist noch kein einziges Mal geflogen.
Wenn die beiden neuen Träger etwas taugen und preislich günstiger werden als die alten, dann werden sie bei Uncle Sam (abgesehen von der NASA) zum Zuge kommen, aber halt nicht dieses Mal.
Eine politische Vorgabe, aggressiv neue Anbieter einzubinden, mit dem Blockkauf auf Jahre hinaus aushebeln, sehe ich nicht als Interpretation. Nicht einmal mit viel gutem Willen. Das ist ein klarer Verstoß und sollte entsprechende Strafen nach sich ziehen. Der Lerneffekt wäre sicher enorm. 
Ach, das ist doch reines Wunschdenken! Man will im Pentagon endlich sparen und bestellt ganze Chargen, und zwar in diesem Jahr. Das fällt aber nicht vom Himmel, sondern wurde jahrelang vorbereitet. Es gab diese "neuen Anbieter" bei dem aktuellen Vergabeverfahren aber eben nicht. Wie soll man diese denn dann "aggressiv einbinden"? Etwa, indem man die bewährten selbst aufgestellten Regeln verletzt?
Ich meinte das nicht nur in Bezug auf mögliche Prozesse. Einen derartig eindeutigen Verstoß gegen explizite Anweisungen kann eine Regierung meiner Ansicht nach nicht auf sich sitzen lassen.
Wie gesagt: Es gibt keinen Verstoß, da kein neuer Anbieter benachteiligt werden konnte und daher auch nicht benachteiligt wurde.
Wenn dem so ist, warum hat man dann nicht schon längst regelmässig Blockkäufe durchgeführt? Warum nicht jetzt einen Blockkauf über eine geringere Anzahl Raketen, um dann wenn die Falcons zertifiziert sind erneut zu entscheiden? Nein, das ist eine fadenscheinige Erklärung.
Das ist eine ganz andere Frage, die hier noch nicht ganz eindeutig beantwortet wurde. Mal hört man, dass die ULA gemauert hat, mal hört man, dem Pentagon wäre es so lieber gewesen. Fakt ist, dass man sich für ein Vergabeverfahren entschieden hat, das jetzt allmählich zum Abschluss kommt. Zu gering darf die Menge der gekauften Träger aber eben auch nicht sein, damit man Einspareffekte erzielen kann.
Der von dir persönlich präferierte Zulieferer hat die formalen Bedingungen nicht erfüllen können und geht leer aus. Pech! Viel Glück beim nächsten Mal! Die Regeln waren klar, und somit war die Falcon Heavy schon von Beginn an aus dem Rennen, aber auch die Falcon 9 V1.1 hat es nicht rechtzeitig geschafft.
