SpaceX - Neuigkeiten

SpaceX-Multimedia demnächst unter Creative Commons?
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/02/why-photos-of-space-should-belong-to-everyone/385681/

Public photos of space, to be used freely, would further that precious goal of human spaceflight. And SpaceX seems interested in expanding copyright on its photos. “We’re actually looking at this right now and will have more to say soon,” a SpaceX spokesman told me.

Top! Dann wird Wikipedia demnächst mit SpaceX-Bildern geflutet.

aja bilder --^
da sind welche die ich noch nie gesehen hatte
http://www.flickriver.com/photos/jurvetson/tags/spacex/
http://www.flickr.com/photos/rustymerin/5911486216/#in/photostream/

Eine Präsentation von Gwynne Shotwell. Ein NSF Mitglied war da.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36879.msg1336389#msg1336389

So Mrs. Shotwell was at UC Berkeley giving a talk to kick off an engineering week. Most of it was, of course, already public knowledge. Some of the things that I noted:

More than 4000 employees now.
Falcon heavy planned this year , but maybe early next
Hope to reveal more about their Mars architecture later this year
The first Mars tickets should cost the same as the later ones - 500k. She used the analogy of the million-dollar first car still being sold for a much smaller amount.
Downrange landing on barge will be "perfected", and they'll do it indefinitely with both Falcon 9 and Heavy. This one was the only question I could really get in.

Jetzt mehr als 4000 Personal bei SpaceX.
Falcon Heavy geplant für dieses Jahr, kann sich aber noch bis Anfang nächsten Jahres verschieben.
Sie hoffen, dieses Jahr mehr über ihre Mars Architektur zu veröffentlichen.
Die Kosten für den Flug zum Mars werden anfangs höher sein als 500.000$, aber sie wollen es trotzdem schon zu dem Preis anbieten.
Downrange landen auf der Plattform wird perfektioniert und auf Dauer für Falcon 9 und Falcon Heavy angewendet werden.

Also das mit der halben Million schon am Anfang wundert mich etwas. Auch eine Million wäre doch ein schöner runder und wettbewerbsfähiger Preis für den Anfang.
Aber ich nehme an, da kommen für Touristen noch Aufschläge dazu, für Nutzung eines Raumanzuges auf dem Mars, Nutzung eines Rovers, Unterkunft und Verpflegung usw.

Frau Shotwell sollte weniger über den Mars und Kosten labern und lieber mal sagen, wann der unbemannte Pad Abort Test stattfindet. Letzten Monat meinte sie "nächsten Monat oder so". Jetzt sind wir im "oder-so"-Modus.

Frau Shotwell sollte weniger über den Mars und Kosten labern und lieber mal sagen, wann der unbemannte Pad Abort Test stattfindet. Letzten Monat meinte sie "nächsten Monat oder so". Jetzt sind wir im "oder-so"-Modus.

Sieht bei der Falcon Heavy ja leider ähnlich aus. Da heißt es jetzt auch schon seit vier Jahren "nächstes Jahr"... oder so ;-)

Wenn ihr euch mal den Auftragsbestand anschaut, wisst ihr vielleicht auch warum.
Die wollen ihre Startrate hochschrauben und das nicht auf 12, sondern auf hunderte pro Jahr.
Ich rechne eh damit das die F9H auf deren Prioliste deutlich unterhalb der Dragon V2 steht, schon weil da ganz schön viel Kohle dranhängt und mach sicher will, vor Boeing zu sein. Hier zählt jeder Monat, nicht weil deswegen direkt mehr Geld von der NASA fliesst, sondern weil man da weitere gut bezahlte Passagierflüge anbieten kann.

SES selects SpaceX to launch 2 sats 2017: SES-14 C/Ku/Ka-band over N. America and SES-16/GovSat X-/mil-Ka-band for military/NATO in EMEA.

Arianespace v. SpaceX: SpaceX wins 2 of 3 SES sats contracted lst wk. Arianespace says didnt bid because too heavy for lower Ariane 5 berth.

https://twitter.com/pbdes/status/570513566245228544
https://twitter.com/pbdes/status/570505978392797185
http://www.ses.com/4233325/news/2015/20673281

SpaceX startet SES-14 und SES-16. Arianespace konnte nicht mitbieten, weil die Satelliten zu groß sind für die untere Arianeposition.

Damit gehen 2 von 3 Satellitenstartaufträgen letzte Woche an SpaceX.

Man kann Ariane auch kaputtspielen, indem man "zufällig" ein paar Zentimeter größer baut.....

Man kann Ariane auch kaputtspielen, indem man "zufällig" ein paar Zentimeter größer baut.....

Stimmt natürlich.
Aber bei den SES-Satelliten war wohl die Begrenzung, daß sie zu schwer waren für die untere Position, siehe Zitat in tobis Beitrag. Ob das mit der Größe was zu tun hatte ist nicht gesagt. Aber weg ist weg (aus Arianespace Sicht)
Und ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen daß SES bewusst die Satelliten so bauen lässt, daß sie nicht mit Ariane gestartet werden können. Immerhin ist SES Stammkunde von Ariane. Aber vieleicht warten die auf die billigere Ariane 6 ?

Zitat von: McFire am 25. Februar 2015, 14:00:17

Man kann Ariane auch kaputtspielen, indem man "zufällig" ein paar Zentimeter größer baut.....

Stimmt natürlich.
Aber bei den SES-Satelliten war wohl die Begrenzung, daß sie zu schwer waren für die untere Position, siehe Zitat in tobis Beitrag. Ob das mit der Größe was zu tun hatte ist nicht gesagt. Aber weg ist weg (aus Arianespace Sicht)
Und ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen daß SES bewusst die Satelliten so bauen lässt, daß sie nicht mit Ariane gestartet werden können. Immerhin ist SES Stammkunde von Ariane. Aber vieleicht warten die auf die billigere Ariane 6 ?

Tun sie auch nicht. Sie wollen Konkurrenz. Konkurrenz heißt aber, daß Preisdifferenzen nicht beliebig groß werden dürfen. Nicht wie bei der NASA, die für CRS und Commercial Crew zwei Anbieter haben will, um jeden Preis. Da darf einer schlechter und sehr viel teurer sein, er kriegt trotzdem die Hälfte des Auftrages. Und es geht nicht nur um Preisdifferenz. SpaceX wird zukünftig mehr als jetzt in der Lage sein, auch kurzfristig zu fliegen. Das kann Ariane kaum.

SpaceX wird zukünftig mehr als jetzt in der Lage sein, auch kurzfristig zu fliegen. Das kann Ariane kaum.

Kann ich mir vorstellen.
Was war die kürzeste Zeitdauer zwischen Auftragserteilung und tatsächlich durchgeführtem Start bei SpaceX und bei Ariane ?  ich habe keine Ahnung. Aber gibt es da einen großen Unterschied zwischen beiden ?

SES Martin Halliwell (CTO) sagt:
„SpaceX ist uns als Partner für Satellitenlaunches wichtig, um unser neues Flotteninvestitions- und Wachstumsprogramm zu realisieren. Gemeinsam mit SpaceX verfolgen wir das Ziel, Innovationen im Weltraumsegment und der Weltraumtechnologie zu fördern, deutliche Veränderungen in puncto Design und Wirtschaftlichkeit von Trägerraketen zu erreichen und diese zum Vorteil unserer Satelliten, deren Profil, Flexibilität und Leistung und insbesondere unserer Kunden auszuschöpfen. Wir freuen uns, bei diesen beiden neuen Missionen mit dem SpaceX-Team zusammenzuarbeiten."

http://www.ses.com/4233325/news/2015/20675205

Ein Lob für die Innovationsfreudigkeit von SpaceX

Laut diesem Artikel bei SFN starten beide Missionen vom neuen Startplatz in Texas, Brownsville.

http://spaceflightnow.com/2015/02/25/ses-reserves-two-falcon-9-launches-from-texas/

http://www.pic-upload.de/view-26251227/All.jpg.html

Hab mal alle Mission Patches von allen bisherigen SpaceX-Starts zusammengefasst
Falls es nicht der richtige Thread ist verschiebt es.

Gruß dani

Nachtrag: Verbesserte Version: http://www.pic-upload.de/view-26251497/All.jpg.html

Hab mal alle Mission Patches von allen bisherigen SpaceX-Starts zusammengefasst

Cool. Kleine Anmerkung: Beim DSCOVR Start hast das Missionspatch anstatt des Startpatch genommen.

Das hier passt besser: https://images.raumfahrer.net/up044359.jpg

Hi Blackman,
mir hat heute morgen das neue Missionsabzeichen für ABS 3A und Eutelsat 115 West B auf Falcon 9 so gut gefallen, dass ich die gleiche Idee hatte  .
Ich frage mich wie lange es noch für jeden Start ein Abzeichen geben wird, bei einer zu hohen Startfrequenz der F9 wird es irgendwann mal schwierig was originelles zu finden. Es wird dann wahrscheinlich so werden wie bei Asia Sat 8 und 6 

Tipp: Bei pic-upload.de kannst du die Version 'Für Foren' auswählen, so kann man die Vorschau direkt hier sehen.
Vielen Dank und Gruss vom Quickbird

Erster SpaceX Iridiumstart hat sich auf Februar 2016 verschoben wegen Problemen mit den Satelliten:

IRDM: 1st launch to be of 2 sats in Oct on Russ-Ukraine Dnepr rocket, then 4-month in-orbit tests & 10-sat launch on SpaceX Falcon 9 in Feb.

IRIDIUM: 4-month delay in1st launch of Iridium Next sats, to Oct, to give builder Thales Alenia Space more time to test payload software.

IRDM: 4-mnth delay in inaugural IRDM Next launch, to Oct, is 2d such delay since mid-2014. Both ascribed to satellite software issues.

Quelle: https://twitter.com/pbdes

Kann man da den ersten Falcon Heavy Start nach Vandenberg verlegen? Das könnte ja jetzt gehen oder übersehe ich da was?

Eine überraschende Ankündigung von Elon Musk.

https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

Upgrades in the works to allow landing for geo missions: thrust +15%, deep cryo oxygen, upper stage tank vol +10%

Upgrades sollen Wiederverwendung auch bei GEO Missionen ermöglichen. Schon bekannt, Schuberhöhung und sub-Kühlung von LOX. Dazu noch 10% Tankvolumen-Vergrößerung der Oberstufe.

Das wird nicht nur für viele Missionen die Wiederverwendung der 1. Stufe ermöglichen. Auch die ohne Wiederverwendung maximal mögliche Nutzlast schiebt sich weiter in Richtung schwere Satelliten.

Und die zukünftige F9H(R) wird zur F9Hh(R) 
Also dann mit bis zu 58t ins LEO?

So mal wieder SpaceX-News.

SpaceX Falcon to carry 90 sats on Spaceflight Inc's Sherpa dispenser late this year, likely a record for # sats on a single launch.

https://twitter.com/pbdes/status/573120557413212160
Bei einem der Falcon 9 Flüge Ende des Jahres fliegen 90 Satelliten mit.

SpaceX klagt gegen ein Patent von Blue Origin:
https://www.docketalarm.com/cases/PTAB/IPR2014-01378/Inter_Partes_Review_of_U.S._Pat._8678321/docs/03-03-2015-PET-2343/Decision_Denying_Institution-6-Decision___Denying_Institution_of_Inter_Partes_Review.pdf#view=FitV
Es wird in dem Patent beschrieben, wie ein Reusable Launch Vehicle mit Nase voraus startet, dann einen oder mehrere Motoren stoppt, umdreht, wieder zündet und auf einer Seeplattform landet. Dies erinnert natürlich sehr an das Vorgehen von SpaceX.
In dem Antrag beruft sich SpaceX darauf, dass im Patent nirgendwo Spezifikationen oder Vorgehensweisen für Wiederzündung und Steuerung der Landung angegeben werde, und jeder, der sich damit befasst, folglich beliebiges hineininterpretieren kann.
Mal sehen, wie das ausgeht.

Das hatten wir ja erwartet.

SpaceX klagt gegen ein Patent von Blue Origin:
... beruft sich SpaceX darauf, dass im Patent nirgendwo Spezifikationen oder Vorgehensweisen für Wiederzündung und Steuerung der Landung angegeben werde ...

Sollte das so sein, hätte das Patent von Blue Origin die Patentfähigkeit nicht erfüllt, die besagt, dass ein Patent "nachgearbeitet" (=von einem Anderen einfach nachgebaut) werden kann.
Um einer Diskussion über das "nachgearbeitet" zuvorzukommen - es wird nicht von "Jedermann" und primitiv "einfach" erwartet, sondern vom Fachmann mit den Fähigkeiten, die dem Stand der Technik entsprechen.
Wenn SpaceX bei dem Einspruch (nicht Klage) das nachweisen kann, wäre auch das Patent von Blue Origin in seiner jetzigen Form hinfällig.
Ein Patent muss auch vor der Erteilung (i.a. 2 Jahre nach dem Einreichen) veröffentlicht werden, damit "jeder" Einspruch einlegen kann und das Patentamt Zeit zur Prüfung auf die Kriterien eines Patentes hat.
Wenn es so wäre, es wäre noch nicht erteilt, dann hätte  Blue Origin noch die Möglichkeit die Patentansprüche zu verändern, dh. zu verringern und weiter zu konkretisieren, ohne die Ergebnisse von SpaceX vor der Patenteinreichung, die damit "Bekannter Stand der Technik" sind, zu benutzen.
 Alles klar? Ich denke doch ... trotz "Patentchinesisch"!

Gruß, HausD

Das legale ist mir ehrlich gesagt zu hoch. Ich bin auch nicht sicher, ob das etwas neues ist, oder im Zusammenhang mit der schon alten Patentklage von SpaceX gegen Blue Origin ist.

Aber zu der bekannten Klage Einspruch gibt es eine Entscheidung.

http://www.nasawatch.com/archives/2015/03/spacex-barge-la.html

Die Klage Einspruch von SpaceX wurde abgewiesen. Begründung, die angefochtenen Artikel sind zu allgemein, um darauf eine Klage Einspruch zu begründen. Umgekehrt bedeutet das aber, SpaceX kann jetzt das Verfahren benutzen und in Ruhe eine Patentverletzungsklage von Blue Origin abwarten. Das Patent ist zu allgemein, um durchsetzbar zu sein. Jedenfalls wurde bei NSF das Ergebnis so erläutert.

Wie gesagt, verstehen muß man das vielleicht alles nicht.

Weil ich es wahrscheinlich nicht korrekt umgesetzt habe, nochmal die Original-Aussage dazu bei NSF.

The court is saying SpaceX can't challenge the claims they have challenged because those claims are not reducible to practice as written. If Blue Origin sues them now they'll use that as a defense.

Also die Aussagen, die SpaceX angefochten hat, sind wie geschrieben nicht praktisch umsetzbar. Deshalb können sie nicht angefochten werden.

Dieser Logik folgend kann SpaceX sie auch nicht verletzen, wenn sie auf ihrer Plattform landen.