Galileo FOC F1 auf Sojus-2.1b(ST)/Fregat MT (VS09)

Former ESA Inspectr-Gen Peter Dubock heads 8-member inquiry bd re Aug. 22 Euro Soyuz upper-stage failure. 1st conclusions expected Sept. 8.

https://twitter.com/pbdes/status/503943085840015360

Der Untersuchungsausschuss hat 8 Mitglieder und der Chef ist der ehemalige ESA-Generalinspektor (nicht Generaldirektor!) Peter Dubock dessen Name mir nichts sagt. Erste Ergebnisse werden am 8. September erwartet.

Infos zum Generalinspektor: http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering/Reviews

Hier bei Arianespace:
http://www.arianespace.com/news-press-release/2014/8-25-2014.asp

    Peter Dubock, former ESA Inspector General, Chairman
    Professor Guido Colasurdo, University of Roma "Sapienza", full professor of flight mechanics
    Michel Courtois, former ESA Technical Director
    Paul Flament, European Commission, Head of Unit, Galileo and Egnos Programmes Management, DG for Entreprise and Industry.
    Giuliano Gatti, ESA, Galileo Program Technical Officer
    Professor Wolfgang Kubbat, former head of the Institute of Flight Systems and Automatic Control at the Technical University of Darmstadt
    Isabelle Rongier, CNES Inspector General
    Toni Tolker Nielsen, ESA Deputy Inspector General.

Kein Russe!

To maintain links with the Russian partners in the Soyuz at CSG program, the head of the Russian space agency Roscosmos, on request from the head of Arianespace, has designated Alexander Daniliuk, Deputy Director General of TsNIImash, as board liaison.

Aber es gibt Kontakte zu TsNIIMash.

Tja und wer kommt aus Deutschland? Ein emeritierter Professor aus Darmstadt, der sich mit Regelungstechnik beschäftigt.
http://www.fsr.tu-darmstadt.de/fsr/mitarbeiter_15/mitarbeiter_details_fsr_8592.en.jsp

    Air Traffic Management
    Pilot Assistance Systems and Human Factors
    Autonomous Flight Systems
    Diagnostic Systems

Autonome Flugsysteme ist eines der Forschungsthemen. Weiß man schon, dass es ein regelungstechnisches Problem war?

Michel Courtois war z.B. Hermes-Programmdirektor hatte die Leitung für Ariane RTF: http://www.esa.int/About_Us/Careers_at_ESA/Michel_Courtois

Kein Russe!

Aber es gibt Kontakte zu TsNIIMash.

Ist doch vóllig logisch. Die eigentliche Fehlersuche führt Russland durch (spekulativ Roskosmos, Tsenki, TsNIIMash, Lavochkin). Die Arianespace-Kommission wird dann als Kunde die Ergebnisse hinterfragen und sich vor allem davon überzeugen lassen wollen, daß effektive Gegenmaßnahmen eingeführt werden. Dazu muss man möglichst hochrangig mit denen diskutieren. Es gibt sicher zusätzlich zu den 8 Mitgkiedern einen technischen Stab im Hintergrund fur detailierte Fachfragen.

Die Durchführung solcher ad hoc Anomalie-Untersuchungen ist eine der Kernaufgaben eines General Inspector, davon sind gleich drei in der Kommission.

Das kennt man auch von anderen Fehleruntersuchungen, zuletzt bei ILS: auf der Kundenseite (hier "Aufkäufer" der Rakete) wird eine Spiegel-Kommission zur eigentlichen Untersuchungskommission beim Hersteller gebildet. Die können zwar selbst Szenarien durchspielen, aber v.a. prüfen sie die Ergebnisse vom Hersteller ... und fordern ggf. nach ...

Das kennt man doch auch von anderen Fehleruntersuchungen, zuletzt bei ILS: auf der Kundenseite (hier "Aufkäufer" der Rakete) wird eine Spiegel-Kommission zur eigentlichen Untersuchungskommission beim Hersteller gebildet.

Und wir kennen das Resultat. Die Proton macht weiter ihren jährlichen Fehlstart.

Das Produkt verantwortet der Hersteller. ILS (oder hier Arianespace) kann sich ja Gedanken machen, auf ein anderes Pferd zu setzen. ILS scheint die eigenen Starts aber besser hinzubekommen ...

Warten wir mal, was rauskommt. Derzeit betreiben und nutzen wir die Sojus. Im besten Fall lernen alle Seiten aus dem Fehler.

Derzeit betreiben und nutzen wir die Sojus. Im besten Fall lernen alle Seiten aus dem Fehler.

"Im besten Falle ..."   Das kann man nur hoffen.

"betreiben und nutzen wir die Sojus" stimmt sicher im Sinne der Verantwortlichkeiten. Aber eigentlich scheinen die Betriebsarbeiten für Sojus in Kourou (besser Sinnamary) von russischen Spezialisten durchgeführt werden, an deren detailierten Fachwissen wir (sprich Arianespace) nicht in aller Tiefe beteiligt wird. Ich würde bezweifeln daß Arianespace mit einer Startmannschaft wie Ariane und Vega die Sojus ohne russische Hilfe starten kann. Aber vieleicht weiß ich es halt nicht.

Von der Ariane-Kommission wird ja auch ein Bericht erwartet, der in irgendeiner Form veröffentlicht werden kann.

Aus Russland treffen die ersten üblichen dubiosen Berichte zu den Ursachen ein:

Bericht 1 berichtet (laut NSF, ich kann kein russisch), dass die Fregat nach 79 Sekunden durch eine ominöse Kraft aus der Bahn gelenkt wurde:
http://www.kommersant.ru/doc/2552136

Bericht 2 berichtet von Problemen mit der Lageregelung: (ebenfalls laut NSF)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13297/?PAGEN_1=10

Bericht 3 sagt es war alles in Ordnung:
http://en.itar-tass.com/non-political/746603

Bericht 1 & 2 könnten noch zusammenpassen aber Bericht 3?

"Bericht 3" dürfte sich auf diese Meldung beziehen:

http://www.federalspace.ru/20870/

Online-Übersetzer sind schrecklich, aber da steht im Grunde nur, dass eine Express-Analyse der Telemetrie keine Fehler bei Sojus und Fregat zeigte, das Satelliten aber in einem falschen Orbit angekommen sind und dass eine Untersuchungskommission gebildet wurde.

Es ist also eine Pressemeldung vom 25.8. mit der Aussage: "Wir wissen auch nicht, was da passiert ist."

viele Grüße

Aus Russland treffen die ersten üblichen dubiosen Berichte zu den Ursachen ein:

Bericht 1 berichtet (laut NSF, ich kann kein russisch), dass die Fregat nach 79 Sekunden durch eine ominöse Kraft aus der Bahn gelenkt wurde:
http://www.kommersant.ru/doc/2552136

Bericht 2 berichtet von Problemen mit der Lageregelung: (ebenfalls laut NSF)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13297/?PAGEN_1=10

Bericht 3 sagt es war alles in Ordnung:
http://en.itar-tass.com/non-political/746603

Bericht 1 & 2 könnten noch zusammenpassen aber Bericht 3?

Im Bericht 1 steht, daß Fregat für 76 Sekunden nach Brennbeginn unter äußerer Einflüssen stand und dadurch beide Satelliten verloren sind. Lavochkin hat eine eigene Unfallkommission gebildet. Kommersant beruft sich auf eine hochrangige Quelle in der russischen Raumfahrtindustrie. Üblicherweise ist Kommersant bestens informiert. Der äußere Einfluss ist nicht näher benannt.

Bericht 2 ist das Forum von Novosti Kosmonavtiki, in dem diskutiert wird ob die Lageregelung einen Fehler hatte. Da ich die Quellen dort nicht kenne und einschätzen kann, kommt mir das einigermaßen spekulativ vor.

Bericht 3 zitiert Roskomos, daß die Express-Auswertung der Telemetrie keine Auffälligkeiten der Fregat ergeben hätte. Dies wurde auch in Bericht 1 angegeben. Allerdings steht auch dort daß Lavochkin bestätigte daß es Fehler bei der Positionierung der beiden Satelliten gegeben hätte. Was letzteres nun genau zu bedeuten hat weiß ich nicht.

Galileo: European Commission requests full details of launch problems from Arianespace and ESA

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-945_de.htm

Die EU verlangt Aufklärung. SpaceNews kommentiert es so:

Galileo owner Euro Commission adopts principal-to-bad-student pose vis a vis Arianespace & ESA, calling them to Brux for explanation.

https://twitter.com/pbdes/status/504245542277226496

TheMoscowTimes sieht übrigens einen Vertrauensverlust in russische Systeme. Keine russische Rakete ist derzeit vor Fehlstarts sicher. Proton, Zenit, Sojus - alle hatten ihre Probleme in den letzten Jahren.
http://www.themoscowtimes.com/business/article/botched-galileo-launch-threatens-russia-s-space-rocket-industry/505825.html

Wobei es keine Alternative zur Sojus aus Kourou gibt für ESA/Arianespace. Ariane 6 frühstens 2020. Die EU Kommission hat jedoch andere Möglichkeiten. Sie könnte alle Galileosatelliten auf Ariane wechseln oder - um die Kostenüberschreitungen wieder reinzuholen - zumindestens ein paar Satelliten zum Low-Cost Provider SpaceX wechseln. Würde auch den Druck auf ESA/Arianespace erhöhen.

Laut RiaNovosti werden die ersten Untersuchungsergebnisse am 8. September veröffentlicht...

http://ria.ru/space/20140826/1021434044.html

Hallo Zusammen,
es gibt ein neues Update zu den Satelliten.
Die Solaranlagen wurden bei einem Satelliten im Laufe der Montagnacht erfolgreich entfaltet. Ein ähnliches Verfahren soll in Kürze bei dem zweiten Satelliten durchgeführt werden.
Beide Satelliten befinden sich weiterhin in einem sicheren Zustand. Sie sind korrekt auf die Sonne gerichtet, richtig betrieben und vollständig unter der Kontrolle des ESA / CNES integrierten Team und den Teams der OHB am Steuerzentrum der ESA.
Quelle:
http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Update_on_Galileo_launch_injection_anomaly

Konnte den Link hier nicht finden,
mit den besten Grüßen
Gertrud

Edit: Link von mir gelöscht, wollte ihn gerade auch setzen 

Mich wundert es, das immer alle ausdrücklich betonen, dass die Satelliten unter Kontrolle sind, das sind doch keine Monster? 
Bin ja mal sehr gespannt, was da rauskommt. Ich glaube die Kommission wird da gehörig Druck machen und sich nicht so schnell zufrieden geben. Die sind mächtig stolz auf "ihr" Programm in Brüssel.

Mich wundert es, das immer alle ausdrücklich betonen, dass die Satelliten unter Kontrolle sind, das sind doch keine Monster? 

Im schlimmsten Fall aber Zombies (d.h. nicht mehr ansprechbar) 

Wat is denn nu mit den Solarpaddels.
Heb dei funktioniert oder nich.
Fragt ein maulfauler

Matjes

N'abend,

steht doch oben im Link von Gertrud. Bei einem Satelliten sind jetzt beide S/A ausgefahren, beim zweiten soll das zweite S/A bald (soon) entsprechend der neuen Prozedur entfaltet werden. Wann 'soon' ist, darf spekuliert werden...

Gruß
roger50

Wie konnte ich Gertrud übersehen?

N'abend,

Wie konnte ich Gertrud übersehen?

Kannste nur durch eine Runde auf dem nächsten Norddeutschen Stammtisch in Bremen wieder gutmachen.... 

Termin wird am kommenden Sonntag gefixt...

Gruß
roger50

Mach ich. Außerdem habe ich Gertrud beim letzen Mal vermißt.

Wobei es keine Alternative zur Sojus aus Kourou gibt für ESA/Arianespace. Ariane 6 frühstens 2020. Die EU Kommission hat jedoch andere Möglichkeiten. Sie könnte alle Galileosatelliten auf Ariane wechseln oder - um die Kostenüberschreitungen wieder reinzuholen - zumindestens ein paar Satelliten zum Low-Cost Provider SpaceX wechseln. Würde auch den Druck auf ESA/Arianespace erhöhen.

Könnte man die Galileo Satelliten nicht einzelnd auf Vega starten?
Die wiegen doch nur 750 kg.

Laut RiaNovosti werden die ersten Untersuchungsergebnisse am 8. September veröffentlicht...

http://ria.ru/space/20140826/1021434044.html

Das gilt für die extra aufgestellte ROSKOSMOS-Untersuchungskommission.
Da heißt es auch, dass es in einer Express-Auswertung der Telemetriedaten keine Beanstandungen gab...

Hallo zusammen,

wenn ich den ESA-Artikel richtig lese, befinden sich beide Satelliten noch im safe mode?

Grüsse aus dem Süden Deutschlands,
Robert

Könnte man die Galileo Satelliten nicht einzelnd auf Vega starten?
Die wiegen doch nur 750 kg.

Würde mich auch interessieren. Die Satelliten müssen in eine sehr hohe kreisförmige Bahn gebracht werden, das ist nicht trivial. Hoch und kreisförmig ist eine sehr hochenergetische Bahn. Kann die 4. Stufe, die einzige mit Flüssigtreibstoff, das bewältigen? Wie weit kann die 3. Stufe dabei helfen?

Weiß es jemand genau?