Lichtgeschwindigkeit

Ich kann mir jedenfalls unter "Superposition" nichts Anschauliches vorstellen. Genausowenig wie ein über sein Orbital verschmiertes Elektron. 

Dem kann ich vielleicht etwas Abhilfe verschaffen:

Wenn ein Licht durch den Loch geht (räumliche Einschränkung) und auf ein Schirm fällt, so bildet sich auf dem Schirm ein Kreis mit einem Intesitätsmaximum in der Mite und nach aussen wird die Intensätät schwächer. wenn das Loch zu gross ist, wird man das nicht sehen, aber mit der Verkleierung werden die ränder erst "verschmiert" und dann kommt eben das Typische Intensitätsbild eines "Lochs". Das Funktioniert absolut genau so, wenn man das Licht über einen hinreichenden Zeiraum  in einzelnen Photonen durch das Loch schickt. Das Intensätsmuster stellt sozusagen eine in Häligkeit dargestellte Aufenhaltswahrscheinlichkeit des Photons auf dem Schirm nach dem Passieren des Lochs.

Da alle Teilchen auch Wellencharakter besitzen, ist es genau so mit einem Elektron in einem Atom: Elektronenwolken, bzw. dessen Orbitale sind nichts anderes als 3D-Bilder der Aufenthaltswahrscheinlichkteiten der einzelnen Elektronen über einen unendlichen Zeitraum integriert=beobachtet. Das Energieniveau des Elektrons in dem Atom ist so eine Art Schranke, wie die Lochränder bei dem Lochbilder des Lichts

Da man hier zum Glück nicht alles wissen muss, eine vielleicht doofe Frage:

Warum kann das Photon (gibts das überhaupt ;-) nicht Teilchen einer Welle sein!? Ich stelle mir das so vor wie beim Wasser. Da gibt es Wassermoleküle die locker miteinander verbunden sind und sich Wellenartig fortbewegen können...

Da man hier zum Glück nicht alles wissen muss, eine vielleicht doofe Frage:

Warum kann das Photon (gibts das überhaupt ;-) nicht Teilchen einer Welle sein!? Ich stelle mir das so vor wie beim Wasser. Da gibt es Wassermoleküle die locker miteinander verbunden sind und sich Wellenartig fortbewegen können...

Wassermolekuele in einer Welle schwingen nur, bewegen sich aber nicht fort. Ein Photon bewegt sich aber. Auch sind Photonen nicht locker miteinander verbunden. Auch ein einzelnes Photon im Raum hat diese Welleneigenschaften.

Zitat von: Pham am 27. Januar 2012, 16:43:05

Ich kann mir jedenfalls unter "Superposition" nichts Anschauliches vorstellen. Genausowenig wie ein über sein Orbital verschmiertes Elektron. 

Dem kann ich vielleicht etwas Abhilfe verschaffen:

Wenn ein Licht durch den Loch geht (räumliche Einschränkung) und auf ein Schirm fällt, so bildet sich auf dem Schirm ein Kreis mit einem Intesitätsmaximum in der Mite und nach aussen wird die Intensätät schwächer. wenn das Loch zu gross ist, wird man das nicht sehen, aber mit der Verkleierung werden die ränder erst "verschmiert" und dann kommt eben das Typische Intensitätsbild eines "Lochs". Das Funktioniert absolut genau so, wenn man das Licht über einen hinreichenden Zeiraum  in einzelnen Photonen durch das Loch schickt. Das Intensätsmuster stellt sozusagen eine in Häligkeit dargestellte Aufenhaltswahrscheinlichkeit des Photons auf dem Schirm nach dem Passieren des Lochs.

Da alle Teilchen auch Wellencharakter besitzen, ist es genau so mit einem Elektron in einem Atom: Elektronenwolken, bzw. dessen Orbitale sind nichts anderes als 3D-Bilder der Aufenthaltswahrscheinlichkteiten der einzelnen Elektronen über einen unendlichen Zeitraum integriert=beobachtet. Das Energieniveau des Elektrons in dem Atom ist so eine Art Schranke, wie die Lochränder bei dem Lochbilder des Lichts

Danke Ilbus für die anschauliche Beschreibung der Wirkung von Photonen. Ich bin mir der manigfaltigen Wirkungen und Effekte von Photonen durchaus bewusst und auch über die Modelle die dahinter stehen. Mir ging es bei meiner Unfähigkeit um die Anschaulichkeit der Ursache die wir als "Photon" beschreiben und dann mit gedanklichen Krücken wie "Teilchen" oder Welle" versuchen irgendwie zu veranschaulichen.

Das ist jetzt zu kompliziert, um es schriftlich zu erklären .

@Pham

Ich könnte es dir erklären, wie ich es meine, aber dafür habe ich jetzt auch keine Lust, vieleicht kommst du irgendwann drauf, wie ich es meine .

Schade!

Zitat von: spacer am 27. Januar 2012, 16:36:02

Zitat von: GdZ am 27. Januar 2012, 16:10:02

Aber das auf was Reitet den das Photon? Gravitationswellen? (Meine Vermutung!)

Was meinst du mit "auf etwas reiten"?
Elktromagnetische und gravitative Vorgänge haben jedenfalls nichts miteinander zu tun.

Das ist jetzt zu kompliziert, um es schriftlich zu erklären .

@Pham

Ich könnte es dir erklären, wie ich es meine, aber dafür habe ich jetzt auch keine Lust, vieleicht kommst du irgendwann drauf, wie ich es meine .

ganz ehrlich, GdZ... du postest hier immer wieder die wildesten, unsinnigsten Vermutungen.... und dann bist du zu faul, sie zu erklären? Lass es doch einfach dann, denn es gibt hier sicher immer wieder User, die lesen deinen Unsinn, und denken dann, das wäre richtig....

GdZ, bitte spekulier hier nicht wild in der Gegend rum, nur um kritischen Nachfragen dann auszuweichen. So führt die Diskussion zu nichts. Du kannst gerne Fragen stellen. Aber sei mit unfundierten Behauptungen vorsichtiger.

@Kreuzberga

spekulieren tut hier fast jeder, anders geht es auch nicht. Glaube kaum das jeder der hier Postet in seinem Keller eine Forschungsanlage hat.

Und auf die Frage von 'spacer':

Zitat

"Was meinst du mit "auf etwas reiten"?
Elektromagnetische und gravitative Vorgänge haben jedenfalls nichts miteinander zu tun.

Wenn ich da noch was hinzugeschrieben hätte, käme es eher in die Richtung -->Spekulative Physik (wenn es dieses Wort gibt )
Aber ich kann es gerne Posten was in dem Zeitpunkt durch meinen Kopf flog.

Das eletromagnetische und gravitative Vorgänge nichts miteinander zu tun haben das weiß ich nicht, aber das sie sich gegenseitig beeinflussen, dass vermute ich. So aus diesem herraus Gedanken herraus, kam mir die Theorie (die muss nicht richtig sein, kann auch föllig falsch sein, also die jenigen die neu in das Gespräch mit reinkommen, bitte dran denken, dass vieles was ich oder andere hier Posten sind spekulationen. So, jetzt müsste auch Kryo fröhlich werden   ):

Man vermutet ja das es Gravitationswellen (noch nicht bewiesen, aber in einigen gängigen Theorien sind die "Vorraussetzungen") existieren. So habe ich mir einfach gedacht, wenn das Photon auf den Faden der Gravitationswellen entlang "reitet", so könnte man die Geschwindigkeit der Photonen erklären, warum es in einigen Materialien schneller in anderen langsamer. Da Materie einen Einfluss auf die Gravitation hat, so vermute ich einfach, dass sich dieser Einfluss auch auf das Photon überträgt. Der Beweis ist die Geschwindigkeit des Lichts in den unterschiedlichsten Medien. Und je nach Strahlungsart, dringt das Photon (Licht) in anderen Objekten besser hindurch.

SO JETZT NOCHMAL: DAS IST NUR EINE VERMUTUNG, DIE ICH EIGENTLICH NICHT HIERÄUßERN WOLLTE. OB ES RICHTIG IST ODER NICHT, DA KÖNNT IHR EURE FANTASIE IN FREIEN LAUF LASSEN.

Und um aufs Thema zu kommen:

Noch so eine Frage:
Um ein Photon auf 100 % der Lichtgeschwingkeit zu bringen, ist unendlich viel Energie nötig!? Richtig.

Aber wenn ich ein Feuerzeug an mache, so beschleunige ich doch auch Photonen, die keine Geschwindigkeit haben, auf 100 % der Lichtgeschwindigkeit raus. Das ist aber bestimmt nicht "unendlich viel Energie" die ich da aufgebraucht habe!!

Oder habe ich einen Gedankenfehler?

Um ein Photon auf 100 % der Lichtgeschwingkeit zu bringen, ist unendlich viel Energie nötig!? Richtig.

Hm?
Photonen sind immer mit c unterwegs. Diese Grundannahme/-Frage ist schon falsch.

@Kreuzberga

spekulieren tut hier fast jeder, anders geht es auch nicht. Glaube kaum das jeder der hier Postet in seinem Keller eine Forschungsanlage hat.

Das eher nicht, aber manche habe eine Ausbildung hinter sich, die zumindest die grundlagen der bisherigen Physik beinhaltet.
Diese Grundlagen müssen nicht zwingend die richtige Beschreibung  der Welt darstellen, aber aktuell gibt es keinen Anlaß diese vollkommen über den Haufen zu werfen.

Und um aufs Thema zu kommen:

Noch so eine Frage:
Um ein Photon auf 100 % der Lichtgeschwingkeit zu bringen, ist unendlich viel Energie nötig!? Richtig.

Aber wenn ich ein Feuerzeug an mache, so beschleunige ich doch auch Photonen, die keine Geschwindigkeit haben, auf 100 % der Lichtgeschwindigkeit raus. Das ist aber bestimmt nicht "unendlich viel Energie" die ich da aufgebraucht habe!!

Oder habe ich einen Gedankenfehler?

Zu diesen Grundlagen gehört zum Beispiel "Wissen" über die Natur elektromagnetischer Wellen, zu denen Licht klassisch gesehen gehört.
Ein grundlegender Punkt dabei ist, dass elektromagnetische Wellen keine Ruhemasse haben. Es ist also keine Energie nötig um sie zu beschleunigen (nur um sie zu "produzieren" - sind sie so gesehen sogar pure Energie). "Photonen", wie solche Wellenpakete auch landläufig genannt werden, haben deshalb immer Lichtgeschwindigkeit oder sie existieren nicht als solche.
Betrachte Photonen als reine Wirkung einer Ursache (beschleunigte Ladungen) die sich grundsätzlich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet.
Gravitation ist dagegen etwas grundsätzlich anderes.
Wenn Du es schaffst da eine logische und Plausible Verknüpfung her zu bringen (Vereinheitlichung der Grundkräfte) ,ist Dir der Nobelpreis sicher.
Also hau rein! 

Anfangen kannst Du mit grundlegenden Informationen über elektromagnetische Wellen z.B. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle

.
Wenn Du es schaffst da eine logische und Plausible Verknüpfung her zu bringen (Vereinheitlichung der Grundkräfte) ,ist Dir der Nobelpreis sicher.
Also hau rein! 

Anfangen kannst Du mit grundlegenden Informationen über elektromagnetische Wellen z.B. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle

Ich hatte schon mit 15 Jahren eine für mich sehr plausible Zusammenfassung der 4 Naturkräften geschaffen, nur habe ich sie jetzt vergessen, wie ich die damals verknüpft habe. ( ist Ja auch 4 Jahre her)

Man kann vieles für einen Plausibel machen, z.B. könnte ich dir, unzählige Ideen zur Verknüpfung der Grundkräfte sagen. Aber es ist eher die Frage wie man es beweisen kann.

Tja, wenn dir das gelingen sollte, winkt dir mit Sicherheit ein Physik-Nobelpreis. Da du aber offensichtlich erst 19 Jahre alt bist, können wir dir da nur wärmstens ein Physikstudium ans Herz legen. In 3 oder 4 Jahrzehnten bekommst du dann den Beweis hin und wirst zum Kandidaten. Oder du erkennst während deiner Studien, dass alles nur jugendliche Spinnerei gewesen ist.

[...] unzählige Ideen zur Verknüpfung der Grundkräfte sagen. Aber es ist eher die Frage wie man es beweisen kann.

Nicht nur das, die Verknüpfungen müssen physikalisch auch Sinn machen. Will sagen, ein Modell, dass die Wirklichkeit abbildet, muss in sich konsistent sein und sich in bestehende Modelle einfügen können, und sei es, dass Grenzfälle betrachtet werden. Die Überprüfbarkeit muss ein Modell auch gewähren, ansonsten ist es kein physikalisches Modell, oder ganz platt gesagt - keine Physik.

Grüße
Olli

Und es muss mindestens so gut sein wie die bisherigen Modelle, eher noch besser. Nikolaus Kopernikus zum Beispiel hat zwar erstmals die Sonne in den Mittelpunkt des Sonnensystems gerückt, aber da er immer noch mit kreisförmigen Bahnen und Epizyklen gerechnet hat, hat sein Modell nicht viel getaugt. Johannes Kepler mit seinen elliptischen Orbits hat dann die Berechnung verbessert, und darum hat es sich durchgesetzt.

Tja, wenn dir das gelingen sollte, winkt dir mit Sicherheit ein Physik-Nobelpreis. Da du aber offensichtlich erst 19 Jahre alt bist, können wir dir da nur wärmstens ein Physikstudium ans Herz legen. In 3 oder 4 Jahrzehnten bekommst du dann den Beweis hin und wirst zum Kandidaten. Oder du erkennst während deiner Studien, dass alles nur jugendliche Spinnerei gewesen ist.

dafür muss er aber schnellstens beginnen, logisch, wissenschaftlich und gewissenhaft zu arbeiten (und zu posten). Im Studium kommt man mit wirren Behauptungen auch nicht weit.

Bringen wirs mal auf den Punkt:

Der Hauptgrund für Einstein Rumhackerei ist für Viele einfach, dass die "Lichtmauer" für massive Objekte nicht durchbrechbar ist. 

Diese Tatsache macht vielen einfach die Träume einer interstellaren Raumfahrt kaputt. (Nicht, daß die erdnahe Raumfahrt nicht schon genug Hürden hat.  )

Tja... wobei wir ja noch eine winzige Chance haben, dass die RT genauso unvollständig ist wie Newtonsche Gravitation es damals war. Vielleicht bringt die Zukunft noch ein Schlupfloch. Ich bezweifle es zwar, aber man darf ja noch träumen...

Na ja so übel sind doch die Perspektiven der RT auch nicht. Man kann ja beliebig weit kommen. Man braucht halt viel Energie und viel Zeit. Nicht mal die eigene Zeit, die wird ja dilatiert, aber die Zeit der zu Hause zurück gebliebenen. Auch nix für Familienmenschen.

Gruss
Edgar

Nicht mal die eigene Zeit, die wird ja dilatiert, aber die Zeit der zu Hause zurück gebliebenen. Auch nix für Familienmenschen.

Es sei den, man nimmt die Familie mit. 

Aber was bringt eine Reise, wenn man keinem davon erzählen kann ;-)

Hallo,

die OPERA Kollaboration, die im letzten Jahr eine Studie veroeffentlicht hatte, nach der Neutrinos scheinbar schneller als mit Lichtgeschwindigkeit vom CERN zum OPERA Detektor im Gran Sasso Massiv unterwegs waren, hat nun Ergebnisse einer Folgestudie veroeffentlicht. Danach kann die Messung der Neutrinogeschwindigkeit durch zwei Effekte beeinflusst worden sein. Der eine Effekt wuerde eine scheinbar niedrigere Geschwindigkeit bedeuten, der andere Effekt wuerde in die andere Richtung weisen.
Der erste Effekt bezieht sich auf den Oszillator der den Takt fuer die GPS Synchronisation gibt. Der zweite Effekt hat mit der Signallaufzeit im Glasfaserkabel vom externen GPS Signal zur internen OPERA Zeitmessung zu tun. Wie stark sich beide Effekte genau auf die Messung auswirken, wird noch untersucht. Ob am Ende der Nettoeffekt eine hoehere oder niedrigere Neutrinogeschwindigkeit bedeutet, ist auch noch nicht entschieden. Weitere Messungen mit einem kurzen Neutrinopuls sind fuer Mai angesetzt.

Gruss,
Volker

Hallo @Volker,

nach diesen beiden Berichten könnte unter anderen eine schlechte Verbindung zwischen einem GPS-Gerät und einem Computer an die unerwartete Messung schuld sein.

Als Laie habe ich damit ein Problem,
wenn hier eine Verbindung nicht mehr vollständig ist,
dann verschlechtert sich doch das Ergebniss am Ausgang.
Oder liegt es an der besonderen Materie (das Wort bitte nicht im wörtlichen Sinn zu verstehen) das es ein besseres Ausgangsergebnis gab?

Quellen:
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/_news/2012/02/22/10479879-flaw-found-in-faster-than-light-setup

mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo,

erstmal sind Schlagzeilen wie Error Undoes Faster-Than-Light Neutrino Results voreilig. Wie gesagt, die beiden Effekte haben gegenteiligen Einfluss auf das Ergebnis. Das heisst, ob am Ende die Neutrinogeschwindigkeit hoeher oder niedriger ausfaellt, ist noch nicht geklaert. Zur Signallaufzeit im Glasfaserkabel vom externen GPS Signal zur internen OPERA Zeitmessung sollte man sich das sicherlich nicht wie einen losen Stecker oder aehnliches vorstellen. Hier geht es wohl eher darum, die genaue Laenge und Beschaffenheit der Verbindung zu kennen, um daraus die Signalverzoegerung zu ermitteln.

Gruss,
Volker

Hallo Volker,

Danke für die weitere Erklärung dazu.

mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,

nach dieser neuen Nachricht von CERN sind für Mai neue Messungen mit kurzen gepulsten Strahlen geplant.
Quelle:
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

Gertrud

Man ärgert sich ja schon oft über die willkürlichen Verkürzungen und Umschreibungen von Journalisten, aber was da wieder für Häme losgetreten wurde ist wirklichabartig. Alle wollen zwar hightec-Produkte nutzen, aber der Wissenschaft gönnt man eigentlich jeden Versager von herzen. Irgendwie habe ich den Eindruck das man den zumindest dieses Mal äußerst seriös aufgetretenen Operaforschern ihren gewiss vorhandene Vorsprung an Geist nicht gönnt. Klang ja so, als hätte das Kabel nicht im Port gesteckt: Schulhofmanieren bei Wissenschaftsjournalisten...