Falcon 9 v1.1 Jungfernflug mit CASSIOPE

Der aktuelle Starttermin ist der 14.9. und der soll robust sein. So robust, daß Chris Bergin von NSF ihn in den Threadtitel geschrieben hat.

Der aktuelle Starttermin ist der 14.9. und der soll robust sein. So robust, daß Chris Bergin von NSF ihn in den Threadtitel geschrieben hat.

Och neee, da bin ich in der Natur unterwegs und kann logischerweise den Start nicht schauen....

Ach, abwarten. Außerdem, vielleicht gibts ja eh keinen Stream 

Gruß, Klaus

Zitat von: Führerschein am 03. September 2013, 17:53:00

Der aktuelle Starttermin ist der 14.9. und der soll robust sein. So robust, daß Chris Bergin von NSF ihn in den Threadtitel geschrieben hat.

Och neee, da bin ich in der Natur unterwegs und kann logischerweise den Start nicht schauen....

Ah Kopf hoch, der Start wird doch eh nicht live übertragen.

Ja, muss man wirklich mal abwarten. Da liegt ja noch ein hot Fire Test dazwischen….

Gruß,
KSC

Ja, muss man wirklich mal abwarten. Da liegt ja noch ein hot Fire Test dazwischen….

Gruß,
KSC

Richtig, und das Wetter. Es wurde vor kurzem gesagt, daß die Startwahrscheinlichkeit im September wetterbedingt für jeden beliebigen Termin nur 40% beträgt.

Und selbst Elon Musk kann das Wetter zur Zeit noch nur bedingt beeinflussen.

Und selbst Elon Musk kann das Wetter zur Zeit noch nur bedingt beeinflussen.

Dafür aber vielleicht die Startregeln 

Gruß, Klaus

Zitat von: Führerschein am 03. September 2013, 19:02:21

Und selbst Elon Musk kann das Wetter zur Zeit noch nur bedingt beeinflussen.

Dafür aber vielleicht die Startregeln 

Gruß, Klaus

Auch nicht, die wurden vorgegeben. Für mich klingt das alles sehr theoretisch, aber die Vorgaben wurden angeblich so festgelegt, jedenfalls wurde es bei NSF so diskutiert.

Für den Erststart einer neuen Rakete wurde die Wahrscheinlichkeit, daß die Rakete auf dem Pad wie eine Bombe explodiert, mit 50% festgelegt. Daraus ergibt sich eine maximale Druckwelle. Unter Inversionswetterlagen dehnt sich die am Boden viel weiter aus als normalerweise und ergibt eine entsprechend höhere Gefährdung. Beim nächsten Start wird das Explosionsrisiko viel niedriger eingeschätzt, damit ergibt sich bei gleicher Wetterlage ein entsprechend niedrigeres Risiko und der Start wäre zulässig.

Edit: Der letzte Satz ist wohl falsch. Zwar sinkt das Risiko nach dieser Vorgabe für weitere Starts stark, weil ein geringeres Risiko für so eine Explosion angenommen wird. Allerdings hat man für diesen Start per Sondergenehmigung das zulässige Risiko verzehnfacht. Also würde sich bei den nächsten Starts bei gleicher Wetterlage wieder das gleiche Risiko ergeben und ein Start wäre wieder nicht zulässig.

Bei Tests in McGregor unter Inversionsschichten hat sich der Schall bei Erststufentests auch viel stärker bodennah ausgebreitet. Als Ergebnis haben in Entfernungen die Scheiben der Häuser gewackelt, bei denen sonst nichts passiert wäre, also ist da schon etwas dran.

...

Edit: Der letzte Satz ist wohl falsch. Zwar sinkt das Risiko nach dieser Vorgabe für weitere Starts stark, weil ein geringeres Risiko für so eine Explosion angenommen wird. Allerdings hat man für diesen Start per Sondergenehmigung das zulässige Risiko verzehnfacht. Also würde sich bei den nächsten Starts bei gleicher Wetterlage wieder das gleiche Risiko ergeben und ein Start wäre wieder nicht zulässig.

Bei Tests in McGregor unter Inversionsschichten hat sich der Schall bei Erststufentests auch viel stärker bodennah ausgebreitet. Als Ergebnis haben in Entfernungen die Scheiben der Häuser gewackelt, bei denen sonst nichts passiert wäre, also ist da schon etwas dran.

Dem "Edit-Abschnitt" kann ich nicht ganz folgen.
Warum wäre das Risiko gleich, wenn das Wetter etwa gleich wäre aber das Risiko geringer wäre?

Zum Thema Falcon 9.1.1:
Start am 14.09.? Und weiß man denn schon eine ungefähre Uhrzeit?

Eine genaue Startzeit ist wohl nicht bekannt.
Der 14.09. gilt als NET, ein offizielles Startdatum gibt es erst nach dem Hot Fire Test.

Was die Wetterkriterien beim Start angeht, sind diese für die Startgenehmigung zusammen mit der für die Range Safety zuständigen Air Force festgelegt worden. Die können nicht willkürlich so einfach geändert werden, sonst erlischt die Startgenehmigung.

Gruß,
KSC

Dem "Edit-Abschnitt" kann ich nicht ganz folgen.
Warum wäre das Risiko gleich, wenn das Wetter etwa gleich wäre aber das Risiko geringer wäre?

Das _zulässige_ Risiko laut Definition wurde für den Erstflug per Sondergenehmigung um den Faktor 10 erhöht. Wenn für weitere Flüge das angenommene Risiko um den Faktor 10 sinkt (geringere Wahrscheinlichkeit einer Explosion) aber das normale zulässige Risiko angesetzt wird, ändert sich an der Wahrscheinlichkeit eines Startabbruches wegen der Wetterbedingungen nichts.

Hier war zu lesen das es keine Liveübertragung vom Start geben wird? 

Warum denn das?

Sogar die militärische Spionagenutzlast auf der Delta IV Heavy hat ne Liveübertragung zumindest bis zur Nutzlastabdeckungsseparation bekommen, Cassiope ist aber nur ein einfacher kleiner Forschungssatellit, also sehe ich keinen Grund zur Geheimhaltung. Abgesehen davon kann bei einem Livebericht vom Start sowie nichts über die Nutzlast erkannt werden. Die Bahn des Satelliten findet nach ein paar Umläufen sowieso jeder heraus. Also sehe ich keinen Grund nicht zur berichten.

Den einzigen Grund den ich sehe, Musk geht von einem hohen Risiko aus das was schief geht und will nicht wieder so ein Fiasko mit den "Anomalien" erleben, deshalb gibts erst Bilder für die Öffentlichkeit wenn der Start geklappt hat und auch auf den Aufnahmen nichts zu erkennen ist wie z.b. ein sich zerlegendes Triebwerk.... 

Ungut

Joo, die sind da wohl leicht paranoid.
Offenbar wird es auch keine Bilder vom Hot Fire Test geben.
Grund: Man befürchtet, die Öffentlichkeit könnte den statischen Test als Fehlstart interpretieren 

Gruß,
KSC

Grund: Man befürchtet, die Öffentlichkeit könnte den statischen Test als Fehlstart interpretieren 

Und was die Öffentlichkeit erst alles interpretieren muss wenn gar keine Fakten mehr als Basis vorliegen... Bei dieser haltlosen Argumentation zweifle ich zunehmend an der Zurechnungsfähigkeit der Verantwortlichen...

Gruß, Klaus

Das find ich wircklich sehr ungut

Hatte eigentlich gehofft das nach den angesprochenen "Fiaskos" in der Berichterstattung ein Lerneffekt eintritt und man von vorne herein erlich und offen ist. Aber genau das Gegenteil, jetzt wird also gar nicht mehr Live berichtet und den Hot Fire Test wird überhaupt nicht zu sehen sein. Als ob der geneigte Zuseher zu dumm ist zu wissen das es sich nur um einen "Test" handelt... 

Das ist ja fast so wie damals bei den Sowjets.... Erstmal nichts zeigen um kein Risiko einzugehen das die Öffentlichkeit eine explodierende Falcon zu sehen bekommt, wenn dann alles geklappt hat gibts hinterher auf Youtube schöne "Propaganda" Bilder. Oder will man uns diesen Start sogar vollständig enthalten?

Nö, hier geht die durchaus vorhande Sympatie und Begeisterung für SpaceX einen schönen Ticken nach unten.

Passt doch nur zu dem bisherigen Verhalten seitens SpaceX

Bei dem etwas rustikalen Triebwerksausfall der Falcon 9 hat man die Übertragung unterbrochen, das ganze rausgeschnitten und so gekürzt wieder online gestellt.
Und man war so dumm zu glauben das würde niemand merken :-)

Nach dem Niedergang der Sowjetunion hätte ich nicht erwartet diese Art von Offenheit bei Raketenstarts wieder zu erleben :-)

Hoffentlich wird das bald was mit dem Start. CASSIOPE steht schon seit 2005 im Launch-Manifest und sollte 2008 starten. Bei so viel Geduld seitens des Betreibers hoffe ich wirklich das es klappt.

Bei dem etwas rustikalen Triebwerksausfall der Falcon 9 hat man die Übertragung unterbrochen, das ganze rausgeschnitten und so gekürzt wieder online gestellt.
Und man war so dumm zu glauben das würde niemand merken :-).

Übertragung unterbrochen? Wo wurde die Übertragung unterbrochen? Jedenfalls bei keinem Falcon 9 Start (die übrigens alle auch von NASA TV übertragen wurden).

Zur Übertragung bei diesem Start:

Einer von der NASA bei NSF hat behauptet, es würde keine Übertragung geben, aber Chris Bergin hat dem widersprochen. Wir müssen wohl bis zum Start abwarten, was passiert...

Zur Übertragung bei diesem Start:

Zitat von: tobi am 30. August 2013, 14:57:01

Einer von der NASA bei NSF hat behauptet, es würde keine Übertragung geben, aber Chris Bergin hat dem widersprochen. Wir müssen wohl bis zum Start abwarten, was passiert...

 

Vielleicht wirds diesmal nur seitens der NASA keine Übertragung geben, die hatten ja bei den Dragonflügen bisher ja auch immer auf NASA TV berichtet, vielleicht diesmal nicht weils ja keine NASA-Nutzlast ist. Und so entsehen dann Missverständnisse... Naja man wird sehen.

Das mit dem Triebwerksausfall: Die Übertragung lief Live weiter, aber das Video was danach anzusehen war, war geschnitten. Das hat man dann aber schnell wieder geändert.... 

Neues Foto aus Vandenberg:

Bei dem etwas rustikalen Triebwerksausfall der Falcon 9 hat man die Übertragung unterbrochen, das ganze rausgeschnitten und so gekürzt wieder online gestellt.
Und man war so dumm zu glauben das würde niemand merken :-)

Übertragung unterbrochen? Bitte Link auf eine Aufzeichnung, wo das Videosignal unterbrochen wurde. Es gab schließlich jede Menge Hobbyleute, die den Livestream aufgenommen haben.

Ansonsten hier ein Video aus dem offiziellen SpaceX-Youtubekanal, bei Minute 1:30 sieht man die Explosion der Verkleidung:

SpaceX CRS-1 Launch to International Space Station

Zitat von: Fabi485 am 04. September 2013, 13:25:22

Bei dem etwas rustikalen Triebwerksausfall der Falcon 9 hat man die Übertragung unterbrochen, das ganze rausgeschnitten und so gekürzt wieder online gestellt.
Und man war so dumm zu glauben das würde niemand merken :-)

Übertragung unterbrochen? Bitte Link auf eine Aufzeichnung, wo das Videosignal unterbrochen wurde. Es gab schließlich jede Menge Hobbyleute, die den Livestream aufgenommen haben.

Ansonsten hier ein Video aus dem offiziellen SpaceX-Youtubekanal, bei Minute 1:30 sieht man die Explosion der Verkleidung:

SpaceX CRS-1 Launch to International Space Station

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde das offizielle Youtube-Video des Starts zunächst gesperrt und ein Video hochgeladen, bei dem zum Zeitpunkt der "Anomalie" auf eine andere Boden-Cam umgeschalten wurde. Erst später, als man merkte, dass es eh schon 20 weitere Mitschnitte gab, wurde das eigentliche Video wieder freigegeben.
Die Live-Übetragung lief hier aber normal. Die Rakete ist ja auch weitergeflogen. Die Übertragungen wurde lediglich bei den Falcon 1-Starts unterbrochen, z.B. als damals beim 3. Start die Ober- und Unterstufe kollidiert sind.

Ansonsten bin ich als Raumfahrt-Fan natürlich etwas enttäuscht, wenns keine Übertragung/Videos geben sollte. Die Argumentation klingt wirklich etwas unglaubwürdig.
Trotzdem hoffe ich, dass der Launch dann doch erfolgreich über die Bühne geht, und wir wenigstens von den folgenden Starts wieder schöne Liveübertragungen bekommen. 

N'Abend,

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde das offizielle Youtube-Video des Starts zunächst gesperrt und ein Video hochgeladen, bei dem zum Zeitpunkt der "Anomalie" auf eine andere Boden-Cam umgeschalten wurde. Erst später, als man merkte, dass es eh schon 20 weitere Mitschnitte gab, wurde das eigentliche Video wieder freigegeben.

So auch meine Erinnerung. Neben den 'offiziellen' SpaceX-Videos gab's bei YT auch noch die Videos der NASA -TV Mitschnitte, die den Zwischenfall immer zeigten.

Ansonsten bin ich ziemlich sicher, daß SpaceX eine Live-Übertragung bringen wird, alleine schon, um zukünftige Kunden anzulocken. Allenfalls kann ich mir eine um 1-2 sec zeitversetzte Übertragung (siehe Folgen von 'Nippelgate'  ) vorstellen, was es SpaceX erlauben würde, im Problemfall die Übertragung 'rechtzeitig' abzubrechen.

In einer Zeit, in der alle großen Satellitentransporteure, und selbst Staaten wie Indien, Südkorea und gelegentlich China Starts direkt übertragen, ist es für mich unvorstellbar, das SpaceX dies nicht tun wird.

Gruß
roger50

Ansonsten bin ich ziemlich sicher, daß SpaceX eine Live-Übertragung bringen wird, alleine schon, um zukünftige Kunden anzulocken. Allenfalls kann ich mir eine um 1-2 sec zeitversetzte Übertragung (siehe Folgen von 'Nippelgate'  ) vorstellen, was es SpaceX erlauben würde, im Problemfall die Übertragung 'rechtzeitig' abzubrechen.

Ich hab übrigens letztens in einem Bericht einer SpaceX-Mitarbeiterin gelesen, dass generell *alle* SpaceX-Liveübetragungen 20 Sekunden zeitversetzt sind, um sie im Fall eines Unfalls abbrechen zu können.

Ich hab übrigens letztens in einem Bericht einer SpaceX-Mitarbeiterin gelesen, dass generell *alle* SpaceX-Liveübetragungen 20 Sekunden zeitversetzt sind, um sie im Fall eines Unfalls abbrechen zu können.

Der Bericht über die Stimmung bei SpaceX nach Fehlschlag des 3. Falcon 1 Fluges war interessant. Aber die geplante Verzögerung gab es bei den Flügen von Omelek.

Soweit ich weiß, nicht mehr bei den Falcon 9 Starts vom Festland. Da gab es ja neben dem SpaceX stream auch den NASA-eigenen stream. Differenzen zwischen den beiden waren eher signalwegbedingt.

Aber ein Abbruch der Übertragung ist doch Mumpitz.Da weiß auch jeder das was nicht stimmt.Zeigt auch irgendwie Schwäche.