Zu ScyCrane: Ich finde langsam das System sogar sehr sicher, bzw. eigenstabiler als bischerige Racketenlandungen ...
Mir gefällt das System auch immer besser, gerade bei der Landung
. Eine "Rakete" (wie Phoenix oder Viking), die selbst auf dem Boden aufsetzt, könnte in ziemliche Schwierigkeiten geraten, wenn sie auf unebenes Terrain aufsetzt, da sich die Schubrichtungen der Triebwerke durch die Schräglage schlagartig ändern.
Beim Skycrane würde in der gleichen Situation zwar die abzusetzende Nutzlast in Schieflage geraten, aber das beeinträchtigt dank der nur lockeren Seilverbindung den Skycrane
selbst wesentlich weniger. Er könnte also ggfs. gelassen reagieren und eine bessere Stelle suchen. Dass er dazu rein leistungsmäßig in der Lage wäre, zeigt ja die Tatsache, dass er nach dem Absetzen eh nochmal abhebt und wegfliegt - ziemlich weit sogar, bis zu 1000 Meter. Bei ungünstigem Untergrund weitere Landeversuche durchzuführen, scheint mir "nur" eine Frage von Sensorik und Flugsteuerung zu sein, und mit den heutigen Möglichkeiten prinzipiell machbar. Ich meine, ich weiß nicht, ob es wirklich so ist, aber irgendwo müssen die Milliarden, die Curi gekostet hat, ja geblieben sein.
Terminus
