Umfrage

Wann startet die Falcon Heavy zum ersten Mal?

2016
5 (3.1%)
2017
86 (53.4%)
2018
44 (27.3%)
2019 oder später
11 (6.8%)
nie
15 (9.3%)

Stimmen insgesamt: 156

« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 43 44 [45] 46 47 ... 79   Nach unten

Falcon Heavy

  • 1952 Antworten
  • 607079 Aufrufe
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1100 am: 31. März 2017, 11:27:02 »
Was dann wohl September bedeutet, nun ja wenn es wirklich vor dem 22.9 passiert und noch dazu alles glatt läuft wird das für mich sicher das highlight diesen Jahres.
Könnte gut sein das sie das Ding nie konstruiert hätten, wenn man gewust hätte wie aufwendig das wird, nun ja wenn sie mal fliegt wird das ein riesiger Schritt zu günstigerem Transport ins all sein.
Gespeichert
*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1101 am: 31. März 2017, 21:04:43 »
Zitat
- Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.

- Falcon Heavy test flight currently scheduled for late summer.
Quelle:@ElonMusk Twitter

Elon Musk twittert Neuigkeiten zur Falcon Heavy. Der Start soll für den späten Sommer geplant sein und man möchte evtl. versuchen die Oberstufe wieder zu bergen. Dafür sieht der die Chancen aber ehr schlecht.

Gespannte Grüße

Mario

(der die FH immer noch für das bis jetzt coolste Projekt von SpaceX hält) ;)
Gespeichert
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?
*

Offline Calapine

  • *****
  • 529
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1102 am: 31. März 2017, 21:20:27 »
Musk überlegt die Oberstufe des ersten FH Flugs zu landen:

Zitat
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.
https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104
Gespeichert

lngo

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1103 am: 31. März 2017, 21:26:02 »
Zitat von: Calapine am 31. März 2017, 21:20:27
Musk überlegt die Oberstufe des ersten FH Flugs zu landen:

Zitat
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.
https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104

Ich hör regelrecht die entsetzten Klagen aus der Entwicklungsabteilung, weil der Chef mit kurzfristig mit ner neuen Idee ums Eck kommt :)

Ich arbeit' nicht bei SpaceX, ich faends toll. Entertainment und Fortschritt!
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1104 am: 31. März 2017, 23:25:12 »
Das mit der Bergung der Oberstufe dürfte nicht so schnell klappen. Klar man hat jetzt das Wissen von Hitzeschild (Dragon), Retropropulsion (F9), lenkbare Fallschirme (Fairing) und die Triebwerkslandung (F9). Aber das alles in die Oberstufe zu integrieren dürfte nicht in ein paar Monaten machbar sein.

Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist, dass man einen Hitzeschild an die Oberstufe macht, etwas Treibstoff in der Stufe drinlässt (damit Schwerpunkt vorne) und dann einen Wiedereintritt mal "ausprobiert". Die Oberstufe hat RCS Düsen um die Lage zu halten.

Mehr sehe ich da auf die Schnelle nicht machbar.
Gespeichert

NotTheAndroidYouSearching

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1105 am: 31. März 2017, 23:29:23 »
Das kommt drauf an, letztendlich könnte man das Hitzeschild dort anbringen wo im Moment die Payload dran hängt, die Halterung wird dann vor dem Wiedereintritt weggeworfen und in etwas zusätzlichem Platz unter diesem sind die Fallschirme angebracht.

Allerdings muss man schauen das man hier die Stufe nicht auf der Düse landen lässt, ggf in dem der Fallschirm zwar unter dem Hitzeschild liegt aber hinten an der Stage befestigt ist.
Oder man hat aufblasbare Airbags, die müssen nicht schwer sein.
Gespeichert
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1106 am: 31. März 2017, 23:35:49 »
nun eines steht fest, bekommen sie das Ding in einem Stück durch den Wiedereintritt, wäre die nächste Sensation da.
Gespeichert

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1107 am: 01. April 2017, 00:14:16 »
Es gab ja mal vor Jahren, als die Wiederverwendung der Oberstufe durchaus auch schon mal Thema war, eine Animation wie sie sich das wohl vorstellen: Hitzeschid vorne unter dem Payloadadapter - funktioniert natürlich nur wie von Tobi erwähnt wenn noch Treibstoff in der Stufe ist oder sonstiger Ballast wegen dem Schwerpunkt. Die Düsenverlängerung des Merlins wird abgeworfen, würde auch nach hinten gerichtet den Reentry wohl nicht überstehen. Dann Landung entweder mit dem Merlin oder kleinen zusätzlichen Landetriebwerken und auf Landebeinen. So jedenfalls meine Erinnerung, muss dieses Video mal suchen.

Ich glaubte zwar nicht so wirklich dran, aber mittlerweile gibts fast nichts mehr was ich SpaceX nicht mehr zutraue ;)

Die Wiederverwendung der Zweisttsufe kostet natürlich massiv Nutzlast vorallem in höherenergetische Orbits, deshalb macht das erstmal nur mit der Heavy Sinn. Interesannter wirds wenn sie eine neue Oberstufe mit einem kleinen Raptor haben... 8)
Gespeichert
Raumcon-Realist
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1108 am: 01. April 2017, 00:36:38 »
Falls sie das wirklich vorhaben beim ersten Start, sehe ich das nur so das man die günstige Gelegenheit nutze die Technik zum Wiedereintritt einer Oberstufe zu testen, ob es dann später beim Merlin bleibt bezweifle ich.
Klappt der erste Teil, kann man bei weiteren Versuchen auch den Rest testen. Hat man das Ding erstmal sauber wie bei den Boostern gelandet, ist beim Umstieg zum Raptor die Oberstufe ganz schnell auch für eine sinnvolle Wiederverwendung bereit.
Gespeichert
*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1109 am: 01. April 2017, 00:54:45 »
Ich hoffe mal das dies keine April Scherz von Musk ist! Eine Oberstuffe die den Wiedereintritt übersteht gibts ja nicht mal so an jeder Ecke..., da müsste ja schon längst intensiv dran gebastelt werden wenn diese im Spätsommer fliegen soll.
Gespeichert
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5547
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1110 am: 01. April 2017, 02:38:48 »
Elon als Antwort auf die Frage wie es mit Resttreibstoff und Hitzeschild geplant ist für die S2.

Zitat
Elon Musk‏Verifizierter Account @elonmusk
We can def bring it back like Dragon. Just a question of how much weight we need to add.
https://twitter.com/elonmusk/status/847958571895619584

"Wir können definitiv es runter bringen wie eine Dragon. Es ist nur eine Frage wie viel Gewicht dazu kommt."

Versuch macht klug. Da war doch was?
Na ja, verlieren kann man nicht viel.
Ich drück die Daumen.

Marcus

PS: natürlich gibt das nen schönen RUD :D
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1111 am: 01. April 2017, 03:41:41 »
In dieser Phase ist das akzeptabel.
Gespeichert

lngo

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1112 am: 01. April 2017, 07:08:50 »
Ja, eigentlich die beste Idee. Wenigstens was machen aus ansonsten recht nutzlosen Boilerplate hochschießen.
Gespeichert

Offline tnt

  • ****
  • 361
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1113 am: 01. April 2017, 11:51:13 »
Ich würde jetzt gerne Dinge durchrechnen aber leider habe ich (wie wir alle) keine Zahlen zu den Kosten. Aber ich würde mal folgende Überlegungen anführen:
* Die Falcon Heavy ist wahrscheinlich mehr volumenbegrenzt als nutzlastbegrenzt. Zumindest für kommerzielle Satelittenmissionen.
==> Man kann die Oberstufe schwerer machen ohne dass die Mission unmöglich wird. Also ist die schwerere Oberstufe erstmal mehr oder weniger "kostenneutral".
* Da man die Oberstufe schwerer machen kann, ist es möglich Teile einzubauen um sie zu landen. Also beispielsweise ein Hitzeschild, usw.
* Wenn man die Oberstufe landen kann, wird sie billiger
* Wenn man die Oberstufe der FH landen kann aber nicht der F9, dann wird eventuell ein Start auf der FH billiger als auf der F9
==> Es wird mehr Kunden für die FH geben

Wir sind zwar von der Landung der Oberstufe weit weg, aber ich schätze, dass SpaceX schon mal einige Designs jetzt testen wird für eine zukünftige Version (wahrscheinlich auf Raptor-Basis).

Ein interessanter Aspekt der ganzen Sache ist der Landeplatz der Oberstufe. Da man ja eh einen ganzen Orbit (oder mehrere) beschreiten wird, braucht man nicht zwingend in Cape Caneveral landen. Vielleicht kehrt die Oberstufe gleich zur Aufbereitung nach McGregor zurück?
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1114 am: 01. April 2017, 11:57:39 »
Zitat von: tnt am 01. April 2017, 11:51:13
Wir sind zwar von der Landung der Oberstufe weit weg, aber (...)

aber... wenn man erstmal beginnt, dann geht es ganz schnell. Siehe die Landung:

6. Flug einer Falcon 9: 29.09.13 16:00: Wiederzündfähigkeit im All gescheitert. (Falcon 9 v1.1)
9. Flug einer Falcon 9: 18.04.14 19:25: Erste Wasserung der 1. Stufe
14. Flug einer Falcon 9: 10.01.15 09:47: Landeversuch nicht erfolgreich
20. Flug einer Falcon 9: 22.12.15 01:30: 1. Landung erfolgreich, Falcon 9 v1.2

Also man hat 15 Flüge und 814 Tage gebraucht vom allerersten Test bis zum ersten Erfolg.
Gespeichert

Offline Spacesepp

  • ***
  • 167
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1115 am: 01. April 2017, 11:59:29 »
Na wenn man dann eh schon eine neue 2. Stufe für die FH entwickelt, kann die auch gleich eine Art Mini ITS werden.

Damit kann man dann Milliardäre komfortabel zum Mond und vielleicht Mars fliegen und Satellieten aussetzen. Das Landen kann geübt werde und prima Erfahrungspunkte für das richtige ITS sammeln. Die Fairings werden dann wie bei James Bond einfach auf und zu geklappt.

Wäre das nicht eigentlich der nächste richtige Schritt, damit wäre doch alles abgedeckt, oder???
Gespeichert

Offline tnt

  • ****
  • 361
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1116 am: 01. April 2017, 12:16:11 »
OK, "weit weg" ist wohl etwas zu schwammig. Was ich meinte ist nicht 2018 sondern erste wenn es eine neue Oberstufenversion gibt.

Ja, kann so eine Art Mini-ITS werden, muss aber nicht ;-)
Gespeichert
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1117 am: 01. April 2017, 14:51:39 »
Wenn man es recht bedenkt wäre eine ITS eine Art von Space Shuttle, ohne deren Nachteile.
Allerdings macht sowas nicht unbedingt Sinn, den jedesmal die Fairings auf GTO zu bringen kostet viel Nutzlast.
Gespeichert
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1118 am: 02. April 2017, 19:12:58 »
Hallo Leute, hier mal eine neue Frage in die Runde, es gibt hier
ein Bild wo es aus sieht als hat der Gasstrahl zur Raketenachse einen größeren Winkel, könnte es sein das dies Absicht ist damit man quasi den Gleitwinkel einer Rakete nutzt um der Schwerkraft entgegenzuwirken?
Wenn dem so ist und die FH startet mit den drei Cores ebenfalls flach, so könnte dies vielleicht noch mehr genutzt werden da die Luft zwischen den Cores nicht einfach durchfließen kann,
was haltet ihr davon?
Gespeichert

Offline Grassithor

  • ***
  • 101
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1119 am: 02. April 2017, 20:12:03 »
Könnte das nicht auch eine optische Täuschung sein?
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1120 am: 02. April 2017, 20:12:38 »
Hier im Video ist es zwischen 20:40 und 21:05 zu sehen:


https://www.youtube.com/watch?v=xfNO571C7Ko

Bin mir nicht sicher. Klar ist, dass die Rakete angestellt werden muss um der Schwerkraft entgegen zu wirken. Ich denke aber das die Fehlertoleranz relativ hoch sein dürfte, wenn man den Winkel über die Aufnahmen ermitteln will.

Mane
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1121 am: 02. April 2017, 20:17:37 »
Zitat von: Grassithor am 02. April 2017, 20:12:03
Könnte das nicht auch eine optische Täuschung sein?

Dachte ich erst auch. Im Video sieht man, wie der Winkel innerhalb weniger Sekunden stark zunimmt. Da muss schon eine optische Täuschung mit im Spiel sein. Allerdings hat Klakow prinzipiell schon Recht. Solange keine Orbitalgeschwindigkeit erreicht ist (und da ist man in dieser Flugphase noch weit entfernt), die Rakete aber fast waagrecht fliegt, muss die Anziehungskraft der Erde ausgeglichen werden.

Mane
Gespeichert
*

Online Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1122 am: 02. April 2017, 20:26:50 »
Meine Frage zielte darauf ab ob durch so eine Anstellung und Nutzung der Luft etwas Treibstoff gespart wird?
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1123 am: 02. April 2017, 20:38:29 »
Zitat von: m.hecht am 02. April 2017, 20:17:37
Solange keine Orbitalgeschwindigkeit erreicht ist (und da ist man in dieser Flugphase noch weit entfernt), die Rakete aber fast waagrecht fliegt, muss die Anziehungskraft der Erde ausgeglichen werden.

Ist die Rakete waagerecht und soll gerade aus fliegen, dann darf man die Triebwerke nicht schwenken. Sonst würde man eine Kurve fliegen. Will man gerade aus fliegen, müssen auch die Triebwerke gerade ausgerichtet sein.
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1124 am: 02. April 2017, 21:07:30 »
Zitat von: Hugo am 02. April 2017, 20:38:29
Will man gerade aus fliegen, müssen auch die Triebwerke gerade ausgerichtet sein.

Bei einem Flugzeug mit Tragflächen ist das so, nicht aber bei einer Rakete. Bei einem Flugzeug wird das Gewicht des Flugzeugs von den Tragflächen getragen (deshalb auch der Name) und die Triebwerke liefern nur den Schub. Eine Rakete hat aber keine Tragflächen. Wenn man exakt Waagerecht fliegt und den Triebwerksstrahl exakt durch die Längsachse der Rakate verlaufen würde, dann kann die Rakete nicht gerade aus fliegen. Die Schwerkraft zieht ja an der Rakete und der Triebwerksstrahl kann der Schwerkraft nicht entgegenwirken, wenn er exakt waagrecht ausgerichtet ist.

Mane
Gespeichert
Seiten: 1 ... 43 44 [45] 46 47 ... 79   Nach oben
« vorheriges nächstes »