InSight auf Atlas V 401

Ein Teil des Sandes ist auf das Instrument gefallen, von der Wölbung wieder heruntergerutscht, und hat dabei den vorhandenen Staub mit mit heruntergefegt. Das Ergebnis ist der kleine Sandhaufen daneben.
So kann man das Kabel soweit wie möglich an SEIS heran mit Sand bedecken.

viele Grüße

  Versuch einer Erklärung :
die gefüllte Schaufel ist so gekippt worden, dass die "Lippe" den Sand gerade an der Kante des SEIS-Gehäuses vorbei auf das Flachkabel abgeladen hat. Die Vibrationen beim Kippen der Schaufel (Stepper-Motor!) haben dann Staub, der aussen an der Schaufel/dem Gelenk/dem Arm anhaftete, auf die Oberseite von SEIS rieseln lassen, wobei die Schaufel selbst wie eine Schablone wirkte. Der Staub war m.E. nicht windgetragen, da sonst die Oberseite gleichmässiger belegt sein müsste.

Finde ich auch eine schlüssige Erklärung. Kein Wind, einfach daneben gegangen.

Oder vielleicht war das ja Sand, der noch von außen an der Schaufel anhaftete und dann beim Auskippen durch die Bewegungen/Erschütterungen auf das SEIS darunter gefallen ist.

Ich denke, es war natürlich keine Absicht, aber sie haben es in Kauf genommen. Der Sand beeinträchtigt sicher nicht die Funktion des SEIS'.

... Kein Wind, einfach daneben gegangen. ...

"InSight twitterte", dass es genau so gewollt war:

"You’ll notice I dropped this first scoopful onto the seismometer’s wind cover, rather than on the tether itself. That’s so it could spill off gently onto the tether without affecting the cover’s seal against the ground."

Quelle: https://twitter.com/NASAInSight/status/1371227856341065737

Auf deutsch etwa:

Sie werden bemerken, dass ich die erste Schaufel auf die Windschutzabdeckung des Seismometers entleert habe statt direkt auf das Verbindungskabel. Das war so damit der Schaufelinhalt sanft auf die Verbindung rieseln konnte, ohne die Abdichtung der Abdeckung (wohl den Kabeldurchlass) besonders zu belasten.

Gruß   Pirx

Danke für die interessanten Ideen, ich formuliere es mal so:

1. Angesichts der vielen Vorversuche im irdischen JPL-Sandkasten ist ein derartiger Fehler beim Abwerfen des Sandes eher unwahrscheinlich. Was man nicht simulieren konnte ist das anschließende Verhalten bei 1/3 g, daher evtl. das ungenaue Treffen des Kabels mit dem leichten Versatz nach links.

2. Der Schaufelinhalt ist eindeutig auf der Kuppel abgeworfen worden, die trapezförmige "geputzte Fläche" ist das typische Bild einer Hangrutschung an einer gekrümmten Fläche, auch die Verschmutzungen am oberen Ende dieser Fläche sprechen dafür.

3. Man will sicherlich das Kabel so nahe wie möglich am Seismometer bedecken. Hätte man den Sand auf die Kante der Kuppel fallengelassen, wäre er dort wahrscheinlich liegen geblieben. Dadurch, dass der Sand von weiter oben  kam (sozusagen mit Anlauf), ist er schön mit Schwung über die Kante gegangen.

......
edit: Pirx hat das ähnlich übersetzt, das sanfte Rieseln, (statt des Draufwerfens) ist natürlich auch ein wichtiges Argument.

Versuche zum "Schaufeln"

Auf Twitter beschreibt Charles Yana, der Seis-InSight-Projektmanager bei CNES das Vorgehen:


                 Probieren ...                                                   


                  Einrichten ...                        -                   So sollte es werden ...                Fotos: CNES

Die erste Schüttung erfolgte auf dem Hitzeschild, der Regolith rutscht auf das Kabel. Das soll verhindern, dass der Schild mit der Schaufel berührt wird, und gleichzeitig sicherstellen, dass er (Regolith) nahe genug an der Verbindung mit der Basis des Schildes liegt.

Gruß, bleibt gesund und locker, aber immernoch gesundheitsbewusst diszipliniert, HausD

Die Auswertung von SEIS-Messungen hat erstmals einen Wert für die Größe des Marskerns ergeben: der Radius beträgt demnach 1810 bis 1860 km, etwa halb so groß wie bei der Erde. Das ist grösser als erwartet, demnach ist die Dichte auch entsprechend geringer. Dies lässt auch Rückschlüsse auf die Zusammensetzung zu: vermutlich auch Sauerstoff als zusätzlicher Bestandteil zu Eisen und Schwefel. Damit ist der Mars, nach der Erde und dem Mond, erst der dritte Himmelskörper im Sonnensystem, bei dem die Bestimmung der Größe des Kerns gelang:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00696-7

Nach längerer Zeit konnte InSight am 07. und 18. März wieder zwei stärkere Marsbeben (Stärke über 3,0 ) registrieren. Die Beben ereigneten sich in der Region Cerberus Fossae. Genau dort sind im ersten Einsatzjahr auch schon die beiden bisher stärksten Beben aufgetreten. Diese vier Beben seien alle "erdähnlich" verlaufen. Indes muss Insight wohl wegen Energieknappheit (aufgrund der verstaubten Solarkollektoren + der Jahreszeit) bald in den Hibernation-Modus versetzt werden.  https://www.space.com/mars-insight-lander-detects-two-sizable-marsquakes

Die Mission ist insgesamt ja wirklich sehr enttäuschend.

Zum Glück geben uns auch die beiden nicht so gut gelaufenen Haupversuche uns immer noch neue Einsichten zum Mars

Aber das alles für 425 Millionen ist schon... zumindest Enttäuschend zu nennen. Das stimmt wohl. 

Die Mission ist insgesamt ja wirklich sehr enttäuschend.

Ich fuerchte auch die beteiligten Wissenschaftler haben sich etwas mehr Ergebnisse erhofft. Durch den Verlust des Moles ist Insight jetzt "nur noch" ein Seismometer und eine Wetterstation auf dem Mars, welche durch die urspruengliche Stratverzoegerung mit ueber 800 Millionen Dollar dafuer wahrscheinlich hinter dem Kosten/Nutzen-Faktor zurueck bleibt.

Zum Vergleich: Der Phoenix Lander hat damals nur die Haelfte gekostet.

Aber noch ist die Mission nicht zu ende. Die Hibernation soll wohl relativ kurz ausfallen und im Juni wird man schon wieder alle Instrumente betreiben koennen. Desweiteren ist die Mission bis mindestens Dezember 2022 finanziert. Da kann also noch die eine oder andere wissenschaftliche Erkenntnis kommen. Aber ja, das vielversprechendste Instrument ist leider verloren. 

Aber das alles für 425 Millionen ist ...

Das muesste Phoenix gewesen sein. Insight hat sogar 830 Millionen gekostet. 

Mea culpa. Ich bin auf eine veraltete Kostenschätzung in der deutschen Wiki (Quelle: welt.de) rein gefallen.
---

Ich fuerchte auch die beteiligten Wissenschaftler haben sich etwas mehr Ergebnisse erhofft. Durch den Verlust des Moles ist Insight jetzt "nur noch" ein Seismometer und eine Wetterstation auf dem Mars,
...

Wohl selbst das nur in eingeschränkten Rahmen. Meiner Erinnerung nach gestaltete sich die Marsschichten in der Landezone anders als erwartet und ermöglicht weit weniger 'single-site seismology' (Einzelstandortseismologie) als vorgesehen.

InSight wird nun nach und nach in den Ruhemodus versetzt. Im Februar lieferten die Solarmodule nur noch 27% der ursprünglichen Energiemenge. Man hofft, dass InSight den Winter übersteht...
https://www.businessinsider.com/nasa-insight-mars-lander-hibernating-so-batteries-dont-die-2021-4?r=DE&IR=T

Ein Versuch, die merkwürdig diffusen seismishen Signale zu interpretieren, die InSight aus der Gegend um Cerberus Fossae aufgefangen hat, besteht darin, sie als "seismisches Grummeln" bei der Konvektion von zähflüssigem Magma zu deuten. Das wäre ziemlich sensationell, denn bisher galt der Mars als tektonisch "tot"; d.h. durch und durch erstarrt. Neuere Altersbestimmungen im Bereich von Cerberus Fossae (durch Auswertung von Kraterzählungen) deuten darauf hin, dass dort realtiv junge Lavaergüsse an der Oberfläche stattgefunden haben, vor weniger als 20 Mio Jahren im Fall von Athabasca Valles, noch jünger (1 Mio bis 53.000 Jahre an anderen Stellen). Die Chancen für tektonische Aktivität in Tiefen um 60 km stehen also nicht schlecht ..
Ausführlicher Bericht hier:

https://www.quantamagazine.org/rumbles-on-mars-raise-hopes-of-underground-magma-flows-20210201/

In den letzten Wochen wurden mehrere Sandladungen auf das SEIS-Kabel abgekippt, um die thermischen Bewegungen des Kabels an der Station zu dämpfen:

https://twitter.com/i/status/1392558641899659266
(Quelle NASA/InSight)


Bei der aktuellen Aktion des Arms wurde Material auf der Oberfläche des Landers verteilt, evtl. um die Auswirkungen des Windes auf die Ablagerungen zu prüfen?

https://mars.nasa.gov/insight/multimedia/raw-images/?order=sol+desc%2Cdate_taken+desc&per_page=50&page=0&mission=insight

In den letzten Wochen wurden mehrere Sandladungen auf das SEIS-Kabel abgekippt, um die thermischen Bewegungen des Kabels an der Station zu dämpfen:

Haben sie eigentlich auch mal gesagt, ob das Erfolg hatte, ob sich also die Messungen dadurch tatsächlich verbessert haben?

Die Kabel-Zuschütt-Aktion wurde am 16.5. zunächst mal beendet. Ob sich dadurch die Knack-Geräusche des Kabels verringert haben wird sich statistisch wohl erst in einigen Wochen zeigen. Leider ist die französische CNES nicht sehr freigiebig mit aktuellen Informationen, das liegt aber evtl. auch daran, dass meine Französisch-Kenntnisse leider ca. Null sind. 

Auf Unnmannedspaceflight wurde der Hinweis gepostet, dass der Artikel im Icarus Journal First Mars year of observations with the InSight solar arrays: Winds, dust devil shadows, and dust accumulation öffentlich zugänglich ist. Er beschreibt die Auswertung der technischen Daten des Solarpanels.
Sehr ernüchternd kann man nahezu keine Ereignisse, die den Staub entfernen feststellen. Die Zellen liefern etwa 0,2% pro Sol weniger Energie. Hier mal ein Zitat aus dem Fazit:

Dust accumulation on the InSight solar arrays has proceeded with a dismayingly monotonic rate of about 0.2% per Sol.

Die Staubakkumulation auf den InSight-Solarzellen ist mit einer bestürzend monotonen Rate von etwa 0,2 % pro Sol fortgeschritten.

Doch sehr starke Worte für einen wissenschaftlichen Artikel. Dies stehe auch im Gegensatz zu den Erfahrungen von Opportunity und Spirit, wo regelmäßig Staubteufel wir eine gewisse Reinigung gesorgt haben. Die Wetterbedingungen an Insights Standort sind anscheinend doch etwas anders.

Hallo,

Auf Unnmannedspaceflight wurde der Hinweis gepostet, dass der Artikel im Icarus Journal First Mars year of observations with the InSight solar arrays: Winds, dust devil shadows, and dust accumulation öffentlich zugänglich ist.

Unter dem Link von Dir gibt's aber nur die Bezahlversion des Artikels. Nur die kurze Zusammenfassung (Abstract) ist da zu lesen. Ist also nicht öffentlich zugänglich und auch nicht auf einem Preprint Server abgelegt worden.

Gruss
Volker

Keine Ahnung warum es da zwei unterschiedliche Seiten gibt. Dieser  Link sollte gehen.

Edit: Link gefixt, komischer Fehler. Ein Institutszugang bei mir zu Hause wäre schön, hab ich aber nicht, wäre mir hoffentlich sonst schon aufgefallen.

Hallo,

Keine Ahnung waren es da zwei unterschiedliche Seiten gibt. Dieser  Link sollte gehen.

Ist aber immer noch das gleiche, man sieht da nur den Abstrakt der Veröffentlichung -- es sei denn, Du gehst da mit einem Instituts/Universitäts Account rein, und die bezahlen den Zugang zum Paper.

Gruss
Volker

Hallo,

Zitat von: Makemake am 27. Mai 2021, 07:34:24

Keine Ahnung waren es da zwei unterschiedliche Seiten gibt. Dieser  Link sollte gehen.

Ist aber immer noch das gleiche, man sieht da nur den Abstrakt der Veröffentlichung -- es sei denn, Du gehst da mit einem Instituts/Universitäts Account rein, und die bezahlen den Zugang zum Paper.

Für mich passt das - unter dem neuen Link bekomme ich das komplette Dokument angezeigt, das PDF hat dann 11 Seiten - alles ohne Institutsaccount o.ä.

Ich bekomme das, wenn ich das PDF öffnen möchte:
PDF purchase options
Academic and personal
(....)
$35.95 (for academic use)
Price shown is US Dollars.
Local taxes may apply.


Funktioniert der Direktlink auf das PDF?
Beim ersten Link hängt es evtl. am Browser/Plugins etc.

Leider nein. Der Link bekommt einen HTTP-Redirct auf "./science/article/abs/pii/S0019103521001494"