Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

N'abend,

SpaceX bestätigt: Anfängliche Wiederverwendung der Falcon-9 beschränkt sich auf Komponenten, wie Triebwerke, Landebeine, Grid Fins. Keine Wiederverwendung der gesamten Stufe....

Edward Ellegood ‏@FLSPACErePORT  · 33 Min.vor 33 Minuten 

SpaceX at #SpaceCongress2016: Initial reuse of Falcon-9 limited to components: engines, landing legs, paddles, etc. Not entire booster.

https://twitter.com/FLSPACErePORT

Gruß
roger50

Hmm das ist eine leichte Enttäuschung. Möchte man sich rantasten an die komplette Wiederverwendung? Ist dazu etwas bekannt?

Also wird die CRS-Stufe nicht nochmal fliegen...

N'abend,

SpaceX bestätigt: Anfängliche Wiederverwendung der Falcon-9 beschränkt sich auf Komponenten, wie Triebwerke, Landebeine, Grid Fins. Keine Wiederverwendung der gesamten Stufe....

Zitat

Edward Ellegood ‏@FLSPACErePORT  · 33 Min.vor 33 Minuten 

SpaceX at #SpaceCongress2016: Initial reuse of Falcon-9 limited to components: engines, landing legs, paddles, etc. Not entire booster.

https://twitter.com/FLSPACErePORT

Gruß
roger50

Wow.  Das sind jetzt aber mal wirklich Breaking News! Wenn das stimmt aus meiner Sicht sehr sehr negativ zu bewerten. Das kann massive Konsequenzen haben...

Nachtrag: Das kann man sich nur damit erklären, dass man offenbar auch bei den weniger belasteten gelandeten Stufen auf kurzfristig unlösbare Probleme gestoßen ist, die einen zweiten Flug vielleicht nicht komplett ausschließen, aber nicht sicher genug für eine verantwortungsvolle Verwendung machen. Das wäre ein schwerer Rückschlag. Vielleicht Probleme mit der Statik der Stufen?

Nochmal hier musks tweet...
[...]
Frage: "Will future Falcon 9 rockets be built more resilient so that they can survive with less damage?"
Werden zukünftige F9 Raketen widerstandsfähiger gebaut, damit sie den Wiedereintritt weniger beschädigt überstehen?
Antwort: "yes"

Das rückt diese Antwort hier nochmal in ein neues Licht.
Oh man, damit habe ich echt nicht gerechnet. Ich dachte, sie werden eher erst mal eine fliegen lassen um Daten zu sammeln. Sehr ernüchternd! Hoffentlich bedeutet in dem Fall "Initial" wirklich nur eine erste, kurze Zeit!

Meine Interpretation: der erste Wiederflug einer kompletten Stufe wird mit der CRS8-Stufe im Laufe des Jahres stattfinden. Vorher gibt es schon Wiederverwendung einzelner Komponenten. Z.B. gibts Berichte, dass angeblich die Gridfins von JCSAT-14 vorher schonmal mitgeflogen sind.

Siehe auch diesen Tweet:

Hoffman: second booster is being refurbished, hope to relaunch it later this year. #SpaceTechExpo

https://twitter.com/spacecom/status/735194804619902976

Zitat von: PaddyPatrone am 16. Mai 2016, 11:15:06

Nochmal hier musks tweet...
[...]
Frage: "Will future Falcon 9 rockets be built more resilient so that they can survive with less damage?"
Werden zukünftige F9 Raketen widerstandsfähiger gebaut, damit sie den Wiedereintritt weniger beschädigt überstehen?
Antwort: "yes"

Das rückt diese Antwort hier nochmal in ein neues Licht.
Oh man, damit habe ich echt nicht gerechnet. Ich dachte, sie werden eher erst mal eine fliegen lassen um Daten zu sammeln. Sehr ernüchternd! Hoffentlich bedeutet in dem Fall "Initial" wirklich nur eine erste, kurze Zeit!

Musk ist ja schon schrittweise zurück gerudert. Das war ja schon irgendwie verdächtig. Nach der ersten Landung hieß es man werde noch im Frühsommer eine Stufe nochmal starten. Dann hieß es plötzlich doch eher Ende des Jahres. Und jetzt scheint es so, dass es auf absehbare Zeit wohl gar keinen Start einer gebrauchten Stufe geben wird. Wie gesagt, ich vermute dass sie nach eingehender Prüfung auf Probleme gestoßen sind die man so zunächst nicht sehen und erwarten konnte. Und das müssen sehr tiefgründige Probleme sein, die man nicht mal eben so beheben kann. Ein sehr empfindlicher Rückschlag.

Lee Rosen/SpaceX captures crux of SpaceX vs ULA rivalry: "For you, reuse is a business case decision. For us, it’s a learning decision."

https://twitter.com/stephenclark1/status/735184418302758912

Für ULA ist Wiederverwendung eine Frage des business cases.
Für SpaceX ist Wiederverwendung eine Frage des Lernens.

Meine Interpretation: der erste Wiederflug einer kompletten Stufe wird mit der CRS8-Stufe im Laufe des Jahres stattfinden. Vorher gibt es schon Wiederverwendung einzelner Komponenten. Z.B. gibts Berichte, dass angeblich die Gridfins von JCSAT-14 vorher schonmal mitgeflogen sind.

Siehe auch diesen Tweet:

Zitat

Hoffman: second booster is being refurbished, hope to relaunch it later this year. #SpaceTechExpo

https://twitter.com/spacecom/status/735194804619902976

Sehe ich genauso, auch wenn man eine schnelle Wiederverwendung will macht es kein Sinn hier ein Risiko einzugehen, einzelne überprüfte Komponenten aus Orbcomm-2 wurden schon geflogen und werden nochmal geflogen in Zukunft. CRS-8 wird komplett durchgecheckt und auf Flugfähigkeit geprüft.

Diese "news" überbewerteten ist meiner Meinung nach falsch und das werden wir sicher bald sehen.

Edward Ellegood ‏@FLSPACErePORT  ·

SpaceX at #SpaceCongress2016: Initial reuse of Falcon-9 limited to components: engines, landing legs, paddles, etc. Not entire booster.

https://twitter.com/FLSPACErePORT

Eigentlich doch seltsam, dass es genau die Teile sind, die doch vermutlich beim Wiedereintritt am meisten belastet werden, da sie außen sind. Dass die Hülle evtl. beschädigt ist kann ich mir ja noch vorstellen, aber die Tanks, Elektronik, usw, also alles was "innen" liegt sollte doch eher weniger als die äußeren Teile beschädigt sein?

Deswegen spekulierte ich ja dass es irgendwelche statischen Probleme, also mit der Struktur, sind. Die konnte man offenbar erst nicht sehen. Und das würde auch erklären warum sich das nicht leicht beheben lässt. Dazu müsste man nämlich die Struktur verstärken, und das dürfte wesentliche Eingriffe ins Design erfordern.

Sind wir doch mal erlich, selbst wenn sie nur Komponenten wiederverwenden kann sich das schon groß Lohnen.
Die Triebwerke sind ja der größte Kostenfaktor, und wenn sich diese mit überschaubarem Aufwand wiederverwenden lassen wäre das schon ein Ordentlicher Gewinn.
Beine und Gridfins wiederzuverwenden heißt dann ja, dasa die Landespezifische Hardware nicht unbedingt ein großer Kostenfaktor ist, der überwunden werden muss, da die Herstellkosten sich wohl auf mehrere Missionen aufteilen lassen.

Da der CRS-8 Booster immernoch vollständig wiederverwendet werden soll ist auch eine weitere Sichtweise möglich.
Sanft gelandete Stufen lassen sich vollständig wieder verwenden, auch wenn mit mehr Aufwand, als gehofft und nur Hot-Reentry-Stufen sind nur Teilwiederverwendbar.
Natürlich wiederspricht das der neueseten Aussage etwas, aber wer weis, was noch kommt.

Grüße aus dem Schnee

Ich überspitz das jetzt mal ein bischen in eine positive Richtung:
Daß ausgerechnet die am stärksten belasteten Teile als erstes wiederverwendet werden können (vor allen Dingen die Triebwerke) ist doch mal echt interessant und sogar eine sehr gute Nachricht! D.h. die kritischsten und teuersten Teile wurden bereits vollständig korrekt entwickelt und dimensioniert und man muß "nur" noch den weniger teuren Krimskrams optimieren.
Andersrum wäre es viel schlimmer: Soweit ich weiß, war das beim Space Shuttle nämlich genau andersrum, und das hat die Kosten in die Höhe getrieben.
Wie gesagt, diese Nachricht könnte am Ende sogar richtig positiv sein!

Na ja, das wird ähnlich sein wie die Landung auf dem Schiff, das hat viermal nicht geklappt und das obwohl man gesehen hat das man Stück für Stück näher dran war.
Zunächst sind die Triebwerke ja schonmal ein schöner Anteil von den Kosten. Das man Dinge ändern und damit verbessern wird ist als sicher anzunehmen, vielleicht brauchen manche Änderungen deswegen länger, weil schon einige schon in hergestellten Boostern verbaut sind und dann ist es einfach zu Spät.
Das ist kein Rückschritt, sondern nur das übliche in so einem Prozess, man lernt dazu sobald man Fehler erkannt hat.
Letztendlich wird es den ganzen Einsatz nach und nach sicherer machen.

Ich bin zuversichtlich.

Stimme Schnee und Klakow zu.
Es wäre schon fast dreist zu erwarten, daß die ersten experimentell erfolgreich gelandeten Stufen einfach so direkt (und ohne Aufwand wie beim Shuttle) vollständig wiederverwertbar sind.
Man kann sich nach wie vor in Ruhe an's Optimum herantasten ohne große Zusatzkosten, da es sowie alles bezahlte Missionen und keine reinen Testvehicle sind - ein geniales Konzept, was es so in der Raumfahrt in dem Maße wohl eher noch nicht zuvor gab. Diese Vorgehensweise hat die kostengünstige Wiederverwendbarkeit von 90% des Trägers bisher mehr nach vorne gebracht als alle Tests und Programme der letzten Jahrzehnte.
SpaceX ist noch nicht am Ziel, aber ein Scheitern der Wiederverwendbarkeit ist derzeit überhaupt nicht zu sehen. Sie haben den Part "bis zur Landung" endlich erfolgreich fast bis zur Routine geschafft. Das hat ca. 2 Jahre seit dem ersten "sanften" Aufsetzen im Ozean gedauert. Jetzt ist der Part "und wieder starten" dran. Es gibt erst 3 erhaltene Test-Vehicle, davon eines, was schon maximal von der Athmosphäre vergewaltigt worden ist. Das ist nicht wirklich viel, wenn man das Produkt perfektionieren will.

2030: Elon macht den Thomas Edison: "Gescheitert bin ich nicht. Denn ich kenne jetzt 1000 Wege, wie man eine Stufe nicht landet... ."

duck & weg
roger50

Weil's gerade hier reingehört, nochmal die Korrektur von der oben genannten Quelle, wegen der es jetzt soviel Aufregung gab:
https://twitter.com/FLSPACErePORT/status/735253613266640897
"Korrektur: Komplette Stufe wird wiederverwendet, nicht einzelne Teile."

Weil's gerade hier reingehört, nochmal die Korrektur von der oben genannten Quelle, wegen der es jetzt soviel Aufregung gab:
https://twitter.com/FLSPACErePORT/status/735253613266640897
"Korrektur: Komplette Stufe wird wiederverwendet, nicht einzelne Teile."

oh Mann. Ich hab jetzt echt unwillkürlich auf's Datum geguckt, ob gestern zufällig der 1. April war.

Es war also eine Falschmeldung.

Hatte mich eh schon über den Inhalt gewundert, aber hab mich nicht wirklich getraut was gegenteiliges zu sagen.

Zum einen wurde vorher von EM auf Twitter gesagt, daß die Landebeine vorerst immer erneuert werden. Warum sollte man jetzt auf einmal gerade diese wieder verwenden? Und dann passen die Komponenten absolut nicht zu den Teilen, die am wenigsten beansprucht werden und somit am besten wieder verwendet werden können.

Puh. Gut dass es eine Falschmeldung war. Also das hatte mir gestern schon sehr zu denken gegeben ehrlich gesagt. Das klingt ja jetzt schon besser. Wie kann es denn zu so einer Fehlinformation kommen?

Puh. Gut dass es eine Falschmeldung war. Also das hatte mir gestern schon sehr zu denken gegeben ehrlich gesagt. Das klingt ja jetzt schon besser. Wie kann es denn zu so einer Fehlinformation kommen?

Jemand hat sich halt verhört. Du musst bei vermeintlich negativen Nachrichten jetzt nicht immer gleich das Schlimmste befürchten.

---------

Einige Bilder von dem, was von der Jason-3 Stufe übrig ist: (das ist die, die umgefallen ist)
https://twitter.com/nsfwaterdrip/status/735348011526672385

Hinten rechts steht doch der komplette Triebwerksblock:

Hinten rechts steht doch der komplette Triebwerksblock

Ja, der ist ja damals so bei der Einfahrt angekommen:

Ich dachte mir gestern bei diesem ominösen Post zu der Teilverwendung von Komponenten gleich das es unlogisch klingt. Auf Basis von solch unklaren und nicht offiziellen Informationen so wild zu spekulieren ist halt immer ein bisschen heikel. 

Jetzt könn uns doch den Spaß