Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Ein kleines, aber nicht viel zeigendes Video gibt's auch schon...



Gruß
roger50

runter kommen sie immer.  :'(

Gibt es schon eine Info von SpaceX selbst ? Ich habe nichts gefunden.

Moin,

im Nachbarforum (NSF) sind inzwischen etliche Videos zum Unfall verlinkt.

Von SpaceX bisher nur ein Tweet von The Mighty Elon selbst: "Rockets are tricky."

Ich glaube gesehen zu haben, daß die F9R sich in die Horizontale drehte, bevor sie gesprengt wurde. Aber ich kann mich irren, die Aufnahmen waren alle aus großer Entfernung....

http://www.kwtx.com/video?videoid=2913715
Erst kommt kurz Werbung...

Gruß
roger50

Zum Glück passiert das bei einem Test, vielleicht wars sogar Absicht? Immerhin stehen Pad Abort Test und Flight Abort Test bevor, und der rasende Falke hat ja bis auf ein paar kleinere Sachen eh super funktioniert. Da wolltens wohl was anderes zeigen, weil aus Fehlern lernt man...

In some ways we've kind of failed on the Grasshopper program because we haven't pushed it to its limit

Diese Aussage Musks zum ersten Grasshopper, dürfte für die zweite Version wohl nicht mehr gelten. Auf die Ursache des Unglücks bin ich sehr gespannt.

Zum Glück passiert das bei einem Test, vielleicht wars sogar Absicht? Immerhin stehen Pad Abort Test und Flight Abort Test bevor, und der rasende Falke hat ja bis auf ein paar kleinere Sachen eh super funktioniert. Da wolltens wohl was anderes zeigen, weil aus Fehlern lernt man...

Absicht sicher nicht. Sie haben zwar ein paarmal gesagt, wenn es keine Krater gibt, haben sie nicht hart genug getestet, aber ich glaube, das war nicht ganz ernst gemeint. Vielleicht haben sie aber doch an ein paar Parametern zu sehr  geschraubt. Am wahrscheinlichsten ist aber doch ein technischer Fehler. Aus sowas lernt man aber.

Zu der Annahme, es könnte der Flug sein, von dem wir noch kein Video haben. Nein, sie wurde danach noch intakt stehend gesehen.

Eben, wer diese Aussage zu den Kratern wirklich ernst meinen würde, hat zuviel Geld!
Meine übrigens auch in einem der Videos gesehen zu haben, wie sich der Grasshopper quer legt, bzw. fast auf den Kopf stellt, als es zur Explosion kommt.

Ein Artikel bei NSF sagt dazu, daß Falcon 9R nach Anomalie durch das Flight Termination System zerstört wurde.

http://www.nasaspaceflight.com/2014/08/spacex-static-fire-asiasat-6-test-failure/

Dies ist wohl das beste Video vom Flug

http://gray-uploads.s3.amazonaws.com/ftpupl/kwtx/839c12f5211f48bea0bddacf61f246ac_Spacex_Grasshopper__2_.m4v

Interessant, daß gerade von diesem Flug so viele Amateur-Videos existieren. Das habe ich von früheren Flügen nicht gesehen. Wurde die Explosion angekündigt?

Crash bei Youtube:
ws

Angeblich war der SpaceX-Aufsichtsrat inklusive Musk persönlich anwesend beim Test.

SpaceX-Investor Jurvetson nimmts mit Humor:

Collecting souvenir debris in McGregor

Was watching as close as we could with Elon and team...

Und danach konnte man immer noch lachen:


Quelle: https://twitter.com/dfjsteve

Scheint mir also alles nicht so schlimm. Es gibt ja schon die nächste Rakete für New Mexico. Angeblich soll sie bald dorthin transportiert werden.

Naive Frage - warum wurde eigentlich gesprengt?
Wenn die Maschinen abgeschaltet werden, bleibt das Ding doch sowieso im abgesicherten Areal ?
Beim Sprengen können doch Teile bis sonstwohin fliegen, abgesehen von der Mühe des Zusammensuchens.
Oder ist das, weil man hofft, daß kleinere Teile "langsamer" und damit unbeschädigter in den Sand fallen, anstatt daß alles zusammengeknautscht wird ?

Auf dem Video sieht es so aus, als würde die Rakete mit eingeklappten Beinen starten. Wird das irgendwo bestätigt ?
Gruß Patrick

Ist der Unfall simuliert? Also Absicht?

Die F9R muss gesprengt werden, wenn sich der instantane Aufschlagspunkt (wenn ich jetzt das Triebwerk ausschalte, wo schlägt sie auf) außerhalb einer bestimmten Elipse um den Startpunkt herausbewegt. Das ist eine Sicherheitsvorkehrung, um bewohnte Gebiete zu schützen.

Das steht so in einem der FAA Genehmigungsdokumente, wenn ich mich recht erinnere.

Natürlich wäre ein Looping wie bei der Proton noch spektakulärer aber in Amerika gibt es dann doch Sicherheitbestimmungen im Gegensatz zu Russland.

Angeblich hat die Lagekontrolle versagt:
https://twitter.com/FxPhilW/status/503059893939474433

Angeblich hat die Lagekontrolle versagt:
https://twitter.com/FxPhilW/status/503059893939474433

1-lost attitude control 2-engines off 3-fuel dump 4-fuel ignites 5-fts unzips tanks. Boom

Klingt wie reine Spekulation und unglaubwürdig.

1-Lagekontrolle funktioniert nicht ist noch plausibel
2-Triebwerke abgeschaltet auch noch

Beides kann man in den Videos gut sehen. Nur warum versagt die Lagekontrolle? Versagt die Schubvektorsteuerung des Triebwerkes (beschädigte Hydraulik) oder war da ein Fehler eher in der Steuerungssoftware oder sonstwo? Immerhin sollten die bisher kompliziertesten und extremsten Manöver geflogen werden.

3-Treibstoff ablassen
4-Treibstoff zündet
5-Explosive Ladung zerlegt die Tanks

3-5 ist zumindest in der Reihenfolge unplausiblel. Der Treibstoff dürfte im Wesentlichen als Folge der FTS-Ladung freigesetzt und gezündet worden sein.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4919.msg301288#msg301288
fast richtige Nachricht auf gmx

Gibt es Infos dazu was genau bei dem Flug getestet werden sollte ?

Das Abheben geht ziemlich schnell im Video, ich tippe auf ersten Flug mit drei Triebwerken.

They know exactly what happened and when they release it to the public (no doubt after using that info to conduct a review) you will all be put at ease and see why it has no impact on their missions. Trust me.

Also es gibt keinen Einfluss auf den Asiasat 6-Start. SpaceX kennt die Unglücksursache bereits.

Kann man das als erfolgreiche Demonstration des "FlightTerminationSystem" bewerten? Ist ja sicherlich auch wichtig, nicht nur theoretisch, zu wissen das es funktioniert.

Zitat von: tobi am 23. August 2014, 11:48:13

Angeblich hat die Lagekontrolle versagt:
https://twitter.com/FxPhilW/status/503059893939474433

Zitat

1-lost attitude control 2-engines off 3-fuel dump 4-fuel ignites 5-fts unzips tanks. Boom

Klingt wie reine Spekulation und unglaubwürdig.
1-Lagekontrolle funktioniert nicht ist noch plausibel
2-Triebwerke abgeschaltet auch noch
Beides kann man in den Videos gut sehen. Nur warum versagt die Lagekontrolle? Versagt die Schubvektorsteuerung des Triebwerkes (beschädigte Hydraulik) oder war da ein Fehler eher in der Steuerungssoftware oder sonstwo? Immerhin sollten die bisher kompliziertesten und extremsten Manöver geflogen werden.
3-Treibstoff ablassen
4-Treibstoff zündet
5-Explosive Ladung zerlegt die Tanks
3-5 ist zumindest in der Reihenfolge unplausiblel. Der Treibstoff dürfte im Wesentlichen als Folge der FTS-Ladung freigesetzt und gezündet worden sein.

Für so unglaubwürdig halte ich das gar nicht, zumindest bis Punkt 3 kann man es in dem Video sehr gut nachverfolgen. 
Zurerst legt sich das Fluggerät etwas schräg (1), dann geht deutlich die Triebwerksflamme aus (2), man kann sogar eine kleine dunkle Wolke unvollständig verbrannter Abgase sehen.
Danach sieht man noch einmal eine kleine weiße Wolke, könnte sehr gut Treibstoff sein (3). Ob die kleine weiße Wolke anzeigt, dass der Treibstoff auch gezündet hat oder nicht (4) kann man allerdings nicht sicher erkennen.
Und "fts unzips tanks. Boom" (5) würde ich dahingehend übersetzen/ausschreiben:
"Flight-Termination-System öffnet Tanks/lässt Tanks zerbersten. Explosion".
Zur Landung kommt es nicht mehr...   

Auch akustisch lässt sich das Ausgehen der Triebwerke (sollen ja 3 gewesen sein) verfolgen (wenn man die zeitliche Verzögerung des Schalls wegen der Entfernung berücksichtigt).

Gruß Rüksturz

Hier eine bearbeitete Version des Videos. Da gibt es anscheinend Leute, die damit zaubern können.

ws